Коровкин Федор Михайлович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 16 января 2021 года

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Чумаковой М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, находясь в <адрес>, будучи застигнутый сотрудниками полиции за нанесением побоев гражданину ФИО4, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, агрессивные действия в отношении ФИО4 не остановил, в результате чего к нему была применена физическая сила и специальные средства, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 пояснил, что к Суматохину прибыл по его приглашению, с ним случился конфликт осле распития спиртного, когда приехали сотрудники полиции, действительно вел себя агрессивно, на требования сотрудников полиции не реагировал.

Выслушав объяснения лица, изучив представленные материалы, суд полагает, что совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказано.

Административной ответственности по указанному закону подлежит лицо, оказавшее неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечен...

...ию общественной безопасности, а равно воспрепятствовавшее исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела – протокола об административном правонарушении, рапорта командира отделения ОБ ППСП УМВД россии по <адрес>, заявлений и объяснений ФИО4 и ФИО5, протоколов задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции, сотрудники полиции были вызваны на место жильцами <адрес> ввиду нанесения им побоев ФИО1, по приезде сотрудников полиции ФИО1 своих неправомерных действий не прекратил, не смотря на высказанные ему требования о прекращении правонарушения. Агрессивное поведение ФИО1 было остановлено только применением к нему физической силы и специальных средств. То есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, поясняет о наличии постоянной работы, престарелой матери, в содеянном раскаивается, в силу чего достаточным для его исправления наказанием является административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.К. Селезнева

Дело № 1-237/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 июля 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимого Коровкина Ф.М.,

защитника Хрусталева В.А.,

представившего

ордер № 26 697,

при секретаре Поздеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОРОВКИНА Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего временные заработки, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, судимого: 04.04.2011 г. Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 24.03.2015 г. по отбытии срока, установлен административный надзор (решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.01.2015 г.) на период с 16.04.2015 г. по 24.03.2011 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коровкин Ф.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, сопряжённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Коровкиным было совершено при следующих обстоятельствах.

Коровкин Ф.М., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 17 часов 18 минут, находясь в квартире по месту жительства Горшковой А.Л. и Малышева Д.В., расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил из ящика письменного стола в комнате указанной квартиры принадлежащий Горшковой нетбук «№», стоимостью 13 999 рублей, и находившийся на письменном столе в комнате указанной квартиры принадлежащие Малыше...

...ву мобильный телефон «№», стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальную ценность, ноутбук «№» в комплекте с блоком питания и сетевым проводом, общей стоимостью 13 000 рублей, компьютерную беспроводную мышь «№», стоимостью 200 рублей, вакуумные наушники, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Коровкин с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Горшковой значительный материальный ущерб на сумму 13 999 рублей, причинив Малышеву значительный материальный ущерб на сумму 23 400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Коровкин Ф.М. заявил суду, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и его не оспаривает, ходатайствует о рассмотрении дела без проведения судебного следствия. Подсудимый также заявил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия заявленного ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и осознаются в полной мере.

Потерпевшие не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. При принятии решения суд учитывает, что Коровкин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, консультации подсудимого с защитником состоялись, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются в полной мере, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, участники процесса против рассмотрения дела особым порядком не возражают.

Обвинение Коровкина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Коровкина правильно квалифицированы органом расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), сопряжённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Состояние алкогольного опьянения, которое имелось у подсудимого на момент совершения кражи, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, т.к. данных о том, что оно существенно повлияло на действия подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимому являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, способствование розыску и возвращению похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Коровкин на момент совершения преступления был судим за совершение тяжкого корыстного преступления. Судимость у Коровкина не снята и не погашена в установленном законом порядке. Настоящим приговором установлено, что Коровкин совершил корыстное преступление средней тяжести. В действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений.

Суд учитывает, что новое преступление Коровкин совершил, находясь под административным надзором. Суд учитывает, что Коровкин имеет постоянное место жительства, работал, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, инспектором, осуществляющим надзор за Коровкиным, также удовлетворительно. Суд также учитывает, что Коровкин вину признал, в содеянном раскаивается. Суд также учитывает данные о личности Коровкина, наличие престарелой матери.

С учётом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому Коровкину должно быть определено в виде лишения свободы. В то же время с учётом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Коровкину правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание подсудимому Коровкину должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания Коровкину правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, т.к. у Коровкина установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание Коровкину должно быть назначено с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Коровкину дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, наличие непогашенной судимости, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности подсудимого суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется Коровкин, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судебных издержек по делу нет. Иски не заявлены.

Вещественные доказательства: отрезок тёмной дактилоплёнки со следами обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению; нетбук «№» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району после вступления приговора в законную силу подлежит передаче потерпевшей Горшковой А.Л. или лицам, на которых она укажет; копии кассового чека на оплату дополнительных гарантий, товарного м кассового чека на нетбук «№», графика платежей, договора потребительского кредита, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОРОВКИНА Ф.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Коровкина Ф.М. в период течения испытательного срока обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, определённые уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места жительства без разрешения указанной уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Коровкину Ф.М. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Судебных издержек по делу нет. Иски не заявлены.

Вещественные доказательства: отрезок тёмной дактилоплёнки со следами обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению; нетбук «№» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей Горшковой А.Л. или лицам, на которых она укажет; копии кассового чека на оплату дополнительных гарантий, товарного м кассового чека на нетбук «№», графика платежей, договора потребительского кредита, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: