Коровниченко Дмитрий Геннадьевич

Дело № 11-248/2022 г.Всеволожск

19 июля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Наймович В.В.,

рассмотрев частную жалобу Коровниченко Дианы Игоревнына определение от 5 мая 2022 года мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской областиоб отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

26 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области ООО «РКС-энерго» выдан судебный приказ о взыскании с Коровниченко Дмитрия Геннадьевича Коровниченко Дианы Игоревны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 13234, 97 руб., пени в размере 1228, 08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 291, 92 руб.

4 мая 2022 года в судебный участок от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа; кроме того, должником мировому судье подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу соответствующих возражений.

Определением от 5 мая 2022 года мирового судьи судебного № 13 Всеволожского района Ленинградской области Коровниченко Д.И. отказано в удовлетворении ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ее возражения отно...

...сительно судебного приказа возвращены.

ФИО2 Д.И. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой ставится вопрос о его отмене, как постановленном с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Из материалов деласледует, что копия судебного приказа поступила в адрес места регистрации заявителя ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения почтовой судебной корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 10-дневный срок для отмены судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отмене судебного приказа поступили от ФИО2 Д.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Подавая возражения относительно исполнения судебного приказа, заявитель указала на неполучение ею копии судебного приказа, иных доводов не привела, документов об ином месте своего жительства в юридически значимый период в суд первой инстанции не представила.

Рассматривая возражения заявителя относительно исполнения судебного приказа, поступивших после истечения срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о пропуске ФИО2 Д.И. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к заявлению не приложены.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления, вследствие чего отказал и в отмене судебного приказа. Доказательств неполучения копии судебного приказа, уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суду предоставлено не было.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, доводы частной жалобы находит необоснованными.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса РФ, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из представленных документов следует, что копия судебного приказа направлялась должнику по месту ее регистрации, в установленные законом сроки, однако почтовое отправление возвратилось отправителю за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника копии судебного приказа, тогда как риск его неполучения законом возложена на адресата.

Судом первой инстанции права должника не нарушены, данные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 5 мая 2022 года мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области, оставить без изменения, частную жалобуКоровниченко Дианы Игоревны - без удовлетворения.

Судья