Коровяковский Дмитрий Андреевич

Дело №12-33/29-2023

46RS0030-01-2022-011654-32

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коровяковского Дмитрия Андреевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Ивлева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Сидорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Ивлева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Коровяковский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Коровяковский Д.А. обратился с жалобой в порядке подчиненности.

Решением заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Сидорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Ивлева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коровяковского Д.А. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми актами, Коровяковский Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонару...

Показать ещё

...шения.

В судебном заседании Коровяковский Д.А. и его защитник – Зубков А.В., каждый в отдельности, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Собственник автомобиля «SHAANXI SX3255DR384», г/н № -Коровяковский А.А., второй участник ДТП -Кошман Н.М., собственник автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 350 D 4MATIC», г/н №- ООО «Рострейд», заместитель командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Сидоров А.А., инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Ивлев Д.В., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, показания свидетеля Матвеева А.А., который указал, что находился в качестве пассажира в кабине автомобиля «SHAANXI SX3255DR384» под управлением Коровяковского А.А., осуществлявшего движение на проезжей части по своей полосе в отсутствие разметки, изучив доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (также по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Привлекая Коровяковского Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Ивлев Д.В. исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес> в районе <адрес> Коровяковский Д.А., управляя транспортным средством «SHAANXI SX3255DR384», государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться п. 9.1 ПДД РФ при разъезде с автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 350 D 4MATIC», государственный регистрационный знак № под управлением Кошман Н.М., двигавшимся во встречном направлении, что не выполнил, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Действия Коровяковского Д.А. должностными лицами ГИБДД квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.Оставляя постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, заместитель командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Сидоров А.А. в решении от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что вина Коровяковского Д.А. в совершении указанного правонарушения

подтверждается добытыми доказательствами: объяснениями водителей Коровяковского Д.А. и Кошман Н.М., схемой места совершения правонарушения, записью видеорегистратора, установленного в автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 350 D 4MATIC», государственный регистрационный знак №.

Однако, с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно письменным отобранным должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ объяснениям участников ДТП: Коровяковского Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ- он в указанные выше дату, время, месте, управляя транспортным средством «SHAANXI SX3255DR384», при подъезде к крутому повороту увидел двигавшийся ему навстречу автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 350 D 4MATIC», государственный регистрационный знак №, водитель которого смотрел в сторону леса, он (Коровяковский Д.А.) затормозил, подал звуковой сигнал, однако, водитель автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 350 D 4MATIC» допустил с ним столкновение; Кошман Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 350 D 4MATIC», при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> при повороте направо, двигаясь по второстепенной дороге в правом положении, неожиданно для себя увидел движущийся ему навстречу автомобиль «SHAANXI SX3255DR384», государственный регистрационный знак № с которым, прибегнув к торможению, не смог избежать столкновения.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате столкновения у автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 350 D 4MATIC» повреждены: капот, переднее левое крыло, левая фара, передний бампер, решетка радиатора, нижняя решетка радиатора, правая, стойка передняя левая, дверь передняя левая, бронепленка, скрытые повреждения; у автомобиля «SHAANXI SX3255DR384» повреждены: фара передняя левая, подножка левая, бампер передний.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена уполномоченным должностным лицом, зафиксировано расположение транспортных средств на участке дороге на момент составления схемы, имеются подписи водителей, которые не заявили замечаний по достоверности составленной схемы. Оснований не доверять данной схеме не имеется.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ширина проезжей части дороги по направлению движения транспортного средства «SHAANXI» составляла 5 м., на участке дороги, где произошло столкновение транспортных средств, ширина проезжей части составляла 4,7 метров (обозначена на схеме как ширина дороги между транспортными средствами, которые находятся друг от друга на расстоянии 2,20 м, место столкновения на схеме не отражено). На схеме зафиксировано расположение транспортных средств на участке дороге на момент составления схемы: под № - автомобиль «SHAANXI SX3255DR384», государственный регистрационный знак №, расстояние от левого переднего колеса до края проезжей части по направлению его движения – 2,30 м., от заднего левого колеса – 1,70 м. Под №- автомобиль «МЕРСЕДЕС», расстояние от правого переднего колеса до того же края проезжей части – 1,35 м., от правого заднего колеса до того же края проезжей части – 1,20 м.

Из просмотренной видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 350 D 4MATIC» следует, что водитель Коровяковский Д.А. осуществлял движение в рассматриваемой дорожной ситуации с учетом габаритов транспортного средства «SHAANXI SX3255DR384», ширины проезжей части.

Данная видеозапись также согласуется как с объяснениями каждого участника ДТП, так и со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Так, расположение переднего левого колеса автомобиля «SHAANXI SX3255DR384» на расстоянии 2,30 м. от края проезжей части при её ширине 4,70 м. и габаритах данного автомобиля -2,50 м., указывает о том, что передняя часть автомобиля «SHAANXI SX3255DR384» находилась в границах полосы движения по ходу своего движения при отсутствии разметки, а расположение задней его части на момент составления схемы имело место с выносом на 60 см (2,30 м. – 1,70 м. (по данным замеров от колес одной стороны автомобиля до края проезжей части) при расстоянии от переднего колеса до заднего – 3,80 м., длине всего транспортного средства -8275 см (что следует из имеющихся в деле материалов, представленных по запросу суда, имевшихся в распоряжении ГИБДД, на момент рассмотрения жалобы).

Однако при рассмотрении дела должностными лицами ГИБДД в полной мере не исследованы и не дана оценка доказательствам, доводы Коровяковского Д.А. о механизме столкновения транспортных средств и характере их движения не проверены, а именно: не определено место столкновения транспортных средств, не установлены обстоятельства движения транспортных средств; не выяснено, по какой траектории двигались указанные автомобили до того, как место их расположения было зафиксировано на схеме места совершения административного правонарушения (какое положение на проезжей части занимал каждый из водителей), что свидетельствует допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, соответственно, постановление подлежит отмене, как и решение заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Сидорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Ивлева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Коровяковского Д.А. без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

При таких данных, вина Коровяковского Д.А. не нашла своего бесспорного подтверждения в ходе производства по делу.

При установленных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Ивлева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Сидорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу, с учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу Коровяковского Д.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Ивлева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Сидорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении Коровяковского Дмитрия Андреевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.Н. Умеренкова

Свернуть