Корсакова Юлия Сергеевна

64RS0004-01-2025-000593-47

Дело № 2-893/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при помощнике судьи Евтушенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Молякову Анатолию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Молякову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и Моляковым А.П. заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> о предоставлении кредита на сумму 408719 руб. с процентной ставкой 21 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными частями. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого к истцу перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с Молякова А.П. денежных средств по просроченной задолженности по кредитным договорам. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с Моляова А.П. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по осно...

...вному долгу в размере 383912,36 руб., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146709,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15612,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Моляков А.П. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена из обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Моляковым А.П. заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> о предоставлении кредита на сумму 408719 руб. с процентной ставкой 21 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными частями.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого к истцу перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с Молякова А.П. денежных средств по просроченной задолженности по кредитным договорам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Моляков А.П. не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. На дату ДД.ММ.ГГГГ основной долг, проценты ответчиком не были погашены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Моляков А.П. возражений, относительно предъявленных исковых требований и расчета, а также доказательств исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Моляковым А.П. был заключен кредитный договор, ответчик обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и верным, поскольку данный расчет произведен с учетом всех платежей, поступивших в счет погашения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 15612,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Молякову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Молякова А. П. (паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 383912,36 руб., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146709,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15612,44 руб., а всего в сумме 546234 (пятьсот сорок шесть тысяч двести тридцать четыре) руб. 65 коп.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья

66RS0006-01-2025-000573-48

№ 2-1582/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 13 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ошеву С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Ошеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО КБ «УБРиР» и Ошевым С.С. 23 ноября 2021 года было заключено кредитное соглашение № < № > о предоставлении кредита в сумме 733 600 рублей с процентной ставкой 11% годовых, сроком возврата 23 июля 2037 года. По состоянию на 28 января 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 981 326 рублей 36 копеек, из которых 731 137 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 249 189 рублей 28 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24 ноября 2021 года по 28 января 2025 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 981 326 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 24 626 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ошев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем напра...

...вления судебной повестки по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее в установленные договором сроки и размере, а в случае нарушения условий договора по требованию кредитной организации досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Ошева С.С. о предоставлении кредита от 23 ноября 2021 года (л.д. 9), между ПАО КБ «УБРиР» и Ошевым С.С. 23 ноября 2021 года путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № < № >, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 733 600 рублей на срок 144 месяца под 11% годовых (л.д. 10-13) с условием погашения кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 23 числа каждого месяца в размере 9354 рубля, последний платеж 23 ноября 2033 года в размере 8 690 рублей 96 копеек (л.д. 12-13).

Согласно выписке по счету (л.д. 8), представленной за период с 23 ноября 2021 года по 23 января 2025 года, сумма кредита в размере 733 600 рублей была выдана ответчику единовременно путем зачисления денежных средств на его счет. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Несмотря на то, что ПАО КБ «УБРиР» обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.

Как следует из выписки по счету (л.д. 8), расчета задолженности (л.д. 7) общая сумма задолженности ответчика составила 981 326 рублей 36 копеек, из которых 731 137 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 249 189 рублей 28 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24 ноября 2021 года по 28 января 2025 года.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимается судом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № < № > от 23 ноября 2021 года подлежат удовлетворению заявленном размере 981 326 рублей 36 копеек, из которых 731 137 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 249 189 рублей 28 копеек - проценты.

При этом суд учитывает, что у истца в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право досрочного требования уплаты всей суммы задолженности, поскольку ответчиком ежемесячные платежи не вносились.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 24 626 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ошева С. С.ча (паспорт < № >) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору № < № > от 23 ноября 2021 года по состоянию на 28 января 2025 года в размере 981 326 рублей 36 копеек, из которых 731 137 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 249 189 рублей 28 копеек - проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 24 626 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено < дд.мм.гггг >.

Судья Е.А. Лащенова

УИД 66RS0002-02-2023-001366-30

№ 2-2068/2025

В окончательной форме изготовлено 27.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.06.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А., при секретаре Лекомцевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бахтиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР» или банк, или истец) обратился в суд с иском к Бахтиной Ирине Владимировне (далее заемщик или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ***№ *** в сумме 1401 819 руб. 03 коп. (сумма основного долга 1285 900 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.06.2024 по 08.03.2025, в сумме 115 919 руб. 03 коп.), возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 29 018 руб. 19 коп..

В обоснование иска истец указал на то, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен указанный кредитный договор, условия которого по возврату долга ежемесячными платежами заемщик не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. Извещены надлежаще. О причинах неявки сторон суд не уведомлен. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С согласия представителя истца, которое выражено в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного пр...

...оизводства в отсутствие сторон.

Требования иска основаны на положениях статей 12, 309, 310, 807 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не оспорены, при этом, исследованные судом письменные доказательства, не доверять которым нет оснований, подтверждают, что исковые требования о взыскании указанной истцом задолженности основаны на кредитном договоре от *** № ***, заключенном с соблюдением письменной формы между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Бахтиной И.В., который не оспорен.

Материалами дела подтверждено, при этом ответчиком не оспорено, не опровергнуто, что в счет исполнения условий названного кредитного договора 06.06.2024 банк предусмотренным договором способом предоставил заемщику кредит в сумме 1 285900 руб. (выписка по счету), тем самым исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик по данному договору принял обязательства возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить за пользование кредитом начисленные проценты, рассчитанные по ставке 12% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно, начиная с 06.09.2024, в размере ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного исходя из процентной ставки на дату заключения договора, в размере 18 830 руб., а последний платеж 06.06.2034составляет 18 465 руб. 88 коп..

Довод истца о том, что заемщик надлежаще обязательство по погашению долга не исполняет, по существу не оспорен, не опровергнут, при этом подтвержден представленным истцом расчетом задолженности и сведениями о движении денежных средств на счете заемщика, которые отражают многочисленные просрочки платежей, допущенные заемщиком, начиная с первого платежа по графику.

Оснований для критической оценки представленного банком расчета задолженности не имеется, поскольку указанный расчет соответствуют условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения суммы взыскания, учитывая размер долга и период просрочек, - не представлено. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому оснований для уменьшения рассчитанной истцом суммы долга при взыскании суд не усматривает.

Таким образом, указанная истцом задолженность, в том числе в той части, которая предъявлением данного иска фактически истребована кредитором к досрочному возврату (направлено почтой должнику по реестру от 11.03.2025), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью в судебном порядке, согласно ст. ст. 12, 309, 310, 807 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств добровольного исполнения законных, обоснованных требований кредитора и/или возражений должника против иска.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по госпошлине подлежат взысканию 29 018 руб. 19 коп., которые подтверждены платежным поручением от 13.03.2025 № 11536.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бахтиной Ирины Владимировны(***) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному соглашению от *** № *** в сумме 1 401 819 руб. 03 коп. (сумма основного долга 1 285 900 руб., проценты 115 919 руб. 03 коп.), в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 29 018 руб. 19 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова

Гражданское дело № ******

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 заключен кредитный договор № № ******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1500 000 руб. под 15,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик произвести возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, указанные в договоре. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплата процентов не производит. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УЬРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № ******, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору истцу АО «ВУЗ-банк». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1946851 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 468 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надл...

...ежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1500 00 руб. на срок 120 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом из ставки 15,9 % годовых на потребительские нужды, а заемщик обязался осуществить возврат займа, уплатить начисленные проценты.

Как установлено судом, ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по выдаче кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 13 кредитного договора кредитор вправе осуществить уступку права требования по договору иной кредитной организации или другим лицам.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования к ФИО1 по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истцу АО «ВУЗ-банк» (л.д. 16).

Таким образом, АО «ВУЗ-банк» является в настоящее время кредитором по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1946 851 руб. 12 коп., из которых основной долг 1430 968 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 882 руб. 37 коп.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 468 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № ******) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1946 851 руб. 12 коп., из которых основной долг 1430 968 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 882 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 468 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Козлова

УИД 66RS0029-01-2025-000235-37

Дело № 2-368/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 17 марта 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием ответчика Кузнецовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кузнецовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1206826 руб. 81 коп., судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ предоставил кредит Кузнецовой С.В. в размере 1054300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 1206826 руб. 81 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1206826 руб. 81 коп., из которых сумма основного долга - 1054300 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом - 152526 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27068 руб. 27 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова С.В. в судебном заседании исковые требова...

...ния признала в полном объеме, о чем подано заявление.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По данному делу признание иска ответчиком судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой ФИО7 (паспорт № №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1206826 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27068 руб. 27 коп. Всего взыскать 1233895 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.03.2025.

Председательствующий Ю.Г. Николаев

УИД: №

Дело № 2-1408/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мезениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Трефилову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «УБРиР»» обратилось в суд с иском к Трефилову С.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 16.09.2021 в размере 570331,51 рубль за период с 16.09.2021 по 11.02.2025, в том числе: сумма основного долга – 484024,92 рубля, процентов, начисленных за пользование кредитом в период с 17.09.2021 по 11.02.2025 – 86306,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16406,63 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и Трефиловым С.И. заключено кредитное соглашение № от 16.09.2021 о предоставлении кредита в сумме ....... рублей под ....... %. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата кредита. По состоянию на 11.02.2025 задолженность составляет 570331,51 рубль.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Трефилов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался н...

...адлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчиком не получены, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 16.09.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и Трефиловым С.И. на основании заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму ....... рублей, на срок ....... месяца под .......% годовых. Погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-11).

Размер ежемесячного платежа составляет ....... рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в количестве ....... платежей. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, далее шестнадцатое число каждого месяца согласно графику платежей. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей (л.д. 12).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление пени в размере ....... % годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12).

Кредитный договор и заявление о предоставлении кредита подписаны заемщиком Трефиловым С.И. лично, подписав индивидуальные условия, заемщик присоединяется к общим условиям, подтверждает ознакомление с общими условиями, а также понимает их содержание (л.д. 10, 11).

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере ....... рублей выполнил надлежащим образом, 16.09.2021 указанные денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д. 9).

Трефилов С.И. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что следует из выписки по кредитному договору и расчета задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен 16.02.2023 (л.д. 9).

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.02.2025 составляет 570331,51 рублей, в том числе: 484024,92 рубля – сумма основного долга, 86306,59 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д. 8).

Из расчета также следует, что Трефилов С.И. произвел возврат задолженности в размере 14475,08 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным, стороной ответчика не оспаривается.

Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам, ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с ответчика Трефилова С.И. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 16.09.2021 являются обоснованными, поскольку судом установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, имеется просроченная задолженность, которая заемщиком не погашена, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО КБ «УБРиР» подлежат удовлетворению в полном объеме, с Трефилова С.И. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 16.09.2021, в размере 570331,51 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском ПАО КБ «УБРиР» произведена оплата государственной пошлины в размере 16406,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 19.02.2025 на сумму 174,73 рублей, № от 24.10.2024 на сумму 16231,90 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Трефилова С.И., в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 1026600000350) задолженность кредитному договору № 16.09.2021 за период с 16.09.2021 по 11.02.2025 в размере 570331,51 рублей, в том числе: 484024,92 рубля – сумма основного долга, 86306,59 рублей – проценты за пользование кредитом в период с 17.09.2021 по 11.02.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16406,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мезенина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.07.2025.

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2025 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сёмкина Т.М., ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Долгулёвой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») Корсакова Ю.С., действуя на основании доверенности от 09.12.2024 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Долгулёвой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 28.02.2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и Долгулёвой О.В. было заключено кредитное соглашение № KD214582010880 о предоставлении кредита в сумме 30 000 руб. с процентной ставкой 29,5% годовых, срок возврата кредита – 28.02.2023 года. По состоянию на 23.02.2025 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 146 384 руб. 14 коп., в том числе: 119 552,13 – сумма основного долга; 26 832,01 руб. – проценты. Просит суд взыскать с ответчика Долгулёвой О.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности за период с 28.02.2020 по 23.02.2025 года в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 5391 руб. 52 коп.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требо...

...вания подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В данном случае, ПАО КБ «УБРиР» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146384,14 руб., то есть, заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства.

При этом, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, либо об отмене судебного приказа, к иску не приложено.

Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» исковое заявление к Долгулёвой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Разъяснить, что ПАО КБ «УБРиР» необходимо обратиться с данным требованием к мировому судье судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Т.М. Сёмкина

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2025-000915-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 14.04.2025

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-926/2025 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Тарасову Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2025 АО «ВУЗ-Банк» обратилось с иском к Тарасову Е.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1392990,61 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28929,91 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и Тарасовым Е.С. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1734104 руб. с процентной ставкой 11,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 1392990,61 руб., в том числе: 1336177,59 руб. – сумма основного долга, 56813,02 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательств по возврату долга, Банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика просроченной задолженности.

Представитель АО «Вуз-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд...

... представитель банка просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебная корреспонденция им получена не была.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Е.С. обратился в АО «ВУЗ-банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 1734104 руб. на срок 120 месяцев (л.д.10).

Посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор № №, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита (л.д.11).

По условиям договора, Тарасову Е.С. предоставлен кредит в сумме 1734104 руб., на срок 120 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,494 % годовых. Возврат кредита по графику погашений, ежемесячный платеж каждого 18 числа месяца в сумме 24381 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 26165,19 руб.

Факт перечисления денежных средств в размере 1734104 руб. подтверждается выпиской по счету № (л.д.8).

Расчетом задолженности, а также выпиской по указанному выше счету подтверждается, что установленные Банком периодические платежи для погашения задолженности, ответчиком вносились не в полном объеме (л.д.7,9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 1392990,61 руб., в том числе: 1336177,59 руб. – сумма основного долга, 56813,02 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере. Отсутствие денежных средств у ответчика не является основанием для невнесения платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным и ответчиком не оспорен.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, в соответствии частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк вправе потребовать от Ответчика возврата всей суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил собственный контррасчет размера задолженности, не опроверг указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика Тарасова Е.С., что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к Тарасову Е.С. и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28929,91 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением (л.д.5).

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН 1026600001042, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1392990,61 руб., в том числе: 1336177,59 руб. – сумма основного долга, 56813,02 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28929,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.04.2025.

Судья: Е.В.Балицкая

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2025-001351-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2025 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1101/2025 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чеботареву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

02.04.2025 Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Чеботареву В.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1864206,66 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1701800 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162406,66 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33642,07 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 1701800 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 12% годовых. За ответчиком числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1864206,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебн...

...ого разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная корреспонденция ответчиком не получена, в связи с чем она была возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Суд не усмотрел обстоятельств, влекущих отложения судебного заседания и определил, рассмотреть дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев В.И. обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1701800 руб. на срок 120 месяцев. Также им подписаны индивидуальные условия потребительского кредита (л.д.10-11).

Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

По условиям договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 1701800 руб., на срок 120 месяцев, процентная ставка по кредиту 12 % годовых. Возврат кредита по графику погашений, ежемесячный платеж 21 числа каждого месяца по 24919 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 25610,03 руб.

Сумма кредита была зачислена на счет №. Факт перечисления денежных средств в размере 1701800 руб. подтверждается выпиской по вышеуказанному счету (л.д.9).

Расчетом задолженности, а также выпиской по указанному выше счету подтверждается, что установленные Банком периодические платежи для погашения задолженности, ответчиком вносились не в сроки и не в полном объеме. Всего в погашение основного долга внесены денежные средства в размере 64,22 руб.,

Согласно прилагаемому расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет в размере 1864206,66 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1701800 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162406,66 руб.

Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным и ответчиком не оспорен.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, в соответствии частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк вправе потребовать от Ответчика возврата всей суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил собственный контррасчет размера задолженности, не опроверг указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ответчику и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33642,07 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением (л.д.5).

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Чеботарева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 11026600000350, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1864206,66 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1701800 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162406,66 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33642,07 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025.

Судья: Е.В.Балицкая

Дело № 2-2920/2025

(УИД) 59RS0007-01-2025-001873-53

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Томиловой В.В.

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., под 12% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга<данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмо...

...треть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, на основании письменного заявления о предоставлении кредита, заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., под 12% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор включает в себя Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора.

Должник обязательства по своевременному погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Согласно представленным расчетам, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга<данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитный договор, должник принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, с должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № СНИЛС №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН № ИНН №) сумму задолженности по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167 358,91 руб., в том числе: 1 062 900 руб. – сумма основного долга; 104 458,91 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 673,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна. Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-2920/2025.Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>

<адрес изъят>

18 июля 2024г. Дело <номер изъят>а-7495/2024

Советский районный суд <адрес изъят> в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, ГУФССП по <адрес изъят> о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется административный иск ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, ГУФССП по <адрес изъят> о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - решения <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании денежных средств с должника ФИО4,, обязать устранить допущенное нарушение и возбудить исполнительное производство.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица - КорсаковаЮ.С, в качестве административного соответчика - врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО3

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, представил в материалы дела копии материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата и...

...зъята>.

Остальные лица участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ 2-103/4/2024 от <дата изъята>, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Ответной стороной предоставлено постановление о исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем с <дата изъята> принимаются меры, н на исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах требования административз удовлетворены в добровольном порядке, ранее нарушенные права интересы административного истца в настоящее время восстановлены.

В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ, суд также вправ производство по административному делу в случае, если о нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены затрагивать права, свободы и законные интересы административного ис

В силу ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить npoi административному делу об оспаривании решения, действия (бездейс организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрена затрагивать права, свободы и законные интересы административного ис

Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по администраи прекращается определением суда, в котором указываются ось прекращения производства по административному делу, разрешаютс возможности возврата государственной пошлины и о распреде.т сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по адмжш спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же ос допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, необходимым производство по данному делу прекратить, ввиду административными соответчиками нарушений прав и законны административного истца.

При этом, суд разъясняет, что прекращение производства препятствует истцовой стороне для обращения с заявлением о т; судебных расходов в случае наличия такой необходимости.

Руководствуясь ст. 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административн: заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП <номер изъят> по Советское ггй: ГУФССП по <адрес изъят>, врио начальника отделена судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому7 район}* <адрес изъят>^ : <адрес изъят> ФИО3 о признании бездействие г понуждении к устранению допущенных нарушений прекратить. н.ь?Г нарушений прав и законных интересов административного ист;: а

Разъяснить истцовой стороне право на обращение : im распределении судебных расходов в случае наличия такой ?:еттхс.^о#:;С

На определение может быть подана частная жалоба в Зетхтв<Е^;1: ¦ районный суд в течение 15 дней.

66RS0021-01-2025-000100-90

Дело №2-198/2025

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 17 марта 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Деминой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентовза счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту –ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследникам Фарленкова В.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что 01.02.2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и Фарленковым В.А. был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил Фарленкову В.А. кредит в сумме 200 000 рублей под 19,00% годовых на срок до 01.02.2024 года. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, заёмщик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно поступившей в Банк информации, Ф.И.О.2 умер.Просит взыскать с наследников заемщика Фарленкова В.А. сумму задолженности по кредитному договору №№ 01.02.2019 за период с 01.02.2019 по 22.12.2024 в размере 15 497 рублей 65 копеек...

..., из которых 14 760 рублей 78 копеек-сумма основного долга, 736 рублей 87 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.02.2019 по 22.12.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от 24.02.2025 года к участию в качестве ответчика Демина Е.В..

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

ОтветчикДемина Е.В. не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 165,166), ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 01.02.2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и Фарленковым В.А. был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил Фарленкову В.А. кредит в сумме 200 000 рублей под 19,00% годовых, срок действия договора, срок возврата кредита 60 месяцев (л.д. 24-27).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Заёмщик Фарленков В.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-7) задолженность по кредитному договору №№ от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 по 22.12.2024 составляет 15 497 рублей 65 копеек, из которых 14 760 рублей 78 копеек- сумма основного долга, 736 рублей 87 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.02.2019 по 22.12.2024.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от Банка кредитных денежных средств ответчиком не оспорен, как и факт наличия задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору после смерти Фарленкова В.А.

В судебном заседании установлено, что заемщик Фарленков В.А. умер30.09.2023 (л.д. 60 оборот, 148).

Из материалов дела не следует, что договор страхования относительно исполнения обязательств по кредитному договору заключался.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом г. Богданович Камаловой Е.В., наследником Фарленкова В.А., принявшим наследство, является егодочь Демина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Помимо Деминой Е.В. наследников по закону после смерти Фарленкова В.А.не имеется (л.д. 59-101).

Сведений о наличии завещания, составленного при жизни наследодателем, судом не добыто.

Наследственное имущество, принятое Деминой Е.В., состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № и нежилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; автомобиля марки Шевроле Ланос, 2007 года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер, подлежащей взысканию с наследников задолженности по кредитному договору, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также то, что сторонами не представлены сведения о стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным исходить из стоимости наследственного имущества 899 642 рубля 60 копеек: 400 613 рублей 60 копеек (стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (1 201 840 рублей 85 копеек /3)); 89 436 рублей (стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>); 268 068 рублей 96 копеек (стоимость нежилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, участок 29); 141 525 рублей (стоимость автомобиля Шевроле Ланос, 2007 года выпуска),что значительно больше оставшегося размера задолженности 15 497 рублей 65 копеек. Соответственно, стоимости наследственного имущества достаточно для полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № № от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 по 22.12.2024 составляет 15 497 рублей 65 копеек, из которых 14 760 рублей 78 копеек- сумма основного долга, 736 рублей 87 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.02.2019 по 22.12.2024.

Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком (наследником) не представлено.

Установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика Фарленкова В.А. - Деминой Е.В. задолженности по кредитному договору №№ от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 по 22.12.2024 в размере 15 497 рублей 65 копеек, из которых 14 760 рублей 78 копеек- сумма основного долга, 736 рублей 87 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.02.2019 по 22.12.2024.

Принимая во внимание, что кредит, предоставленный Фарленкову В.А., не был беспроцентным, суд не находит оснований для освобождения надлежащего наследника (ответчика) от уплаты взыскиваемых процентов по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с надлежащего ответчика Деминой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 по 22.12.2024 в размере 15 497 рублей 65 копеек, из которых 14 760 рублей 78 копеек- сумма основного долга, 736 рублей 87 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.02.2019 по 22.12.2024.

По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 8, 9).

В пользу истца с ответчика Деминой Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Деминой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Деминой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»(ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору № № от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 по 22.12.2024 в размере 15 497 рублей 65копеек, из которых 14 760 рублей 78 копеек- сумма основного долга, 736 рублей 87 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.02.2019 по 22.12.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 19 497 рублей 65 копеек в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Фарленкова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершегоДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Салова