Коршун Иван Иванович
Дело 2-5375/2014 ~ М-4805/2014
В отношении Коршуна И.И. рассматривалось судебное дело № 2-5375/2014 ~ М-4805/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Череповецком городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Шульгой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коршуна И.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коршуном И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-5375/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Череповец 27 августа 2014 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Шульги Н.В.,
при секретаре судебного заседания Даниловой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Северсталь» к Коршуну И. И.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Северсталь» обратилось в суд с исковым заявлением к Коршуну И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ Коршуну И.И. было предоставлено койко-место в квартире № дома <адрес>, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, с ним заключен договор найма сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ Коршун И.И. выехал из указанного жилого помещения, не проживает там, его вещей там не имеется, но документы на снятие его с регистрационного учёта не сдал. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживает семья В. Место жительства ответчика администрации ОАО «Северсталь» не известно. Просят суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании представитель ОАО «Северсталь» Кувалайнен Н.Н. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Коршун И.И. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ для участия в деле ему назначен адвокат ТарасовЕ.Г., который исковые требования не признал.
Представитель третьего лица отдела Федеральной Миграционной службы по Вологодской обл...
Показать ещё...асти в г.Череповце в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При рассмотрении дела установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Северсталь» на основании совместного решения администрации ОАО «Северсталь» и профкома от ДД.ММ.ГГГГ Коршуну И.И. было предоставлено койко-место в квартире № дома <адрес>, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, с ним заключен договор найма сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
С ДД.ММ.ГГГГ Коршун И.И. в указанном жилом помещении не проживает, его вещей там не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу проживает семья В.
Учитывая, что ответчик выехал в другое место жительства и в спорном жилом помещении длительный период не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, мер по вселению и проживанию с момента выезда не предпринимал, то суд находит требования истца ОАО «Северсталь» о признании его утратившим право пользования спорной жилой площадью в связи с выездом в другое место жительства в силу ст.83 ЖК РФ подлежащими удовлетворению.
В связи с разрешением вопроса о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат также удовлетворению и требования истца о снятии Коршуна И.И. с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Заявленные ОАО «Северсталь» требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать Коршуна И. И.ча утратившим право пользования жилым помещением – № дома <адрес>.
Обязать отдел Федеральной Миграционной службы по Вологодской области в г.Череповце снять Коршуна И. И.ча с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Коршуна И. И.ча в пользу ОАО «Северсталь» расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.
Судья Н.В.Шульга
Свернуть