Даутов Габдулхат Асхатович

Судья: Котов Д.И. № 33-10852

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Латушкиной С.Б.,

при секретаре Краевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Даутова Г.А. в лице представителя Сыпко С.А., на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 09 июня 2016 года

по иску Даутова Г.А. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л А:

Даутов Г.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж.

Исковые требования мотивированы тем, что Даутов Г.А. является членом гаражного кооператива «Радуга» и имеет капитальный гараж №.

На основании договора аренды земельного участка № от 29.09.2014г., заключенного между гаражным кооперативом «Радуга» в лице председателя Гарлова Ю.И. и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, гаражному кооперативу предоставлен в аренду земельный участок площадью 16017» кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка: гаражный кооператив «Радуга» на 364 гаража.

Пунктом 7.2 договора аренды земельного участка № от 29.09.2014г. предусмотрено, что в случае, если по окончании срока действия настоящего договора, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считаетс...

...я возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанный договор аренды до настоящего времени сторонами не расторгнут.

На указанном земельном участке с кадастровым номером № истцом был самовольно выстроен капитальный гараж №.

Из письма Администрации г. Кемерово следует, что истцу не выдавалось разрешения для строительства гаража, объект обладает признаками самовольной постройки. Для узаконения прав на спорный капитальный гараж рекомендовано обратиться в суд в порядке ст. 222 ГПК РФ. Соответственно, с учетом письма УАиГ г.Кемерово следует, что истец исчерпал все возможности в досудебном порядке легализовать свой спорный гараж.

Согласно данным технического паспорта на гараж №, гараж имеет застроенную площадь 27,7 кв.м., полезную площадь 22,8 кв.м., год постройки 1996г.

Согласно техническому заключению № от 16.12.2015г. стоимость гаража составляет 57000 рублей. Истцом на гараж № было получено заключение ООО «Кемеровоагропромпроект» «О техническом состоянии строительных конструкций капитального гаражного бокса», из которого следует, что гаражный бокс соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, при этом не нарушены права и интересы третьих лиц и самовольно выстроенный гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а состояние строительных конструкций гаражного бокса оценивается как работоспособное, при котором эксплуатация его возможна без ограничений в рамках использования по назначению.

До настоящего времени документы на самовольно выстроенный гараж № не оформлены истцом надлежащим образом, ввиду отсутствия разрешительных документов на строительство гаража.

Отсутствие в ст.222 ГК РФ такого вида землепользования, как аренда не исключает признание права на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку нормы ст.263 ГК РФ и ст.22, ст.30 Земельного кодекса РФ позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости, то есть приобретать заинтересованным лицам права на земельный участок в указанных целях.

По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на гараж, возведённый гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для размещения частных гаражей, может быть признано при соблюдении прочих условий, установленных данной статьёй.

Согласно п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из письма УАиГ Администрации г.Кемерово «О предоставлении сведений о соответствии градостроительным нормам и правилам нежилого строения (гаража № №)» следует, что местонахождение земельного участка, на котором располагается спорный гараж: <адрес>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне К1 - коммунальной зоне объектов коммунально-складского назначения, торговли, обслуживания транспортных средств и иных объектов транспортной инфраструктуры, санитарно-технических сооружений, требующих организации санитарно-защитной зоны не более 50 м.

Сведений о том, что сохранение спорной самовольной постройки - гаража создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также о том, что существуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц в указанном письме не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что использование земельного участка по адресу: <адрес>, опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры не имеется.

Спорное строение в виде капитального гаража № расположено на земельном участке, отведенном для этих целей, и предоставленном на праве аренды; земельный участок и выстроенный истцом спорный гараж № соответствуют своему целевому назначению, строительным нормам; гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просил суд признать за ним право собственности на капитальный гараж №, застроенной площадью 27,7 кв.м., полезной площадью 22,8 кв.м., находящийся в потребительском гаражном кооперативе «Радуга», <адрес>

Истец Даутов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 58), в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие при участии его представителя по доверенности (л.д. 62).

Представитель истца Даутова Г.А. - Сыпко С.А., действующий на основании доверенности от 17.01.2015г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово - Горцуев С.А., действующий на основании доверенности от 13.05.2016г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица КУГИ Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 60).

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 09 июня 2016 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Даутова Г.А. к Администрации г.Кемерово о признании за Даутовым Г.А. права собственности на капитальный гараж №, застроенной площадью 27,7 кв.м., полезной площадью 22,8 кв.м., находящийся в потребительском гаражном кооперативе «Радуга», <адрес>, отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца Даутова Г.А.- Сыпко С.А., действующий на основании доверенности, просит решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 09.06.2016г. отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым признать за Даутовым Г.А. право собственности на капитальный гараж №, застроенной площадью 27,7 кв.м., полезной площадью 22,8 кв.м., находящийся в потребительском гаражном кооперативе «Радуга», <адрес>.

В обоснование своей жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления.

По мнению апеллянта, доводы суда о том, что Даутов А.В. не предпринимал попыток в общем порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию для легализации спорного гаража, опровергаются сведениями из письма № от 13.05.2015г.

Выводы суда о том, что за истцом нельзя признать право собственности на спорный гараж, ввиду отсутствия прав на земельный участок, на котором выстроен гараж, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец Даутов Г.А., представитель ответчика Администрации г. Кемерово, представитель третьего лица КУГИ Кемеровской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Представитель истца по доверенности Сыпко С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Уставу ПГК «Радуга», утвержденному протоколом № от 23.10.2011 года, ПГК «Радуга» является правопреемником ГСК «Радуга», который создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц, в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств (л.д.8-14). Председателем гаражного кооператива является Гарлов Ю.И.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 19.09.2014г. (л.д.22-23) земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занятого гаражным кооперативом ПГК «Радуга» на 364 гаража; площадь 16017 +/- 44 кв.м.; сведения о правах отсутствуют. Сведения о земельном участке носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера сведений 28.11.2017г.

Из справки председателя ГК «Радуга» от 18.01.2015г. (л.д.19) следует, что Даутов Г.А. является членом ГК «Радуга», полностью выплатил паевой взнос за капитальный гараж №.

Согласно техническому паспорту на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> составленному по состоянию на 28.01.2015г., гараж лит. А, 1996 года постройки, застроенной площадью 27,7 кв.м., полезной площадью 22,8 кв.м. (л.д. 28-30).

Из схемы земельного участка гаражного кооператива ПГК «Радуга», согласованной 17.01.2012г. с УАиГ администрации г.Кемерово, усматривается, что спорный гараж № № расположен в границах земельного участка гаражного кооператива (л.д. 45).

Решением КУГИ Кемеровской области № от 23.09.2014г. (л.д. 18) Гарлову Ю.И. предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 16017 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: занятого гаражным кооперативом ПГК «Радуга» на 364 гаража, на котором расположен гараж, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно Договору аренды земельного участка № от 29.09.2014г. (л.д.20-21) КУГИ Кемеровской области (Арендодатель) и Гарлов Ю.И. (Арендатор) заключили договор о нижеследующем: Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 16017 кв.м., разрешенное использование -занятого гаражным кооперативом ПГК «Радуга» на 364 гаража.

Согласно п.1.3 Договора земельный участок предоставляется для размещения гаража, принадлежащего Гарлову Ю.И. на праве собственности.

Из п.8.4 Договора аренды следует, что договор заключен сторонами с условием о согласии на вступление в этот договор иных правообладателей частей объекта недвижимости. Присоединение к договору осуществляется путем подписания Арендодателем и иными правообладателями частей объекта недвижимости соглашения о присоединении к договору.

Сообщением от 25.03.2016г. КУГИ Кемеровской области уведомляет Даутова Г.А. о том, что на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> заключен договор аренды от 29.09.2014г. №, заключенный сторонами с условием о согласии на вступление в этот договор иных правообладателей частей объекта недвижимости. В случае приобретения Даутовым Г.А. права собственности на здание, сооружение, расположенное на указанном земельном участке, он вправе обратиться в комитет для оформления прав (присоединения к договору аренды) на земельный участок в соответствии с действующим законодательством (л.д. 46).

Согласно сведениям о соответствии градостроительным требованиям расположения нежилого строения (гаража № №) от 13.05.2015г. Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово следует, что ранее выстроенное нежилое строение (гараж № №) расположено по адресу: <адрес>, и имеет следующие технические характеристики: основное строение - одноэтажный капитальный гараж размером 4,08 м х 6,8 м; полезная площадь - 22,8 кв.м.; площадь застройки -27,7 кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в г.Кемерово, утвержденными Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006г. № 75, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне К1 - коммунальная зона объектов коммунально-складского назначения, торговли, обслуживания транспортных средств и иных объектов транспортной инфраструктуры, санитарно-технических сооружений, требующих организации санитарно-защитной зоны не более 50 м. Капитальный гараж входит в границы земельного участка, занятого ПГК «Радуга». Документы, подтверждающие права на земельный участок, отсутствуют. Сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаража № № отсутствуют, объект обладает признаками самовольной постройки. УАиГ администрации г. Кемерово отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 41).

Согласно техническому заключению ООО «Кемеровоагропромпроект» от 16.02.2015г. о техническом состоянии строительных конструкций капитального гаража по адресу: <адрес>, №, несущие и ограждающие конструкции находятся в нормальном состоянии и способны к дальнейшей базаварийной эксплуатации. Техническое состояние гаража позволяет признать его годным к использованию по функциональному назначению (л.д. 36-40).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.218,222 ГК РФ и исходя из анализа представленных доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела усматривается, что постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, не принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; без получения необходимых разрешений; в отношении земельного участка истец не имеет прав, допускающих строительство на нем данного объекта.

Как верно установлено судом, строение в виде спорного гаража в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку истец не является правообладателем земельного участка, где расположена спорная постройка, выстроенная в отсутствие необходимых разрешений на строительство на земельном участке, не отведенном истцу для этих целей в установленном законом порядке, не введено в эксплуатацию.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даутова Г.А. О.В. в лице представителя Сыпко С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Л.К. Ворожцова

С.Б. Латушкина