Коршун Вячеслав Сергеевич

дело № 12-45/2019

УИД26RS0001-01-2019-002328-26

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 02 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием представителя заявителя Коршуна В.С. по доверенности Пономаревой В.В.,

рассмотрев жалобу руководителя комитета культуры и молодежной политики администрации г. Ставрополя Коршуна Вячеслава Сергеевича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ от 30.01.2019г. №1091,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2019 года руководитель комитета культуры и молодежной политики администрации г. Ставрополя Коршун В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель комитета культуры и молодежной политики администрации г. Ставрополя Коршун В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о наложении административного штрафа от 30.01.2019 года, мотивируя тем, что решением по делу № 34 от 25.05.2018 о нарушении антимонопольного законодательства, УФАС признал комитет, администрацию города Ставрополя, Фонд развития инфраструктуры города Ставрополя, ООО «Экспонентам», нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции». По мнению УФАС нарушение выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, направленного на обеспечение возможности выполнить строительно-монтажные работы за счет бюджетных средств в условиях отсутствия конкуренции с последующей передачей администрации города Ставрополя результата работ. В частности, комитетом с Фондом заключено дополнительное соглашение от 28.12.2016 ...

Показать ещё

...к договору о предоставлении субсидии № 24-08/12/16, которое продлило срок исполнения Фондом обязанности по софинансированию реализации проекта до 30.09.2017. Исходя из позиции УФАС заключение дополнительного соглашения не имело законных оснований. Он, как руководитель комитета не согласен с позицией УФАС о неправомерности заключения дополнительного соглашения от 28.12.2016 к договору № 24-08/12/16 о предоставлении субсидии с Фондом, изложенной в решении по делу № 34 от 25.05.2018 о нарушении антимонопольного законодательства, по следующим основаниям.

При заключении дополнительного соглашения к договору комитет руководствовался Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Порядком предоставления за счет средств бюджета города Ставрополя субсидии некоммерческим организациям на реализацию проектов по развитию современной культурно-досуговой инфраструктуры на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2396, не предусмотрен запрет на изменение договора по соглашению сторон.

На основании пункта 8.1 Договора все изменения и дополнения к настоящему Договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих Сторон. Дополнительное соглашение оформлено в соответствии с вышеуказанным пунктом Договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5 Договора срок реализации проекта с 08.12.2016 по 30 сентября 2017 года.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения к Договору не повлекло задержку реализации проекта, на который предоставлялась субсидия.

Считает, что заключение дополнительного соглашения к Договору не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, другим законам, Порядку предоставления субсидии и условиям Договора.

Полагает, что действия комитета по заключению с Фондом дополнительного соглашения к Договору рассматриваются исключительно как гражданско-правовые отношения в рамках заключенных договорных обязательств и не имеют отношения к проведению конкурсного отбора.

Правовая позиция комитета также подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01 ноября 2018 года по делу А63-10699/2018 по искам комитета, администрации города Ставрополя, Фонда, ООО «Экспонентам» о признании недействительным решения № 34 о нарушении антимонопольного законодательства. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2018 по делу № А63- 10699/2018 об оспаривании ненормативного правового акта оставил без изменения, а апелляционную жалобу УФАС без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя Коршуна В.С. по доверенности Пономарева В.В. подержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель заинтересованного лица Управления ФАС по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протоколом об административном правонарушении от 28.02.2018 г. установлено, что решением № 34 от 25.05.2018 г., Комиссия Ставропольского УФАС России признала Комитет культуры и молодежной политики администрации города Ставрополя (355000. г.Ставрополь, пр. Карла Маркса, 62, ИНН 2636039039, КПП 263 60 1 001), Администрацию города Ставрополя (355000, пр.Карла Маркса 96, г. Ставрополь, ИНН 2636019748). Фонда развития инфраструктуры города Ставрополя (355035, г. Ставрополь, пер. Буйнакского, 4/1, ИНН 2635218229, КПП 263501001) и ООО «Экспонентам» (355045, г. Ставрополь, ул.Тухачевского, д. 20/3, пом. 10., ИНН 2635222257,КПП 263501001) нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, направленного на обеспечение возможности выполнить строительно-монтажные работы за счет бюджетных средств в условиях отсутствия конкуренции с последующей передачей Администрации результата работ.

Нарушение выразилось в заключении Комитетом культуры и молодежной политики администрации города Ставрополя с Фондом развития инфраструктуры города Ставрополя дополнительного соглашения от 28.12.2016 года к договору № 24-08/12/16 от 08.12.2016 года. Указанным дополнительным соглашением срок исполнения Фондом обязанности по софинансированию проекта был продлен до 30.09.2017 года. Законные основания для подобных действий отсутствовали.

В результате анализа установлено, что данное дополнительное соглашение подписано руководителем Комитета культуры и молодежной политики администрации города Ставрополя Коршун B.C.

Решением № 34 от 25.05.2018 года установлен факт совершения нарушения антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки требованиям вышеуказанных норм протокол об административном правонарушении от 16.11.2018 г. не содержит сведений о дате и месте совершения правонарушения Коршуном В.С., в постановлении от 30.01.2019 г. отсутствует дата совершения правонарушения. Ссылка в постановлении о том, что данное правонарушение совершено в момент совершения вышеуказанных действий не определяет дату совершения административного правонарушения и не соответствует требованиям закона. Указанные нарушения являются существенными.

Административный протокол от 16.11.2018 г. не содержит сведений о том, что явилось поводом к возбуждению административного производства по ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

- результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

- действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным, заявлением одного из них о совершении таких действий;

- действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Как следует из представленных материалов дела при заключении дополнительного соглашения от 28.12.2016 года к договору № 24-08/12/16 от 08.12.2016 года, комитет руководствовался п.1 ст.450 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ допускается изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Порядком предоставления за счет средств бюджета города Ставрополя субсидии некоммерческим организациям на реализацию проектов по развитию современной культурно-досуговой инфраструктуры на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2396, не предусмотрен запрет на изменение договора по соглашению сторон.

Как следует из пункта 8.1 Договора все изменения и дополнения к настоящему Договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих Сторон. Дополнительное соглашение оформлено в соответствии с вышеуказанным пунктом Договора.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора срок реализации проекта с 08.12.2016 по 30 сентября 2017 года.

В силу требований ч.1.2ст. 28.1КоАПРФповодом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями14.9, 14.31,14.32, 14.33, 14.40 данного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательстваРоссийскойФедерации.

Согласно материалам дела, 25.05.2018 г. решением № 34 Комиссия Ставропольского УФАС России признала Комитет культуры и молодежной политики администрации города Ставрополя, Администрацию города Ставрополя, Фонд развития инфраструктуры города Ставрополя и ООО «Экспонентам» нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01 ноября 2018 признано недействительным решение № 34 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25.05.2018 г. в части признания Комитета культуры и молодежной политики администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, Фонда развития инфраструктуры города Ставрополя и ООО «Экспонентам» нарушившими ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции».

11.02.2019г. постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2018 по делу № А63-10699/2018 об оспаривании ненормативного правового акта оставил без изменения, а апелляционную жалобу УФАС без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019г. решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019г. по делу № А63-10699/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба УФАС без удовлетворения. Указанное постановление вступило в законную силу 10.06.2019г.

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019г. «Во исполнения пункта 6 Порядка фонд предоставил договор аренды земельного участка, что является допустимым. Поскольку на момент подведения итогов конкурсного отбора имел место факт государственной регистрации соответствующего договора аренды, согласно полученных сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у комитета отсутствовали основания для отклонения заявки фонда.

Относительно соответствия заявки фонда установленному требованию осуществления деятельности на территории города Ставрополя суды приняли во внимание, что ни администрация, ни комитет не установили критерий непосредственно к месту нахождения юридического лица (месту государственной регистрации), а также условие осуществления претендентом (участником конкурса) деятельности исключительно только на территории города Ставрополя. Между тем в составе заявки фонда представлены документы, свидетельствующие об осуществлении деятельности на территории города Ставрополя (например, договор аренды земельного участка).

Кроме того, отсутствовали основания для отклонения заявки фонда ввиду предоставления недостоверных сведений, подтверждающих объем и источники финансирования, поскольку на момент рассмотрения заявки у участника не было обязанности по предоставлению документов, подтвердивших непосредственно перечисления денежных средств в части обеспечения софинансирования. Вместе с тем в составе заявки фонда имелся договор пожертвования, при этом отсутствовали основания усомниться в его действительности. Таким образом, при рассмотрении заявки фонда конкурсная комиссия руководствовалась положениями принятого Порядка, которые строго регламентируют процедуру действий, как организатора конкурса, так и его участников.

Изложенное свидетельствует о правомерности выводов судов об отсутствии в действиях комитета нарушений пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЭ.

В отношении оценки действий заявителей, связанных с заключением и реализацией антиконкурентного соглашения, суды правильно заключили, что совокупность предоставленных доказательств, а также системное сопоставление всех обстоятельств дела свидетельствует об отсутствии в данном случае согласованности действий заявителей и заключении ими соглашения по смыслу части 4 статьи 16 Закона 1Э5-ФЗ».

При таких обстоятельствах административный орган неправомерно установил в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7статьи14.32КоАПРФ.

Кроме этого, из представленных УФАС материалов невозможно сделать вывод, что в действиях ООО «Экспонентам» и органа местного самоуправления (в лице должностного лица Коршуна В.С..) имело заранее достигнутое соглашение, направленное на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, в частности доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд считает, что в действиях руководителя комитета культуры и молодежной политики администрации г. Ставрополя Коршуна В.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ, а значит постановление от 30.01.2019 г. в отношении руководителя комитета культуры и молодежной политики администрации г. Ставрополя Коршуна В.С. нельзя признать законным, поэтому жалоба руководителя комитета культуры и молодежной политики администрации г. Ставрополя Коршуна В.С. подлежит удовлетворению, а постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30.01.2019 г. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях руководителя комитета культуры и молодежной политики администрации г. Ставрополя Коршуна В.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 06.03.2018 года № 1091, вынесенное в отношении руководителя комитета культуры и молодежной политики администрации г. Ставрополя Коршун Вячеслава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя комитета культуры и молодежной политики администрации г. Ставрополя Коршун Вячеслава Сергеевича на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья подпись А.С. Ширяев

Свернуть