Коршунков Виктор Алексеевич

Дело №

УИД 50RS0№-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2025 г.

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя –помощника Дмитровского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2 и осуществляющего его защиту адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, 2018 г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 (три) года,

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 (один) год,

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 (одного) года лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исп...

...равительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения настоящего наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения настоящего наказания с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 12.08.2024г.,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 26 минут 21.08.2024г, более точное время следствием не установлено, находился на участке местности вблизи <адрес>, по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., с/з Буденовец, <адрес>, где также был припаркован автомобиль «ГАЗ 3309» г.р.з. М751СВ40, принадлежащий ФИО1

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 26 минут 21.08.2024г, более точное время следствием не установлено, подошел к автомобилю «ГАЗ 3309» г.р.з. М751СВ40, принадлежащему ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих, действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дернул ручку двери автомобиля, которая оказалась не запертой, и проник в салон автомобиля, где между пассажирским и водительским сидениями обнаружил портмоне, коричневого цвета, не представляющее материальной ценности, внутри которого находились банковские карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, АО «Kaspi Bank» № на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, которые ФИО2 взял и убрал в надетую на нем одежду. В продолжение реализации преступного умысла, на панели управления автомобиля ФИО2 обнаружил мобильный телефон марки «Tecno Spark 20Pro», 256Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, а также мобильный телефон марки «Tecno Spark GO», 64Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1, которые также убрал в надетую на нем одежду. После чего, ФИО2 вышел из автомобиля и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, воспитывался в детском доме, имеет престарелую бабушку, с которой сохранены родственные связи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО2 наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для применения ст.73; ч.3 ст. 68; 53.1 УК РФ.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении размера назначаемого ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом установленного в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая положения ст. 58 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку по настоящему приговору окончательное наказание назначается ФИО2 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, и ранее, приговором от 10.02.2025г. ему назначено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, оснований для изменения которого у суда не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 53 000 руб. (пятьдесят три тысячи) рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, полагает удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО1 в полном объеме, взыскав сумму ущерба с подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ему к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- портмоне коричневого цвета, банковские карты в количестве 4 штук, удостоверение личности изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес>А, каб. 304, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – считать переданными по принадлежности,

- CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установленной в торговом зале магазина «Красное и Белое», по адресу: <адрес>. Дмитровский г.о., п. с\з Буденовец, <адрес>, д, 1 «а» - хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Дело № 1-62/2021

УИД 78RS0020-01-2020-001532-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «26» апреля 2021 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Павлове А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого Коршункова В.А. и его защитника – адвоката Тарабриной Т.А.,

подсудимого Севастьянова Д.В. и его защитника – адвоката Траньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коршункова В.А., ., не судимого, осужденного:

- 24.03.2021 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Севастьянова Д.В., .

- 25.06.2020 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 151 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коршунков В.А. и Севастьянов Д.В., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предвар...

...ительному сговору, при следующих обстоятельствах:

19.07.2020 не позднее 17 часов 03 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, Коршунков В.А. вступил в преступный сговор с Севастьяновым Д.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, после чего во исполнение задуманного, совместно по предварительному сговору Коршунков В.А. с Севастьяновым Д.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 19.07.2020 в период с 17 часов 03 минут до 17 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина АО «. расположенном по адресу: ..., Севастьянов Д.В. тайно сложил со стеллажей открытой выкладки товаров имущество в корзинку, находящуюся в руках Коршункова В.А., после чего Коршунков В.А. поставил корзинку с товаром у выхода из магазина, которую Севастьянов Д.В. взял и вынес из магазина, тем самым Коршунков В.А. совместно с Севастьяновым Д.В. умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 7 упаковок «GLISS KUR Бальзам д/вол Жидкий шелк» («ГЛИСС КУР Бальзам д/вол Жидкий шелк)», стоимостью 123 рубля 82 копейки за штуку, на общую сумму 866 рублей 74 копейки; 3 упаковки «PRO SERIES Шампунь Восстановление» («ПРО СЕРИЕС Шампунь Восстановление»), стоимостью 201 рубль 25 копеек за штуку, на общую сумму 603 рубля 75 копеек; 4 упаковки «PRO SERIES Кондиционер Восстановление» («ПРО СЕРИЕС Кондиционер Восстановление»), стоимостью 197 рублей 31 копейка за штуку, на общую сумму 789 рублей 24 копейки; 4 упаковки «GLISS KUR Gloss Шампунь Жидкий шелк» («ГЛИСС КУР Глосс Шампунь Жидкий шелк»), стоимостью 123 рубля 82 копейки за штуку, на общую сумму 495 рублей 28 копеек; 4 упаковки «DOVE Бальзам Объем восстановление» («ДАВ Бальзам Объем восстановление»), стоимостью 150 рублей 40 копеек за штуку, на общую сумму 601 рубль 60 копеек; 5 упаковок «DOVE Nutritive Solutions Шампунь Объем и вос» («ДАВ Нутритив Солюшионс Шампунь Объем и вос»), стоимостью 180 рублей 77 копеек за штуку, на общую сумму 903 рубля 85 копеек, а всего имущества на общую сумму 4 260 рублей 46 копеек, после чего, с места преступления Коршунков В.А. и Севастьянов Д.В. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым АО «.» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично он (Коршунков В.А.) 19.07.2020 не позднее 17 часов 03 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга договорился с Севастьяновым Д.В. совершить тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Севастьяновым Д.В., распределив между собой роли, после чего во исполнение задуманного 19.07.2020 в период с 17 часов 03 минут до 17 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина . действуя согласно распределению ролей, держал в руках корзинку, в которую соучастник Севастьянов Д.В. тайно складывал со стеллажей открытой выкладки товаров имущество. Затем, после того как он (Коршунков В.А.), согласно своей роли, поставил корзинку с товаром у выхода из магазина, соучастник Севастьянов Д.В. взял и вынес из магазина вышеуказанную корзинку с товаром, тем самым он (Коршунков В.А.) совместно с соучастником Севастьяновым Д.В. умышленно тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 4 260 рублей 46 копеек, после чего совместно с соучастником Севастьяновым Д.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «.» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично он (Севастьянов Д.В.) 19.07.2020 не позднее 17 часов 03 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, договорился с Коршунковым В.А. совершить тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Коршунковым В.А., распределив между собой роли, после чего во исполнение задуманного, 19.07.2020 в период с 17 часов 03 минут до 17 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина ., действуя согласно распределения ролей, он (Севастьянов Д.В.) тайно сложил со стеллажей открытой выкладки товаров имущество в корзинку, находящуюся в руках соучастника Коршункова В.А. Затем, после того как соучастник Коршунков В.А. поставил корзинку с товаром у выхода из магазина, он (Севастьянов Д.В.), согласно своей роли, взял и вынес из магазина вышеуказанную корзинку с товаром, тем самым совместно с соучастником Коршунковым В.А. умышленно тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее . на общую сумму 4 260 рублей 46 копеек, после чего совместно с соучастником Коршунковым В.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым . материальный ущерб на указанную сумму.

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение Коршункова В.А. и Севастьянова Д.В., каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Коршунков В.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, а также что проживает совместно с супругой и ребенком, в настоящее время официально устраивается на работу, планирует погасить причиненный преступлением ущерб.

Севастьянов Д.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, а также что проживает один, был официально трудоустроен в 2019 году.

Представитель потерпевшего П в своем письменном заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы заявленных ходатайств, мнение защитников Тарабриной Т.А. и Траньковой Л.В., участвующего в деле государственного обвинителя Серобяна А.В., приняв во внимание мнение представителя потерпевшего П, не возражавших против заявленного подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полагает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению, так как каждый из подсудимых полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайств, каждое из которых заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, при этом каждый из подсудимых обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Коршункову В.А. и Севастьянову Д.В., каждому, обвинение и обвинительное заключение обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Коршункова В.А. и Севастьянова Д.В., каждого, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Коршункову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коршункову В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка 00.00.0000 г.р.

Суд учитывает, что Коршунков В.А. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ., не судим на момент совершения актуального преступления, а также молодой возраст подсудимого и состояние здоровья его и его близких.

.

Суд принимает во внимание, что Коршунковым В.А. совершено преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание Коршункову В.А. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключительно в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений.

При наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ суд назначает Коршункову В.А. наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что Коршунков В.А. не судим на момент совершения актуального преступления, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с учетом его возраста, положительной социализации, наличием совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что имеется возможность исправления Коршункова В.А. без реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому Коршункову В.А. положений ст. 64 УК РФ, как и не имеется достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ему более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного Коршунковым В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным не назначать Коршункову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Коршунков В.А. осужден Московским районным судом г. Санкт-Петербурга условно 24.03.2021, то есть после совершения актуального преступления, суд считает необходимым наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому Севастьянову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Севастьянову Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд учитывает, что Севастьянов Д.В. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, на учете у психиатра, нарколога не состоит, судим, официально не трудоустроен, молодой возраст подсудимого, а также состояние его здоровья.

Учитывая адекватное поведение Севастьянова Д.В. в судебных заседаниях, а также, что он не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, поскольку сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что Севастьяновым Д.В. совершено преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание Севастьянову Д.В. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключительно в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений.

При наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ суд назначает Севастьянову Д.В. наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому Севастьянову Д.В. положений ст. 64 УК РФ, как и не имеется достаточных оснований для вывода о возможности исправления Севастьянова Д.В. и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ему более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного Севастьянова Д.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным не назначать Севастьянову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Севастьяновым Д.В. в период испытательного срока по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.06.2020 совершено актуальное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом актуальное преступление совершено менее, чем через месяц со дня оглашения приговора от 25.06.2020, то есть в короткий промежуток времени, Севастьянов Д.В. за период отбывания наказания по приговору от 25.06.2020 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.06.2020.

Отбывать наказание Севастьянову Д.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности как актуального преступления, так и преступлений по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.06.2020, а также характеристику личности Севастьянова Д.В., в том числе за время отбытия условного осуждения.

Учитывая, что наказание подсудимому Севастьянову Д.В. назначено в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ, в отношении осужденного Севастьянова Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших на предварительном следствии адвокатов и в судебных заседаниях, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коршункова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коршункову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Коршункова В.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него инспекцией время.

Меру пресечения Коршункову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Назначенное Коршункову В.А. наказание по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.03.2021 исполнять самостоятельно.

Признать Севастьянова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Севастьянову Д.В. по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.06.2020 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.06.2020 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев и окончательно Севастьянову Д.В. назначить наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Севастьянова Д.В. отменить, избрать в отношении Севастьянова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу или до полного отбытия наказания по настоящему приговору содержать Севастьянова Д.В. в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания Севастьянову Д.В. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Севастьянову Д.В. в срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей как по настоящему уголовному делу с учетом даты фактического задержания, так и по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.06.2020, с 20.03.2020 по 25.06.2020, 20.07.2020, с 26.04.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников взыскать за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись, хранящуюся на DVD-R диске при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а Севастьяновым Д.В. в тот же срок с момента получения копии.

Судья А.А. Басков

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-467/202021 21 октября 2021 года

78RS0020-01-2021-004904-14

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Черняева П.Н., помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Суськой М.Ю.,

подсудимого Коршункова В.А.,

защитника адвоката Лоншаковой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коршункова В.А. , ..., ранее судимого:

- 24.03.2021 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 26.04.2021 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

фактически задержанного 29.06.2021 года, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 30.06.2021 года, под стражей с 01.07.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коршунков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

07.06.2021 года в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 35 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его, Коршункова, действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «ТАБАК», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, тер. Ленсоветовский, уч. 460, умышленно тайно похитил из стеклянной демонстрационной витрины имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю П (далее ИП «П»), а именно: 10 штук электронных сигарет «IZI МАХ лесные ягоды/Mixed Berries» («ИЗИ МАКС лесные ягоды/Миксид Бэрриес»), стоимостью 544 рубля 00 копеек за штуку, а всего на общую сумму 5440 рублей 00 копеек; 7 зажигалок «ЮСБ Мерседес», стоимостью 720 рублей 00 копеек за штуку, а всего на общую сумму 5040...

... рублей 00 копеек; 6 зажигалок «ЮСБ Санкт- Петербург», стоимостью 440 рублей 00 копеек за штуку, а всего на общую сумму 2640 рублей 00 копеек; 1 пачку «Сигареты с фильтром «SOBRANIE COLOURS» 30 БДК, МТ 320,00 руб.» («Сигареты с фильтром «СОБРАНИЕ КОЛОРС» 30 БДК, МТ 320,00 руб.»), стоимостью 292 рубля 24 копейки; 1 пачку «Сенатор ориджинал табако бленд МРЦ 305,00 Т&Т», стоимостью 278 рублей 28 копеек; 1 пачку «Папиросы THE BRISTOL МРЦ 205,00 МТ» («Папиросы ЗЭ БРИСТОЛ МРЦ 205,00 МТ»), стоимостью 152 рубля 53 копейки; 1 пачку «Сиг. с/ф SENATOR SUPREME(T&T, 305)» («Сиг. с/ф СЕНАТОР СУПРЕМ (Тэ&Тэ, 305)»), стоимостью 231 рубль 67 копеек; 2 упаковки «КОРОЛЕВСКИЙ КОРСАР Вишня, сигариллы с фильтром (пачка 20 шт.) МТ», стоимостью 142 рубля 71 копейка за штуку, а всего на общую сумму 285 рублей 42 копейки, а всего имущества на общую сумму 14360 рублей 14 копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «П» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Коршунков В.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заочно принес свои извинения потерпевшему, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать, намерен возместить причиненный ущерб. Также Коршунков В.А. пояснил, что воспитывался в детском доме, с рождения имеет хроническое заболевание, состоит в браке, воспитывает и обеспечивает малолетнего ребенка, работает неофициально, имеет постоянный доход, имеет возможность трудоустроиться официально.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственных обвинителей и потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Коршунков В.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4506.2466.2 от 30.08.2021 года Коршунков В.А. хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние компенсации. При клиническом обследовании у испытуемого не выявлено значимых волевых и интеллектуальных нарушений. Степень выраженности данных изменений психики, при достаточности в целом критических и прогностических способностей, не столь значительна и не лишает испытуемого способности к осознанной регуляции, контролю и прогнозированию своей деятельности в настоящее время и в юридически релевантный период. В период инкриминируемых ему действий Коршунков В.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, также обнаруживал вышеозначенное эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Коршунков В.А. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и в суде. В принудительных мерах медицинского характера Коршунков В.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (алкоголизма), наркотических средств (наркомании) у Коршункова В.А. не имеется (л.д. 85-91).

Суд заключение комиссии экспертов находит обоснованным, а Коршункова В.А. - вменяемым.

Суд квалифицирует действия Коршункова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенная по характеристике личности подсудимого его супруга Коршункова В.Д. охарактеризовала подсудимого положительно, показала, что состоит с ним в браке с 16.12.2017 года, имеют совместного ребенка, Коршунков В.А. работает неофициально, имеет постоянный доход.

Потерпевшим П заявлен гражданский иск к подсудимому Коршункову В.А. о возмещении материального ущерба в размере 14360 рублей 14 копеек.

Подсудимый Коршунков В.А. гражданский иск потерпевшего признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего П суд находит обоснованным, доказанным по размеру и праву, подлежащим удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимого Коршункова В.А.

При назначении наказания Коршункову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коршункову В.А., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка (л.д. 155), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что Коршунков В.А. является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга (л.д. 140-143), состоит в браке (л.д. 154), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 157, 159), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем Коршунков В.А. в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 145-153), ранее судим (л.д. 144, 164-169, 171-175), совершил преступление средней тяжести из корыстных побуждений в период условного осуждения и в течение испытательных сроков, назначенных приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2021 года и приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2021 года.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Коршункову В.А. за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ранее назначенные Коршункову В.А. условное осуждение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2021 года и условное осуждение по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2021 года и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Коршункову В.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд считает возможным не назначать Коршункову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Коршунковым В.А. преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, 76.2 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Коршункова В.А. не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коршункова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить КоршунковуВ.А. условное осуждение, назначенное по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, и условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2021 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и неотбытую часть наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2021 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. Окончательно назначить коршункову В.А. наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Коршункову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Коршункова В.А. по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2021 года с 25.11.2020 года по 27.11.2020 года, с 06.12.2020 года по 24.03.2021 года, а также по данному делу с 29.06.2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коршункову В.А. - в виде заключения под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать Коршункова В.А. в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - видеозапись на CD-R диске, след № 5 пальца руки на липкой ленте № 6, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Взыскать с Коршункова В.А. денежную компенсацию материального вреда, причиненного преступлением, в пользу П в размере 14360 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 14 копеек.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Дело № 1-301/2021

78RS0014-01-2021-002091-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 марта 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Димитриева Э.В.,

защитника Коршункова В.А. - адвоката Черняк Е.В.,

подсудимого Коршункова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-301/2021 в отношении

Коршункова Виктора Алексеевича, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 25.11.2020 по 27.11.2020, содержащегося под стражей с 06.12.2020, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коршунков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Коршунков В.А., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в подземном переходе станции метро «Купчино», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого бокового кармана брюк, надетых на ФИО7, принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «iPhone XR 64 gb» (АйфонИксАр 64 Гб), стоимостью 40 000 рублей, в чехле и с установленной в него сим-к...

...артой, оператора связи «Теле 2», материальной ценности не представляющими. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также Коршунков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, Коршунков В.А. при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор на хищение товаров из магазина «Розовый кролик», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с двумя неустановленными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, реализуя совместный с соучастниками преступный умысел Коршунков В.А. с неустановленными лицами, проследовали в магазин «Розовый кролик» (ИП «ФИО8»), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Розовый кролик» (ИП «ФИО8») по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, Коршунков В.А. согласно своей преступной роли отвлекал продавщицу указанного магазина ФИО9 и находился в непосредственной близости от ФИО9 для исключения возможность последней увидеть преступные действия соучастников. В это время неустановленное лицо (под №) пользуясь тем, что ФИО9 из-за действий Коршункова В.А., выполняющего свою преступную роль, не наблюдает за действиями неустановленного лица (под №), тайно похитил со стеллажа костюм медсестры Арт. № (№), стоимостью 1691 рубль 37 копеек, с крючком металлическим быстросъёмным, ценником и замком (запирающим устройством) материальной ценности не представляющими, после чего неустановленное лицо покинуло помещение магазина.

Не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Розовый кролик» (ИП «ФИО8») по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, продолжая реализовывать совместный с соучастниками преступный умысел, Коршунков В.А. проследовал к стеллажу с товаром в помещении магазина, а неустановленное лицо (под №) согласно своей преступной роли, стало отвлекать продавщицу указанного магазина - ФИО9 находясь в непосредственной близости к последней для исключения возможность ФИО9 увидеть его (Коршункова В.А.) преступные действия.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Розовый кролик» (ИП «ФИО8») по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, он (Коршунков В.А) реализуя преступный умысел соучастников, пользуясь тем, что ФИО9 из-за действий выполняющего свою преступную роль неустановленного лица (под №), не наблюдает за его (Коршунков В.А) действиями, тайно похитил со стеллажа рюкзак Промик с Лого Ушками арт. «Rk-promobag» (Рк-промобэг), стоимостью 850 рублей с Маской Экраном «PINKRABBIT MERCH art. rk-face_screen» (ПИНКРЭББИТ МЕРЧ арт.рк-файс_скрин) стоимостью 195 рублей, после чего он (Коршунков В.А.) совместно с соучастниками с места преступления с похищенным скрылись, и распорядились похищенным по своему корыстному усмотрению, согласно предварительной договоренности, причинив ИП «ФИО8» материальный ущерб на общую сумму 2 736 рублей 37 копеек.

При этом лично он (Коршунков В.А.) вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, отвлекал продавщицу, похитил имущество ИП «ФИО8»: рюкзак Промик с Лого Ушками арт. «Rk-promobag» (Рк-промобэг) и Маской Экраном «PINKRABBIT MERCH art. rk-face_screen» (ПИНКРЭББИТ МЕРЧ арт.рк-фаис_скрин)», которым распорядился совместно с соучастниками по своему корыстному усмотрению, причинив ИП «ФИО8» материальный ущерб на общую сумму 2 736 рублей 37 копеек.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевших и подсудимого не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем;

ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому по каждому преступлению не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при назначении наказания по каждому из указанных преступлений, суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, также чистосердечные признания подсудимого как заявления подсудимого о явках с повинной о совершении всех преступлений, в силу тождественности их содержания.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что <данные изъяты>, желает возместить ущерб, причинённый преступлениями, <данные изъяты>. Указанные показания не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому по всем преступлениям с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, ранее не судим.

Подсудимый совершил преступления против собственности, отнесенные уголовным Законом к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и их общественной опасности суд полагает, что подсудимому за совершение каждого преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ст. 53.1 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, суд полагает возможным не назначать подсудимому за совершение каждого преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшая ФИО10 заявила гражданский иск на сумму 40 000 рублей. Подсудимый иск признал в полном объёме.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коршункова Виктора Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 3 (три) месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Коршункову В.А. наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного Коршункова В.А. исполнение обязанностей:

Не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

Ежемесячно являться на регистрацию в установленные УИИ дни;

Официально трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении Коршункова В.А., в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коршункова В.А., – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Коршункова В.А. немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства:

компакт диск «Verbatim», хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

коробку от похищенного мобильного телефона (смартфона) Айфон ИксАр 64Гб «iPhone XR 64 gb», возвращенную законному владельцу - потерпевшей ФИО10, - оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

крючок металлический быстросъёмный, с ценником, замком (запирающим устройством) и частью коробки (упаковки), возвращенные законному владельцу - представителю потерпевшего ФИО11, - оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворить. Взыскать с осуждённого Коршункова В.А. в счёт возмещения причинённого материального ущерба 40 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья:

Дело № 1-643/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Коневой С.А.,

подсудимого Коршункова В.А.,

защитника-адвоката Кочетовой Е.А., представившей удостоверение № 10675 и ордер № Н 0455587 от 07.11.2023,

потерпевшей Храпенковой Л.С.,

при помощнике судьи Кашициной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коршункова <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.03.2021 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

26.04.2021 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

21.10.2021 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 24.03.2021, 26.04.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 10.05.2023 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК...

... РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коршунков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

Коршунков В.А. в неустановленное время, но не позднее 07 часов 17 минут 13.08.2023, находясь в ..., из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1C., имея доступ к мобильному телефону Потерпевший №1C., располагая данными необходимыми для его разблокировки и входа в установленное на нем приложение банка АО «Тинькофф Банк» с учетной записью Потерпевший №1C., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1, и установленное на нем приложение банка АО «Тинькофф Банк» с учетной записью Потерпевший №1, оформил онлайн от имени Потерпевший №1C. договор кредитный карты XXX от XX.XX.XXXX, заключенный с АО «Тинькофф Банк» расположенный по адресу: Москва, ул. 2-я Хуторская, д.38а, стр.26, с установленным кредитным лимитом 120 000 рублей, а также выпуском виртуальной кредитной карты банка АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1C. XXX** **** XXX и открытием расчетного счета XXX, после чего в продолжение преступного умысла, используя вышеуказанное приложение совершил онлайн переводы на принадлежащие ему, Коршункову В.А., банковские карты по номеру телефона +XXX, 13.08.2023 в 07 часов 17 минут в размере 97 000 рублей, и 13.08.2023 в 07 часов 16 минут в размере 20 000 рублей, а всего совершил хищение денежных средств на общую сумму 117 000 рубля, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1C. значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Коршунков В.А. в ходе судебного разбирательства вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, обстоятельства изложенные выше подтвердил, показал, что 13.08.2023 при помощи мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1, в то время когда она спала, при помощи установленного на телефоне приложения «Тинькофф Банка», оформил онлайн кредит с лимитом в размере 120 000 рублей, затем произвел с банковского счета Потерпевший №1 списание денежных средств двумя транзакциями. Сумму причиненного преступлением ущерба не оспаривал. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Коршункова В.А. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что она сожительствует совместно с Коршунковым В.А., 13.08.2023 утром между ними произошла ссора, после которой Коршунков В.А. покинул квартиру. После его ухода, она зашла в свой телефон и увидела смс-сообщения от АО «Тинькофф Банк», после чего зашла в мобильное приложение банка, в котором обнаружила, что на ее имя открыт договор кредитной карты XXX от 13.08.2023, оформлена кредитная карта и открыт расчетный счет, с которого около 07 часов утра 13.08.2023 осуществлены две операции в размере 99 233 рубля и 20 000 рублей на общую сумму 119 223 рубля с перечислением на расчетные счета, один из которых открыт в ПАО «Совкомбанк», по абонентскому номеру телефона 8-960-278-04-37, который принадлежит и находится в пользовании Коршункова В.А. Указанный договор кредитной карты она не оформляла, свое согласие на его оформление Коршункову В.А. не давала, как и на перевод, использование и распоряжение денежными средствами, являвшимися лимитом кредитной карты, совместное хозяйство с Коршунковым В.А. не ведет. Имущественный ущерб, причиненный ей Коршунковым В.А., является для нее значительным, так как ее средний ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, у нее наличествуют иные кредитные обязательства перед банками,

- протоколом осмотра документов от 03.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены следующие документы:

квитанция XXX АО «Тинькофф банк» от 13.08.2023 07 часов 17 минут согласно которой осуществлен перевод на сумму 99 233 рубля по номеру телефона XXX отправитель: Потерпевший №1, получатель: ФИО1 К. сумма перевода 97 000 рублей, комиссия за перевод 2 233 рубля,

квитанция XXX АО «Тинькофф банк» от 13.08.2023 07 часов 16 минут согласно квитанции был осуществлен перевод на сумму 20 000 рублей по номеру телефона XXX отправитель: Потерпевший №1, получатель: ФИО1 К., банк получателя: Совкомбанк, сумма перевода 20 000 рублей,

справка о движении средств XXX АО «Тинькофф банк» от 13.08.2023 на имя Потерпевший №1 по договору XXX, согласно которой 13.08.2023 07 часов 17 минут осуществлен перевод на сумму 97 000 рублей на договор 5465464354, 13.08.2023 07 часов 17 минут плата за перевод денежных средств в размере 2 233 рубля, XX.XX.XXXX 07 часов 16 минут осуществлен внешний перевод по номеру XXX на сумму 20 000 рублей,

заявление-анкета в АО «Тинькофф банк» от 13.08.2023 на имя Потерпевший №1 согласно которой между АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №1 был заключен договор кредитной карты XXX с кредитным лимитом 120 000 рублей. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 101-106, 107-108),

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена Банковская карта банка TINKOFF Black XXX срок XXX, XXX. Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством (л.д.116-117, 118),

- заявлением о преступлении от 13.08.2023, зарегистрированным в 37 отделе полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в КУСП-16243 от 13.08.2023 согласно которому Потерпевший №1C. сообщила о хищении у нее 13.08.2023 в период с 07 часов 16 минут до 07 часов 17 минут денежных средств с банковского счета (л.д.7).

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку её показания даны, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, об обстоятельствах произошедшего носят взаимодополняющий характер, сведения, сообщенные потерпевшей при допросах, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, при этом оснований для оговора Коршункова В.А. с её стороны из материалов дела не усматривается, напротив потерпевшая состоял с Коршунковым В.А. в фактических брачных отношениях, не испытывала к подсудимому личных неприязненных отношений до произошедших событий, и не имела с ним взаимных долговых обязательств и не вела общего совместного хозяйства.

Оснований для самооговора подсудимым при даче им признательных показаний по делу также не установлено.

Показания допрошенного в судебном заседании подсудимого также в полной мере согласуются с исследованными и представленными стороной обвинения доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им и на основании ч.2 ст.77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требования уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

На основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Коршункова В.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

При определении ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что исследованными и представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами достоверно установлено, что у подсудимого Коршункова В.А. имелась реальная возможность распорядиться денежной суммой в размере 117 000 рублей. Таким образом указание на хищение денежных средств в размере 119 223 рублей в обвинительном заключении и поддержанное обвинение в данной части государственным обвинителем в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения в суде.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 13.08.2023 в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» она обнаружила две операции на суммы 99 233 рубля и 20 000 рублей. Из выписки о движении денежных средств и квитанции по кредитной карте Потерпевший №1 следует, что путем онлайн-перевода с её счета списаны 97 000 рублей с комиссией за перевод в размере 2 233 рубля, итого списано 99 233 рубля. Подсудимый Коршунков В.А. в ходе судебного следствия указал о том, что денежные средства в сумме 97000 рублей и 20 000 рублей были зачислены на счета находящиеся в его пользовании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что умысел виновного был направлен на хищение путем снятия денежных средств в размере 97 000 рублей и 20 000 рублей, а всего 117 000 рублей, при этом списание комиссии на сумму 2 233 рубля им не охватывалось, поскольку обусловлено действиями банка, не зависящими от воли Коршункова В.А.

Также при оценке ущерба, причиненного Потерпевший №1 на сумму 117 000 рублей, суд учитывает имущественное положение потерпевшей с учетом её дохода и наличие кредитных обязательств, соотношение между размером имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, с размером, установленным примечанием к ст.158 УК РФ, и приходит к выводу о доказанности и наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака с причинением «значительного» ущерба.

Также при квалификации действий Коршункова В.А. по преступлению о тайном хищении денежных средств с банковского счета, суд учитывает, что подсудимый, действовал из корыстных побуждений тайно, в то время как владелец мобильного телефона, на котором установлено приложение «Тинькофф Банка», одновременно являющийся собственником оформленной Коршунковом В.А. кредитной карты, расчетный счет которой привязан к указанному приложению и персональным данным потерпевшей, не была осведомлена о преступных намерениях подсудимого, который с банковского счета похитил денежные средства, переведя их на банковские счета, находящиеся во владении Коршункова В.А., в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

Также при квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что исследованными доказательствами установлено, что Коршунков В.А. получив доступ к телефону потерпевшей, подключенного к приложению «Тинькофф банк», воспользовавшись необходимыми учетными данными потерпевшей Потерпевший №1, оформил на имя последней кредит и произвел хищение данных денежных средств. При этом Потерпевший №1 под воздействием обмана или злоупотребления доверием денежные средства Коршункову В.А. не передавала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Коршункова В.А. квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, и об отсутствии в этих же действиях признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Суд, с учетом умысла и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого Коршункова В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в ходе судебного следствия, а также исследованные материалы уголовного дела, не вызывают сомнения в психической полноценности Коршункова В.А., ввиду чего оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется, что влечет назначение ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении Коршункову В.А. наказания, суд принимает во внимание, что он дал явку с повинной, заявив о совершенном преступлении, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, выплатив потерпевшей 119 223 рубля, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, которые последняя приняла и настаивала на назначении мягкого наказания, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает то, что Коршунков В.А. ранее судим, менее чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы совершил настоящее преступление, сведение о состоянии здоровья и наличия у него хронических заболеваний, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет долговые обязательства перед банками, рос и воспитывался в детском доме, эпизодически занимается волонтерской деятельностью и оказывает посильную помощь в быту бабушке.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. В соответствии ч. 3 п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений. Из материалов дела следует, что Коршунков В.А. ранее судим по приговорам от 24.03.2021 и 26.04.2021 за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы условно. При этом условное осуждение по вышеуказанным приговорам было отменено приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2021 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и Коршунков В.А. был направлена для отбывания наказания в места лишения свободы. Судимости по указанным приговорам не погашены, при этом настоящее преступление совершенное Коршунковым В.А. относится к тяжкому.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение Коршунковым В.А. корыстного преступления, относящегося к категории тяжкого, всю совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Коршунковым В.А. новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, одновременно полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, считая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

Изучив данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть, общественную опасность и наступившие последствия, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Ввиду императивного запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива, суд не усматривает оснований для применения Коршункову В.А. положений ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Коршунковым В.А., его поведением во времени и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время нахождения Коршункова В.А. под стражей с 15.11.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания меру пресечения изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коршункова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коршункову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Коршункова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Избранную в отношении Коршункова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Коршункову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Коршункова В.А. с 15.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: квитанции, справки о движении по счету, заявление-анкету находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока хранения по нему,

банковскую карту банка «Тинькофф» XXX – возвратить законному владельцу Коршункову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий

Дело № 1-693/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Юдина А.М.,

подсудимого Коршункова В.А.,

защитника-адвоката Жуковой Э.Г., представившей удостоверение № 10526 и ордер № Н 0486181 от 01.12.2023,

при секретаре Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коршункова <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.03.2021 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

26.04.2021 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

21.10.2021 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 24.03.2021, 26.04.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 10.05.2023 по отбытии срока,

осужденного 15.11.2023 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания ...

...в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коршунков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Коршунков В.А. 21.10.2023 в период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 35 минут, находясь в стоматологическом центре по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д.49, пом.28Н, лит.а., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, избрал предметом перступного посягательства, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S1 64Gb» (Самсунг Гэлакси Эс10 64 ДжБи) в корпусе золотого цвета стоимостью 17 000 рублей, с защитной пленкой, силиконовым чехлом, с вставленной сим-картой оператора «Теле-2», стоимости не имеющим, принадлежащие Потерпевший №1, в продолжении своего процессуального умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его (Коршункова В.А.) действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, совершил тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона с защитной пленкой, чехлом и сим-картой, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании Коршунков В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное Коршунковым В.А. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в обращенном к суду заявлении, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился Коршунков В.А., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Коршункова В.А. подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Коршункова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимого, образа жизни, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Коршунков В.А. свою вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, заявив о совершенном им преступлении, способствовал раскрытию и расследованию преступления, посредством активных действий подсудимого указавшего на местонахождение похищенного имущества, телефон возвращен потерпевшей, таким образом, возместил ущерб причинённый преступлением, принес устные извинения, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также при назначении наказания как данные характеризующие личность подсудимого суд учитывает, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, сведения о том, что на учетах в психоневрологическом наркологическом диспансерах он не состоит, кроме того Коршунков В.А. имеет неснятые и непогашенные судимости, в меру социально адаптирован, имеет регистрацию на территории Санкт-Петербурга, жил и воспитывался в детском доме, имеет бабушку пенсионного возраста, которой периодически оказывает помощь в быту, имеет кредитные обязательства перед банком, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы.

При этом, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Коршункова В.А., совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом суд исходит из следующего. По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица. При этом, испытываемые Коршунковым В.А. материальные трудности, с учетом его трудоспособности, удовлетворительного состояния здоровья, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью обеспечения своего материального благополучия, вызваны обычными бытовыми причинами, не снижают общественную опасность совершенного им преступления и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Приминая во внимание, что Коршунков В.А. ранее судим 21.10.2021 к лишению свободы, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение Коршунковым В.А. корыстного преступления средней тяжести, всю совокупность данных о личности подсудимого изложенных выше, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний, одновременно не усматривая достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ и применения условного осуждения, окончательно определив наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 15.11.2023.

Вместе с тем суд учитывает личность подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, состояние здоровья, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, которое было сопряжено с получением мобильного телефона, оставленного собственником без присмотра, и приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Коршунковым В.А. его поведением во времени и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Коршункова В.А., суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая, что в совокупность приговоров вошел приговор от 15.11.2023, которым Коршунков В.А. осужден за совершение тяжкого преступления, по которому ему определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время нахождения Коршункова В.А. под стражей с 12.12.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 15.11.2023 в период с 15.11.2023 по 11.12.2023.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания меру пресечения изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коршункова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения настоящего наказания с наказанием назначенным приговором от 15.11.2023, окончательно Коршункову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коршункову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Коршункова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Избранную в отношении Коршункова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Коршункову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Коршункова В.А. с 12.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также зачесть по приговору от 15.11.2023 время содержания под стражей в период с 15.11.2023 по 11.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск – находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения по нему, мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Си 10 64 ДжБи» - возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, разрешить использовать последней, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий