Коршунов Максим Валерьевич

В суде первой инстанции слушала дело судья Карева А.А.

Дело № 22-2154/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 7 июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Королевой И.Б.,

судей: Брусиловской В.В., Лунгу И.В.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

адвокатов Бодрова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № 0053584 от 07.07.2016; Ушакова И.В., представившего удостоверение № и ордер № 14 от 07.07.2016;

осужденных Бондаренко А.А., Коршунова М.В.,

при секретаре: Орлецкой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 7 июля 2016 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Морозовой-Макаровой М.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2016 года, которым

Бондаренко А.А. <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Коршунов М.В. <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бондаренко А.А. и Коршунов М.В. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы AB-PINAСA-CHM; MBA(N)-CHM) в общем количестве 53,82 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационой сети Инт...

...ернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, 08 февраля 2015 года в период времени с 16 часов 41 минуты до 17 часов 43 минуты на территории Индустриального района города Хабаровска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Бондаренко А.А. и Коршунов М.В. вину полностью признали.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Морозова-Макарова М.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. При назначении наказания суд не учел совершение Бондаренко и Коршуновым преступления особой тяжести, необоснованно исключил квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой. Судом не принято во внимание, что подсудимые вступили в организованную группу, созданную с распределением между лицами конкретных обязанностей с целью осуществления многократных незаконных сбытов наркотических средств, так как Бондаренко и Коршунов целенаправленно устраивались для исполнения задач «закладчиков», в обязанности которых входило систематическое получение от оператора партий наркотиков, раскладка полученных наркотиков по одной дозе в отдельные тайниковые закладки и отчет перед оператором о местах совершенных закладок. Подсудимые вину признали в полном объеме, давали полные и подробные показания, в том числе относительно выполняемых ими ролей с указанием единого умысла, что подтверждает их непосредственное участие в организованной группе. При назначении наказания Бондаренко и Коршунову, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, в связи с чем, пришел к выводу о том, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Однако, судом не были учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, что свидетельствует о том, что условное осуждение не сможет достичь целей наказания. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, признав Бондаренко А.А. и Коршунова М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч.4 п.п. «а,г» УК РФ, усилить наказание, назначив Бондаренко А.А. и Коршунову М.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы каждому, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ковальчук Г.А. поддержала апелляционное представление по доводам, в нем изложенным, осужденные Бондаренко А.А., Коршунов М.В., адвокаты Бодров И.Ю., Ушаков И.В. просили приговор суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных Бондаренко А.А. и Коршунова М.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами, в апелляционном представлении не оспаривается.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Действия осужденных Бондаренко А.А. и Коршунова М.В. судом юридически квалифицированы правильно по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

В приговоре приведены доказательства и изложены убедительные мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о виновности Бондаренко А.А. и Коршунова М.В. в совершении преступления.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы представления о том, что подсудимые совершили преступление организованной группой, созданной с распределением между лицами конкретных обязанностей с целью осуществления многократных незаконных сбытов наркотических средств, не состоятельны и не обоснованы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

По смыслу закона организованная группа характеризуется, в частности, ее сплоченностью, наличием организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности с распределением ролей. Обязательным признаком организованной преступной группы является устойчивость, о которой может свидетельствовать большой временной промежуток ее существования, неизменность состава.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, преступление совершено Коршуновым и Бондаренко по предварительному сговору, каждый из них выполнял свою роль. Вместе с тем, никто из них не являлся явным руководителем. Преступная деятельность осуществлялась соучастниками непродолжительное время ( менее месяца), при этом детального планирования и подготовки не было. С иными лицами, участвующими в сбыте наркотических средств, Бондаренко и Коршунов не были знакомы. Более того, у них отсутствовала осведомленность о схеме сбыта наркотических средств, количестве и составе участников сбыта.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о совершении Бондаренко и Коршуновым преступления в составе устойчивой организованной преступной группы.

Наказание подсудимым назначено с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности виновных, которые не судимы, характеризуются исключительно положительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, молодого возраста, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств Бондаренко- состояние здоровья, Коршунову- совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, заслуг в спорте, состояние здоровья близких лиц.

Наказание Бондаренко и Коршунову назначено с применением правил, предусмотренных ст. 66, 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил подсудимым наказание в пределах санкции статьи закона, по которой они осуждены, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его усилению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденных без изоляции от общества, при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Бондаренко и Коршунов осуждены за совершение особо тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных об их личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2016 года в отношении Бондаренко А.А., Коршунова М.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Морозовой-Макаровой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Королева И.Б

Судьи: Лунгу И.В.

Брусиловская В.В.