Коршунова Арина Михайловна

Дело № 2-311/2022

УИД 59RS0001-01-2021-005048-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Арины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГиперСтрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

Коршунова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГиперСтрой», в котором просит взыскать с последнего задолженность по заработной плате в размере ... копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 39207 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, привлечь ООО «ГиперСтрой» к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ, наложив штраф в размере ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что работал в ООО «ГиперСтрой» с 17.08.2020 в должности помощника руководителя. Трудовые отношения были заключены между истцом и директором общества ФИО4, действующим на основании Устава. Управленческие и финансовые дела вел представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 06.08.2020. За период с 01.04.2021 по 21.07.2021 заработная плата не была выплачена. Задолженность ответчика по трудовому договору за указанный период составляет 116634 рубля 22 копейки. Также истец указал на то, что помимо официальной заработной платы, размер которой установлен трудовым договором, выплачивалась «черная» зарплата, которая составляла 5000 рублей ежемесячно. Размер указанной заработной платы не регламентировался какими-либо официальными внутренними документами, денежные средства выплачивались по расходно-кассовым ордерам и перечислением ...

...с карт сотрудника. Факт ведения двойной бухгалтерии, во время занятия истицей своей должности могут подтвердить свидетели (сотрудники организации), расходные ордера, расчетные листы, ведомость выдачи заработной платы. За нарушение сроков выплаты заработной платы истец просит взыскать с ответчика компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Раннее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Установив позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.08.2020 ООО «ГиперСтрой» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, и Коршунова А.М. заключили трудовой договор, в соответствии с условиями которого, Коршунова А.М. с 17.08.2020 принята в ООО «ГиперСтрой» на должность помощника руководителя, трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 6 трудового договора) (л.д. 15-21).

В соответствии с п. 14 Договора заработная плата установлена в размере 17 250 рублей (15 000 рублей - оклад, 2 250 рублей – районный коэффициент).

Выплата заработной платы производится два раза в месяц: за первую часть отработанного месяца - 30 числа этого месяца, за вторую часть отработанного месяца - 15 числа следующего месяца (п. 17 трудового договора).

График работы- 5/2 (п. 18 трудового договора).

16.07.2021 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, о чем внесена запись в трудовую книжку истца (л.д. 9-10).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, за выполнение трудовой функции работнику выплачивается оклад в размере 15000 рублей, а также районный коэффициент в размере 2250 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, а также доводов, изложенных в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в счет заработной платы за период с 01.04.2021 по 16.07.2021 сумму в размере ... копейки, из которой: ... копеек – заработная плата; 8675 рублей 74 копейки – компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, давая пояснения в судебном заседании 27.10.2021, истец не оспаривал, что трудовые отношения по договору прекращены 16.07.2021, при этом заработная плата, по мнению истца, подлежит выплате из расчета 20000 рублей, которая состоит, как из официальной части предусмотренной договором, так из неофициальной её части «черной» заработной платы. Из этого же размера заработной платы, как следует из пояснений истца, искового заявления, за период с 17.08.2020 по 16.07.2021, подлежит расчет компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 7-8).

Вместе с тем, суд считает, что доказательств того, что между сторонами была достигнута договоренность о заработной плате в размере 20000 рублей в месяц, а с апреля месяца 2021 года, со слов истца, в размере 25000 рублей, вместо установленного трудовым договором размера в сумме 17250 рублей не представлено, в связи с чем представленный истцом расчет, суд считает неверным.

Данные выводы суда, также подтверждаются представленной в материалы дела Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю справкой по форме 2-НДФЛ, согласно которой, суммы выплат и иных вознаграждений в 2020 году составили: в декабре – 17250 рублей, что соответствует условиям трудового договора о размере заработной платы.

Однако, в материалы дела представлено штатное расписание, утвержденное приказом от 11.05.2021, из которого следует, что окладная часть помощника руководителя составляет 20000 рублей, районный коэффициент 3000 рублей, премия 5000 рублей (л.д. 57).

В силу положений 129, 135, 191 ТК РФ в их системном толковании и в совокупности с разделом трудового договора об оплате труда не предусматривающим выплат премий в обязательном порядке, выплаты в качестве вознаграждений (поощрений) работника в виде премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести расчет задолженности заработной платы истца за период с 01.04.2021 по 16.07.2021 исходя из установленного трудовым договором размера окладной части заработной платы и районного коэффициента, а также с учетом изменений в части заработной платы и районного коэффициента, согласно штатному расписанию утвержденному приказом с 11.05.2021, без учета премиальной части, поскольку, как следует из приведенных норм закона, выплата премиальной части является правом работодателя, а не обязанностью.

Таким образом, в счет невыплаченной заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 64888 рублей 87 копеек ((17250 рублей (за апрель) + 21789 рублей 46 копеек (за май (17250 / 19 х 4 = 3631,57) + (23000 / 19 х 15 = 18157,89)) + 23000 рублей (за июнь) + 12545 рублей 45 копеек (за июль (23000 / 22 х 12))) – 13% НДФЛ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не получившего заработную плату и не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Сведения о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании такой компенсации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает необходимым произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из размера оплаты труда, установленной сторонами в трудовом договоре, и внесёнными изменениями по штатному расписанию, а также произведенными фактическими выплатами работодателем за период с 17.08.2020 по 31.03.2021, указанных в расчете истца и подтверждаемых банковской выпиской по его счету.

Производя свой расчет, который приобщен к материалам дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19458 рублей.

Таким образом, общий размер невыплаченной заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, вместе с компенсацией за неиспользованной отпуск, составляет сумму в размере 84346 рублей 87 копеек, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ обоснованными.

Поскольку заработная плата за апрель-июль 2021 года, компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск на момент расторжения трудового договора (16.07.2021) и до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена, иного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 01.05.2021 (п. 17 трудового договора) по 28.01.2022 (по день вынесения судом решения) в размере 8639 рублей 78 копеек, согласно расчету, приобщенному к материалам дела.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Нарушение трудовых прав работника в соответствии со ст. 237 ТК РФ является основанием для возложения на работодателя ответственности по компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в частности, обстоятельств причинения вреда, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, компенсационных выплат - законными и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 15 000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, однако в материалах дела не содержится доказательств факта несения истцом таких расходов, как при подготовке обращения в суд с заявленными требованиями, так и при рассмотрении настоящего дела. Материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие несение предъявляемых к взысканию с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг, иных судебных расходов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца, что не лишает последнего в последующем обратится с данными требованиями с самостоятельным заявлением при представлении документов обосновывающих такие требования.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2990 рублей (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коршуновой Арины Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГиперСтрой» в пользу Коршуновой Арины Михайловны в счет невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск сумму в размере 84346 рублей 87 копеек, в счет компенсации за несвоевременно выплату работодателем причитающихся работнику сумм, в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, сумму в размере 8639 рублей 78 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГиперСтрой» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 3290 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов