Миронов Артур Николаевич

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Комарова Д.Е., при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1 и представителя должностного лица – ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с уменьшением ему размера единовременного денежного вознаграждения за 2010 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части № об уменьшении ему размера единовременного денежного вознаграждения за 2010 год и обязать должностное лицо произвести ему указанную выплату в полном объеме.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и объяснил, что в 2010 г. он к дисциплинарной ответственности не привлекался, следовательно, у командира войсковой части № не имелось законных оснований для уменьшения ему размера ЕДВ за 2010 год.

Представитель должностного лица требования ФИО1 не признал, пояснив, что в 2010 г. заявитель нерегулярно присутствовал на проводимых контрольных построениях, и данное обстоятельство послужило основанием для уменьшения ему размера единовременного денежного вознаграждения. При этом командир войсковой части №, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, каких-либо прав ФИО1 не нарушил.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, военный суд пр...

...иходит к следующему.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, что приказом командующего БФ от 04 августа 2009 г. № № Миронов зачислен в распоряжение командира войсковой части № и в течение 2010 г. он проходил военную службу не на воинской должности, суд считает данные обстоятельства установленными.

Копия выписки из приказа командира войсковой части № от 02 декабря 2010 г. № свидетельствует, что в связи с наличием выговора за периодическое отсутствие на контрольных построениях, объявленного приказом от 19 ноября 2010 г. №, ФИО1 уменьшен размер единовременного денежного вознаграждения за 2010 год до 10 %.

Свидетели ФИО4 – заместитель начальника штаба войсковой части № и ФИО5 – офицер, непосредственно проверявший наличие личного состава на построениях, сообщили, каждый в отдельности, что в течение 2010 г. ФИО1 многократно отсутствовал на проводимых контрольных построениях военнослужащих, находящихся в распоряжении начальника морской авиации БФ.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного (учебного) года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания.

Пунктом 4 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 19 апреля 1993 г. № 340 «О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» определено, что командиры воинских частей вправе уменьшать военнослужащим размер единовременного денежного вознаграждения или лишать данного вознаграждения полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины.

Данная правовая норма продублирована и пунктом 226 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. № 200.

Анализ приведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что единовременное денежное вознаграждение является поощрительной выплатой за добросовестное исполнение военнослужащими обязанностей военной службы.

Поскольку в течение 2010 г. ФИО1 допускал случаи неприбытия на контрольные построения без уважительных причин, суд считает, что командир войсковой части № был вправе расценить подобные действия военнослужащего, как упущения по службе, и на этом основании уменьшить заявителю размер единовременного денежного вознаграждения за 2010 год, как при наличии, так и при отсутствии у него дисциплинарных взысканий.

При этом утверждения ФИО1 о регулярном его присутствии на всех контрольных построениях в 2010 г. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, у которых, как следует из объяснений самого заявителя, не имеется каких-либо оснований его оговаривать. При таких обстоятельствах суд относится критически к объяснениям ФИО1 и отвергает их, как недостоверные.

Что касается указанной в оспариваемом приказе причины уменьшения вознаграждения – наличие у заявителя выговора за периодическое отсутствие на контрольных построениях, то с учетом вышеприведенных обстоятельств, вне зависимости от законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом от 19 ноября 2010 г. №, существенного несоблюдения установленной процедуры уменьшения военнослужащему размера ЕДВ, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что права ФИО1 командованием не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с уменьшением ему размера единовременного денежного вознаграждения за 2010 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья Калининградского

гарнизонного военного суда Д.Е. Комаров