Вахрамеев Сергей Борисович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого Вахрамеева С.Б., защитника Бороева Ж.Ю., потерпевшего Петрова Э.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-942/2023 в отношении:

Вахрамеева Сергея Борисовича, .... не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вахрамеев С.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

У Вахрамеева С.Б. <Дата обезличена> около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в гостях у ХЭИ и ПЭИ по адресу: <адрес обезличен>, на бытовой почве, из мотива ревности к ХЭИ, с которой он ранее находился в фактических брачных отношениях, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни ПЭИ, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший преступный умысел, Вахрамеев С.Б. <Дата обезличена> в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ПЭИ, с целью причинения ему вреда здоровью, ножом, который ранее взял на кухне указанной квартиры, подойдя к последнем...

...у и применяя указанный нож в качестве оружия, нанес ПЭИ клинком вышеуказанного ножа один дар в жизненно – важную часть тела - в область живота ПЭИ с левой стороны.

В результате своих умышленных действий Вахрамеев С.Б. причинил ПЭИ телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности живота слева (в левой подреберной области), проникающее в брюшную полость с повреждением желудка и селезенки, с гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), относящееся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Вахрамеев С.Б., признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Вахрамеевым С.Б. при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Показания даны Вахрамеевым С.Б. с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46, п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний Вахрамеева С.Б., данных им в качестве подозреваемого <Дата обезличена> (л.д.54-57), а также в качестве обвиняемого <Дата обезличена> (л.д.177-179), следует, что <Дата обезличена> около 18 часов 00 минут он пришел в гости к ХЭИ, с которой ранее состоял в фактических брачных отношениях и ее сожителю ПЭИ по адресу: <адрес обезличен>, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время у него в результате возникших личных неприязненных отношений к ПЭИ на почве ревности к ХЭИ возник умысел на причинение вреда здоровью ПЭИ После чего он около 20 часов, взяв на кухне нож с рукояткой серого цвета и красной полосой по середине, подошел к ПЭИ и нанес ему один удар указанным ножом в область живота с левой стороны. После чего, ПЭИ кинул в него стул, затем ПЭИ и ХЭИ убежали из квартиры. Убивать ПЭИ он не хотел. Через некоторое время он вышел из квартиры, нож выбросил в ящик в подъезде указанного дома. Через некоторое время его установили сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции.

Согласно протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, Вахрамеев С.Б. указал на <адрес обезличен>. <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, сообщив, где и при каких обстоятельствах им было причинено телесное повреждение ПЭИ <Дата обезличена> (л.д.58-65).

После оглашения показаний Вахрамеева С.Б., данных им на стадии предварительного расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения. Кроме того дополнил, что перед совершением им преступления ПЭИ телесных повреждений ему не наносил, не создавал опасности для его жизни и здоровья, кроме того в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно данное состояние повлияло на его поведение и совершение преступления.

Виновность подсудимого Вахрамеева С.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший ПЭИ суду показал, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>, совместно с ХЭИ <Дата обезличена> около 18 часов к ним домой по указанному адресу пришел Вахрамеев С.Б., который ранее сожительствовал с ХЭИ Вахрамеев С.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, который с их разрешения в их квартире лег спать. После чего, он с ХЭИ ушли на улицу, вернулись через полтора, два часа. ХЭИ разбудила Вахрамеева С.Б., на что последний ответил, что скоро уйдет домой. Конфликтов между ним не было. В какой - то момент Вахрамеев С.Б. подошел к нему на близкое расстояние, как - будто хотел обнять его, после чего он увидел, как Вахрамеев С.Б. достает нож из его живота, он находился в состоянии шока. Когда он понял, что Вахрамеев С.Б. нанес ему ножевое ранение, он опасаясь того, что Вахрамеев С.Б. может продолжить наносить ему удары ножом, он кинул в его сторону сушилку для белья и стул. Вахрамеев С.Б. в это время стоял с ножом с рукоятью серого цвета с полоской красного цвета, принадлежащий ХЭИ, который находился на их кухне. После чего, они ХЭИ выбежали на улицу, у него в области живота с левой стороны текла кровь. После чего, приехала скорая помощь и его увезли в больницу. За несколько дней до произошедшего, между ним и Вахрамеевым С.Б. произошел конфликт из-за ревности к ХЭИ В ходе предварительного следствия Вахрамеев С.Б. принес ему свои извинения, которые он принял.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля ХЭИ (л.д.146-148) данные ею ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний свидетеля ХЭИ следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен>, совместно с ПЭИ <Дата обезличена> в вечернее время к ним пришел ее бывший сожитель Вахрамеев С.Б. в состоянии сильного алкогольного опьянения и спросил может ли он у них поспать, на что она согласилась. После чего, они с ПЭИ пошли гулять на улицу, а Вахрамеев С.Б. остался у них дома, вернулись через полтора, два часа. Она разбудила Вахрамеева С.Б., он сказал, что сейчас уйдет. Конфликтов между Вахрамеевым С.Б. и ПЭИ не было. В какой – то момент она увидела, что Вахрамеев С.Б. приобнял ПЭИ, после чего ПЭИ кинул в сторону Вахрамеева С.Б. сушилку для белья и стул, крови в этот момент на футболке она не видела, ПЭИ крикнул, ей что у Вахрамеева С.Б. нож, после чего, они с ПЭИ выбежали на улицу. У ПЭИ была сильная рана с левой стороны в области живота. Она вызвала скорую помощь. Через минут 10-15 из подъезда вышел Вахрамеев С.Б., прошел мимо, помощь ПЭИ не оказывал. В ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> был изъят нож с рукоятью из полимерного материала серого цвета с полоской красного цвета, который принадлежит ей, на нем имелись следы крови.

После оглашения показаний свидетеля стороны их оспорить не пожелали.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10 июля 2023 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес обезличен> а также территория подъезда указанного дома на пятом этаже, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, кроме того в подъезде в комоде обнаружен и изъят нож с каплями бурого цвета, след ладони руки (л.д.8-20).

Протоколом выемки от 11 июля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ИОКБ изъята одежда ПЭИ (л.д.28-31).

Протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему от 1 августа 2023 года, согласно которому осмотрена одежда потерпевшего ПЭИ а именно майка, трико, трусы, а также осмотрен кухонный нож, изъятый с места происшествия, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлено, что на майке ПЭИ в области живота имеется отверстие, кроме того на клинке ножа, а также на майке, трусах ПЭИ имеются пятна вещества бурого цвета (л.д.112-115).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 июля 2023 года, согласно которому у Вахрамеева С.Б. получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней рук (л.д.70-71).

Протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена медицинская карта ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница» на имя ПЭИ установлено, что ПЭИ находился на стационарном лечении в период с 10 июля 2023 года по 21 июля 2023 года с диагнозом колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Множественные ранения желудка. Краевое ранение селезенки (л.д.124-126).

Протоколом осмотра предметов и документов от 8 августа 2023 года, согласно которому осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи от 10 июля 2023 года, в ходе осмотра установлено, что в 20 часов 20 минут 10 июля 2023 года принят вызов по адресу: г. Иркутск, ул. Звездинская, д.26, выезд осуществлен в 20 часов 23 минут, госпитализирован ПЭИ с диагнозом проникающее ранение передней брюшной стенки, на момент прибытия находился на улице, на асфальте (л.д.133-135).

Заключением эксперта №132 от 31 июля 2023 года, согласно которому при производстве дактилоскопической судебной экспертизы, установлено, что след руки изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ладонной поверхностью правой руки Вахрамеева С.Б. (л.д.80-84).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при производстве судебной экспертизы холодного и метательного оружия, установлено, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным –бытовым ножом (л.д.120-122).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при производстве судебной трасологической экспертизы, установлено, что повреждение на майке, изъятой у потерпевшего ПЭИ, относится к типу колото-резаных, образовано однолезвийным клинком, обух которого не имеет дефектов. Повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.140-144).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при производстве судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ПЭИ имелось телесное повреждение: колото-резаное ранение на передней поверхности живота слева (в левой подреберной области), проникающее в брюшную полость с повреждением желудка и селезенки, с гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), которое образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колюще режущими свойствами, имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар, могло быть причинено 10 июля 2023 года в период времени 20 часов 00 минут -20 часов 10 минут и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность образования вышеописанного телесного повреждения при обстоятельствах, указанным потерпевшим ПЭИ и Вахрамеевым С.Б. в ходе допроса от 11 июля 2023 года. Не исключается возможность причинения вышеописанного телесного повреждения ножом с параметрами, указанными в протоколе осмотра предметов от 1 августа 2023 года (л.д.130-131).

Оценив вышеуказанные заключения экспертиз в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что каждое из них получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все они выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований представленных экспертам образцов, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого Вахрамеева С.Б. в совершении тяжкого преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ПЭИ опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Проверяя и оценивая показания подсудимого Вахрамеева С.Б. данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, которые суд признает достоверными, правдивыми, соответствующими действительности, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ПЭИ, свидетеля ХЭИ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ПЭИ обнаружено повреждение, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое могло быть причинено <Дата обезличена>, а также с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в том числе изъято орудие преступления, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены нож, одежда потерпевшего, в которой он находился в момент преступления, медицинская карта, карта вызова скорой медицинской помощи, заключениями трасологической, дактилоскопической экспертиз, экспертизы оружия. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимой со стороны потерпевшего, свидетеля, так и самооговор Вахрамеева С.Б. самого себя.

Как установлено в судебном заседании, Вахрамеев С.Б. не находился в состоянии необходимой обороны, то есть при защите от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или с угрозой применения такого насилия, при этом перед совершением им преступления, со слов Вахрамеева С.Б. ПЭИ телесных повреждений ему не наносил, не создавал опасности для его жизни и здоровья. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что преступление Вахрамеевым С.Б. совершено на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему из-за ревности к его бывшей сожительнице. Характер примененного оружия – ножа, локализация, а именно нанесение удара ножом в жизненно важный орган – область живота с левой стороны и достаточная сила удара свидетельствуют о том, что Вахрамеев С.Б. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, что, используя нож и нанося им удар, совершает деяние, опасное для жизни другого человека и сознательно допускал эти последствия, но в силу алкогольного опьянения относился к ним безразлично.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Вахрамеев С.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к ПЭИ в порыве злости, в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на почве ревности к бывшей сожительнице, умышленно причинил ПЭИ тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Вахрамеева С.Б. в содеянном полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого Вахрамеева С.Б. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация повреждений у потерпевшего и характер действий Вахрамеева С.Б., выразившихся в нанесении потерпевшему удара ножом в жизненно-важный орган – колото-резаного ранения на передней поверхности живота слева (в левой подреберной области), проникающее в брюшную полость с повреждением желудка и селезенки, с гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

При совершении преступления Вахрамеев С.Б. для осуществления своих преступных намерений использовал в отношении потерпевшего ПЭИ нож, как предмет в качестве оружия, которым причинил телесные повреждения, поэтому квалифицирующий признак совершения преступления -с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен в вину подсудимому Вахрамееву С.Б. верно.

Сомнений во вменяемости подсудимого Вахрамеева С.Б. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Вахрамеева С.Б. подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Вахрамееву С.Б., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, направленного против личности, жизни и здоровья человека, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает - полное признание вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Вахрамеевым С.Б. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что нахождение именно в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Вахрамеева С.Б. в указанном состоянии снизило контроль за его собственным поведением и именно состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование у него умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудится и по месту работы характеризуется положительно, принял меры к излечению от алкогольной зависимости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества и считает справедливым назначить подсудимому Вахрамееву С.Б. наказание в виде лишения свободы, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, считает, что только такое наказание Вахрамееву С.Б. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства Вахрамееву С.Б. признал совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, оснований для назначения наказания подсудимому с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Вахрамеева С.Б. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, трудится, то есть социально адаптирован, имеет все условия для проживания и исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Вахрамееву С.Б. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить Вахрамееву С.Б. испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности виновного, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Вахрамеев С.Б. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: вещи потерпевшего ПЭИ переданные ему на ответственное хранение - оставить в его распоряжении; медицинскую карту на имя ПЭИ, переданную на ответственное хранение в ОГБУЗ «ИОКБ», оставить в данном медицинском учреждении; кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить; хранящиеся в материалах дела СД –диск, следы пальцев рук, копия карты вызова скорой помощи, - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вахрамеева Сергея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вахрамееву С.Б. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Вахрамеева С.Б. в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Вахрамееву С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещи потерпевшего ПЭИ, переданные ему на ответственное хранение - оставить в его распоряжении; медицинскую карту на имя ПЭИ, переданную на ответственное хранение в ОГБУЗ «ИОКБ», оставить в данном медицинском учреждении; кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; хранящиеся в материалах дела СД –диск, следы пальцев рук, копия карты вызова скорой помощи, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

о возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО7 рассмотрев исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

У истцов имеется копия договора о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в бессрочное пользование ФИО1. Подлинник указанного договора нотариус истцам не выдает.

Согласно архивной выписке, ФИО1 выделен земельный участок по <адрес>, что является ошибочным.

При обращении в ФИО5 РОСРЕЕСТРа по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, документы у истцов не приняли по причине не предоставления подлинника документа о предоставлении земельного участка.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление оставлено без движения, заявителям разъяснена необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно устранить недостатки, указанные в определении суда.

В установленный судом срок недостатки иска истцом не устранены, что в силу ст.136 ГПК РФ является основанием для возврата искового заявления.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на земельный участок, возвратит...

...ь.

Разъяснить, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков иска в полном объеме.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд <адрес> в течение 15 дней через <адрес> районный суд <адрес>.

Согласовано Судья Зубаирова С.С.

Дело №2-1673/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 сентября 2015 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрипуновой ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Вахрамееву ФИО7, Вахрамееву ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

В производстве Демского районного суда <адрес> имеется гражданское дело по исковому заявлению Хрипуновой ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Вахрамееву ФИО7 Вахрамееву ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

Стороны на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Представитель третьего лица администрации ГО <адрес> РБ в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление Хрипуновой ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Вахрамееву ФИО7, Вахрамееву ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставить без рассмотрения. Возвратить Хрипуновой ФИО6 из бюджета государственную пошлину в сумме 7 795,10 рублей, оплаченную в УФК по РБ (Межрайонная ИФНС Росси...

...и № по РБ) по чек-ордеру Сбербанка Башкирское отделение 8598 филиал 181 от ДД.ММ.ГГГГ. операция 165.Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение в части возврата госпошлины может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней. согласовано судья Зубаирова С.С.