Музаев Сармат Юрьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2010 года Дело № 2-487/10

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Дзугкоевой З.Н.

при секретаре Базаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление Музаева С.Ю. к Доеву Х.Х. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании, Музаев С.Ю., обратился к суду с письменным заявлением о своем отказе от заявленных требований, в связи с тем, что ответчик - Доев Х.Х. в добровольном порядке выплатил ему денежную сумму в возмещение вреда, причинённого ДТП, в связи с чем он отказался от заявленных требований.

Музаев С.Ю. так же обратился к суду с письменным ходатайством, которым просил суд прекратить гражданское производство, возбужденное по его исковому заявлению.

В судебном заседании Музаеву С.Ю. были разъяснены последствия отказа от требования и порядок прекращения производства по делу в соответствии со ст.39, ст. 173 и ст.221 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик - Доев Х.Х. полагал возможным прекратить производство по настоящему делу, так как он - Доев Х.Х., в добровольном порядке, передал истцу денежную сумму в возмещение вреда причинённого ДТП и истец уже к нему претензий не имеет.

Представитель третьего лица - ОАО «Репродуктор»» - Кокаев Т.Б., действующий на основании доверенности № ... от 13.08.2010 года, полагал возможным прекратить производство по настоящему делу, так как Доев Х.Х., в добровольном порядке, передал истцу денежную сумму в возмещение вреда при...

...чинённого ДТП и истец уже к ответчику претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, в силу ст.220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу следует прекратить, так как истец - Музаев С.Ю. отказался от своих требований, и его отказ принят судом, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221, а так же ст. 224 и ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению Музаева С.Ю. к Доеву Х.Х. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть принесена частная жалоба в Верховный Суд РСО - Алания в течении 10 дней.

СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.

Дело ...

... 26 сентября 2013 года

Промышленный районный суд ... Республики Северная Осетия - Алания

под председательством судьи __________________ Тедеевой И.А.

с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора ...

... РСО-Алания __________________ Нартиковой М.Б.,

подсудимого _______________________________ Музаев С.Ю.,

защитника ________________________________ Санакоева Р.Г.,

представившего ордер ... от ... и удостоверение ...,

потерпевшей________________________________ Т.Р.М.

при секретаре _______________________________ Цидаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Музаева С.Ю., ... года рождения, уроженца ..., РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с неоконченным высшим образованием, не состоящего в браке, ограниченно военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Музаев С.Ю. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (Музаев С.Ю.), ..., примерно в 19 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу путем тайного хищения, пришел к цеху по изготовлению пластиковых окон, расположенному по адресу: РСО-Алания, .... Убедившись в том, что в цехе никого нет, и его преступные действия никем не будут замечены, подошел к расположенному рядом с указанным цехом строящемуся дому, залез через окно на второй этаж здания и с него спрыгнул во двор цеха. Подойдя к входной двери офиса цеха по изготовлению окон, Музаев С.Ю. ударил ногой по двери и она открылась. После этого он незаконно проник в помещение офиса, где в продолжени...

...е своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с письменного стола тайно похитил принадлежащие Т.Р.М. ноутбук фирмы «Самсунг» с зарядным устройством к нему стоимостью ... рублей и модем оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью ... рублей в комплекте со вставленной в него сим-картой с абонентским номером ..., на счете которой отсутствовали денежные средства, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей Т.Р.М.10 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого Музаев С.Ю. с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Музаев С.Ю. с предъявленным ему обвинением по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом С.Р.Г. поддержал добровольно заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке.

Адвокат Санакоев Р.Г. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Потерпевшая Т.Р.М.11. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявила об отсутствии претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель Нартикова М.Б., с учетом мнения потерпевшей, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Музаев С.Ю. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им деяние относится к преступлениям средней тяжести и наказание за него не превышает 5 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый Музаев С.Ю. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах действия Музаев С.Ю. следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Музаев С.Ю. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого Музаев С.Ю., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, страдает бронхиальной астмой, обучается на 5 курсе заочного отделения автомобильного факультета ГГАУ.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Музаев С.Ю. обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого Музаева С.Ю. - впервые совершившего преступление средней тяжести, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, суд, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшей и принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ ..., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что Музаев С.Ю. социально адаптирован, не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного Закона, с применением ст.73 УК РФ (условно), а применение таких мер наказания как штраф, обязательные либо исправительные работы, принудительные работы с или без ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, считает нецелесообразным. Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Музаеву С.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Музаева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Музаева С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на Музаева Музаев С.Ю. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже двух раз в месяц.

Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу:

ноутбук фирмы «...» и модем оператора сотовой связи «Мегафон» со вставленной в него сим-картой с абонентским номером ...- оставить в распоряжении потерпевшей Т.Р.М.14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А.Тедеева

Копия верна:

судья И.А.Тедеева

Приговор вступил в законную силу

« » ____________________ 2013г.

судья И.А.Тедеева