Послухаев Вадим Николаевич

1-193/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-001143-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 1 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Чесноковой Н.В., с участием прокурора Ушаковой Т.А., обвиняемого ФИО10 защитника - адвоката Клейменовой Г.И., потерпевшей ФИО11., при ведении протокола помощником судьи Черниковой В.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, (дата) г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, в период времени с 18 часов 30 минут 13 сентября 2024 года до 08 часов 30 минут 14 сентября 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на «стихийной парковке», расположенной примерно в 30 метрах от дома №110/1 по проспекту Победы города Липецка, беспричинно, не имея конфликтных отношений с потерпевшей, из хулиганских побуждений, имея умысел на повреждение автомобиля марки «KIA KARNIVAL» (КИА КАРНИВАЛ), государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в пользовании у Свидетель №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного ущерба, и желая этого, приблизился к вышеуказанному автомобилю и находящейся в руке тростью, нанес не менее 18 ударов по левой части его кузова, повредив переднее левое крыло, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, заднее левое крыло, что повлекло повреждение транспортного средства с...

... причинением значительного материального ущерба. После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 391 рубль 00 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, указав, что обвиняемый загладил вред в полном объеме, путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, претензий к нему нет.

Обвиняемый также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, подтвердив факт примирения с потерпевшей стороной, возмещения ущерба; кроме того, признал вину, раскаялся.

Защитник поддержала заявленные ходатайства.

Прокурор не возражала против прекращения дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимосвязанные положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предоставляют суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести; не судим; примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей ущерб, выплатив 50 391 рубль 00 копеек, что подтверждено сторонами и выписками по платежному счету, принес ей извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет. Он является <данные изъяты>, по месту жительства в целом характеризуется положительно. Кроме того, признал вину, раскаялся, что также говорит о заглаживании вреда; не возражал против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, нет, суд считает возможным прекратить дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 5824 руб. и 1730 руб. (л.д. 150, 151) суд относит на счет бюджета, в связи с тяжелым материальным положением подсудимого, в том числе <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах дела; автомобиль марки KIA KARNIVAL» (КИА КАРНИВАЛ), государственный регистрационный знак №, оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> Н.В.Чеснокова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>