Шелудков Сергей Аленксандрович

Председательствующий: Янукович О.Г. Дело № 33а-3343/2023

№ 2а-107/2023

55RS0005-01-2022-004522-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Харламовой О.А.

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области к Шелудкову С. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Шелудкова С. А. на решение Тюкалинского городского суда Омской области от <...>, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № <...> по Омской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шелудкову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований указав, что Шелудков С.А. является собственником мотоцикла, государственный регистрационный знак 4030ОМЕ.

С учетом положений налогового законодательства в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления, которые в установленный срок плательщиком исполнены не были. За несвоевременное исполнение обязанностей административному ответчику начислены пени, которые до нас...

...тоящего времени также не погашены.

На основании изложенного инспекция просила взыскать с Шелудкова С.А. задолженность в общей сумме 625,89 рублей, в том числе по уплате:

- недоимки по транспортному налогу за период 2016 год в размере 100 рублей, пени, начисленные на недоимку со <...> год по <...> год в размере 8,79 рублей;

- недоимки по транспортному налогу за период 2015 год в размере 100 рублей, пени, начисленные на недоимку со <...> год по <...> год в размере 9,09 рублей;

- недоимки по транспортному налогу за период с 2017 года по 2018 год в размере 200 рублей, а также пени, начисленные на указанную недоимку за 2017 и 2018 год с <...> по <...> в размере 1,56 рубль;

- недоимки по транспортному налогу за период с 2019 года по 2020 год в размере 200 рублей, пени, начисленные на указанную недоимку со <...> по <...> в размере 0,64 рублей;

- пени, начисленные на недоимку за 2016 год в период со <...> по <...> в размере 0,03 рублей;

- пени, начисленные на недоимку за 2016 год в период со <...> по <...> в размере 5,74 рублей;

- пени, начисленные на недоимку за 2016 год в период со <...> по <...> в размере 0,02 рублей;

-пени, начисленные на недоимку за 2016 год в период с <...> по <...> в размере 0,02 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Шелудков С.А. требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Тюкалинского городского суда Омской области от <...> исковые требования Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Шелудков С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Ссылается на отсутствие в его собственности каких-либо транспортных средств. Указывает на то, что мотоцикл был украден у него в 1993 году, о чем было заявлено в органы внутренних дел, однако, итоговых процессуальных документов им получено не было.

Обращает внимание на то, что до 2017 года уведомления из налогового органа в его адрес не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 КАС Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 КАС Российской Федерации судебной коллегий приобщены новые доказательства по делу – ответ на запрос судебной коллегии из УМВД России по Омской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за Шелудковым С.А. с <...> зарегистрировано транспортное средство – мотоцикл, государственный регистрационный знак 4030 ОМЕ (л.д. 62).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес Шелудкова С.А. налоговым органом направлялись налоговые уведомления об оплате транспортного налога:

- № <...> от <...> об уплате в срок до <...> транспортного налога за 2015-2016 года размере 200 рублей (л.д. 11), которое направлено в адрес административного ответчика заказным письмом;

- № <...> от <...> об уплате в срок до <...> транспортного налога за 2017-2018 год в размере 200 рублей, которое направлено через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 12);

- № <...> от <...> об уплате в срок до <...> транспортного налога за 2019-2020 год в размере 200 рублей (л.д. 13), которое направлено через личный кабинет налогоплательщика;

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалы дела предоставлено требование № <...> от <...>, адресованное Шелудкову С.А. со сроком исполнения до <...>, в котором сообщалось о необходимости уплатить недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 100 рублей, а также пени, начисленные на указанную недоимку за период со <...> по <...> в размере 8,79 рублей (л.д. 8), направленное налоговым органом заказным письмом (л.д. 10);

Также налоговой инспекцией сформированы требования, которые направлены через личный кабинет налогоплательщика:

- № <...> от <...> со сроком исполнения до <...>, в котором сообщалось о необходимости уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 100 рублей, а также пени, начисленные на указанную недоимку в период со <...> по <...> в размере 9,09 рублей (л.д. 27-28);

- № <...> по состоянию на <...> со сроком исполнения до <...>, в котором сообщалось о необходимости уплатить пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в период со <...> по <...> в размере 0,03 рублей (л.д. 29-30, 71);

- № <...> по состоянию на <...> со сроком исполнения до <...>, в котором сообщалось о необходимости уплатить пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год, за период со <...> по <...> в размере 5,74 рублей (л.д. 31-32, 72);

- № <...> по состоянию на <...> со сроком исполнения до <...>, в котором сообщалось о необходимости уплатить пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год, за период со <...> по <...> в размере 0,02 рубля (л.д. 33-34, 70);

- № <...> по состоянию на <...> со сроком исполнения до <...>, в котором сообщалось о необходимости уплатить пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год, за период со <...> по <...>, в размере 0,02 рублей (л.д. 35-36, 68);

- № <...> по состоянию на <...> со сроком исполнения до <...>, в котором сообщалось о необходимости уплатить недоимку по транспортному налогу за 2017-2018 года в размере 200 рублей, а также пени, начисленные на недоимку за 2017-2018 года за период с <...> по <...>, в размере 0,78 рублей (л.д 37-38, 69).

- № <...> по состоянию на <...> со сроком исполнения до <...>, в котором сообщалось о необходимости уплатить недоимку по транспортному налогу за 2019-2020 года в размере 200 рублей, а также пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019-2020 года, за период с <...> по <...> в размере 0,32 рублей (л.д. 39-40, 73).

Налогоплательщиком Шелудковым С.А. требование об уплате обязательных налоговых платежей не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу и пени.

Мировым судьей судебного участка № <...> в Тюкалинском судебном районе Омской области <...> был вынесен судебный приказ № <...>а-1133/2022 о взыскании недоимки по налогам и сборам. В связи с подачей возражений определением мирового судьи судебного участка № <...> в Тюкалинском судебном районе <...> судебный приказ был отменен (л.д. 75).

<...> административный истец обратился в Тюкалинский городской суд Омской области с указанным выше административным иском (л.д. 50).

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога, однако в резолютивной части допустил двойное указание суммы взыскания недоимки по транспортному налогу за 2019-2020 года в размере 200 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению путем исключения из резолютивной части решения повторно взысканной недоимки по транспортному налогу за 2019-2020 года в размере 200 рублей.

Оценивая порядок взыскания недоимки и пени, расчет недоимки и пени судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ на основании заявления налогового органа был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа по основаниям, изложенным в статье 123.4 КАС Российской Федерации.

Определение об отмене судебного приказа не содержит выводов мирового судьи о бесспорности требования по мотивам пропуска срока на обращение в суд (л.д. 75).

Как следует из резолютивной части решения, судом первой инстанции удовлетворены требования административного истца в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 – 2016 года.

Однако, в мотивированной части обжалуемого решения содержится вывод о пропуске срока предъявления требований за указанные периоды и об отсутствии доказательств, подтверждающих направление требований в адрес административного ответчика.

Из анализа вышеуказанных норм права, выводы суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд за вынесением судебного приказа и отсутствие доказательств направления требований в адрес Шелудкова С.А., подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, поскольку не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, принимая во внимание, что при рассмотрении заявления мировой судья не усмотрел оснований для отказа в выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка № <...> в Тюкалинском судебном районе Омской области <...>, с административным исковым заявлением в Тюкалинский городской суд Омской области административный истец обратился <...> (л.д. 50), то есть в установленный законом срок.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, срок обращения в суд, у налогоплательщика Шелудкова С.А. возникла обязанность по уплате транспортного налога, которую он добровольно не исполнил.

Проверив расчеты налогового органа по транспортному налогу за спорные периоды, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет налогов является арифметически верным, что свидетельствует о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности за указанные периоды обоснованы.

Что касается решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку недоимка по транспортному налогу не была уплачена административным ответчиком, то с него подлежат взысканию пени с даты истечения срока уплаты налога до даты выставления налогового требования.

Судебная коллегия, определяя размер пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2016 года, суммировала суммы:

- 8,79 рублей из требования № <...> от <...>;

- 0,03 рублей из требования № <...> от <...>;

- 5,74 рублей из требования № <...> от <...>;

- 0,02 рублей из требования № <...> от <...>;

- 0,02 рублей из требования № <...> от <...>, определив ко взысканию пени в сумме 14,60 рублей, начисленные за период со <...> по <...>.

В остальном расчет пени, приведенный налоговым органом, является арифметически и методологически верным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уплаты транспортного налога в связи с отсутствием транспортного средства, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

По данным УМВД России по Омской области транспортное средство: мотоцикл с государственным регистрационным знаком 4030 ОМЕ, 1986 года выпуска зарегистрирован на Шелудкова С.А (л.д. 62), данных об угоне (краже) в подсистеме «Автопоиск» автоматизированного учета «КУПС» интегрированного банка данных УМВД России по Омской области не значится (л.д. 119).

В связи с этим, доводы административного ответчика о том, что указанный мотоцикл не находился в его фактическом владении, не имеют правового значения для разрешения указанного спора, поскольку в силу действующего налогового доказательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

При этом, административным ответчиком доказательств хищения мотоцикла ни налоговому органу, ни суду не предоставлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюкалинского городского суда Омской области от <...> изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области к Шелудкову С. А. удовлетворить.

Взыскать с Шелудкова С. А., зарегистрированного по адресу: Омская область, <...> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области задолженность в общем размере 625,89 рублей, в том числе:

недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 100 рублей, пени в сумме 9,09 рублей, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период со <...> по <...>;

недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 100 рублей, пени в сумме 14,60 рублей, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период со <...> по <...>;

недоимку по транспортному налогу за 2017-2018 года в размере 200 рублей, пени в сумме 1,56 рубль, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017-2018 года за период со <...> по <...>;

недоимку по транспортному налогу за 2019-2020 года в размере 200 рублей, пени в сумме 0,64 рублей, начисленную на недоимку по транспортному налогу за 2019-2020 года со <...> по <...>.

Взыскать с Шелудкова С. А. в пользу бюджета Тюкалинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 400 рублей».

В удовлетворении апелляционной жалобы Шелудкова С. А. отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <...>.

Дело № 2а-107/2023

УИД № 55RS0036-01-2023-000100-23

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 16 марта 2023 года

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к Шелудкову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась в суд с административным иском к ответчику Шелудкову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указав, что административный ответчик является собственником мотоцикла, государственный регистрационный знак №. У ответчика образовалась задолженность по уплате налога за период с 2015 по 2016 года, так размер недоимки за указанный период составил 200 рублей, пени, начисленные на недоимки с 02.12.2017 года по 02.07.2019 года в размере 23,69 рублей. Недоимка по транспортному налогу за период с 2017 года по 2018 года в размере 200 рублей, а также пени, начисленной на указанную недоимку за 2017 и 2018 год с 03.12.2019 года по 08.01.2020 года в размере (0,78 +0,78) = 1,56 рублей. Недоимка по транспортному налогу за период с 2019-2020 год в размере 200 рублей, пени, начисленной на указанную недоимку с 02.12.2021 года по 14.12.2021 года в размере (0,32+0,32)= 0,64 рублей.

Просит взыскать недоимку и пени за указанный период вр...

...емени в размере 625,89 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Шелудков С.А. исковые требования не признал. Указал, что у него был в собственности мотоцикл, который он приобрел в 1990 году, но когда он проживал в Омском районе д. Ростовка мотоцикл у него украли. По факту кражи он обращался в пункт милиции, написал заявление участковому, затем проводились розыскные мероприятия, но мотоцикл так и не нашли.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Указанная норма закреплена в Конституции РФ (ст. 57).

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из представленных материалов следует, что Шелудков С.А. с 27.02.2007 года является собственником транспортного средства - мотоцикл, государственный регистрационный знак №, соответственно в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В адрес Шелудкова С.А. налоговым органом посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика электронного сервиса в информационно-телекоммуникационных сети «ИНТЕРНЕТ» и посредством почты направлялись налоговые уведомления об оплате транспортного налога:

- № 140575019 от 17.08.2017 года за 2015-2016 год в размере 200 рублей (налоговое уведомление направлено заказным письмом (акт об уничтожении почтовых реестров);

- № 63556572 от 04.07.2019 года за 2017-2018 год в размере 200 рублей (налоговое уведомление направлено через личный кабинет налогоплательщика);

- № 7731360 от 01.09.2022 года за 2019-2020 год в размере 200 рублей (налоговое уведомление направлено через личный кабинет налогоплательщика);

В связи с неоплатой указанных платежей, в адрес Шелудкова С.А. были направлены требования:

- № 34741 по состоянию на 21.11.2018 года со сроком исполнения до 10.01.2019 года, в котором сообщалось о необходимости уплатить недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 100 рублей, а также пеню, начисленную на указанную недоимку за период с 02.12.2017 года по 20.11.2018 года в размере 8, 79 рублей (налоговое уведомление направлено заказным письмом (акт об уничтожении почтовых реестров));

Требования направлены через личный кабинет:

- № 42950 по состоянию на 03.12.2018 года со сроком исполнения до 27.03.2019 года, в котором сообщалось о необходимости уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 100 рублей, а также пеню, начисленную на недоимку за указанную недоимку в период с 02.12.2017 года по 02.12.2018 года в размере 9,09 рублей;

- № 68061 по состоянию на 05.07.2019 года со сроком исполнения до 05.09.2019, в котором сообщалось о необходимости уплатить недоимку в период с 02.12.2017-04.07.2019 в размере 0,03 рублей;

- № 52849 по состоянию на 02.07.2019 года со сроком исполнения до 03.09.2019 года, в котором сообщалось о необходимости уплатить недоимку по транспортному налогу за период с 02.12.2017 года -01.07.2019 года, а также пеню в размере 5,74 рублей;

- № 54496 по состоянию на 03.07.2019 со сроком исполнения до 03.09.2019 года, в котором сообщалось о необходимости уплатить недоимку по транспортному налогу за период с 02.12.2017-02.07.2019 года, а также пеню за период с 02.12.2017 года по 02.07.2019 года в размере 0.02 рубля;

- № 64895 по состоянию на 04.07.2019 года со сроком исполнения до 04.09.2019 года, в котором сообщалось о необходимости уплатить недоимку по транспортному налогу за период с 02.12.2017-02.07.2019 года, а также пеню в размере 0,02 рублей;

- № 800 по состоянию на 09.01.2020 года со сроком исполнения до 11.02.2020 года, в котором сообщалось о необходимости уплатить недоимку по транспортному налогу за 2017-2018 года в размере 200 рублей, а также пеню начисленную на недоимку за 2017 года в период с 03.12.2019 года по 08.01.2020 года в размере 0,78 рублей (за 2018 год период с 03.12.2019 года с 03.12.2019 года по 08.01.2020 года в размере 0,78 руб.

- № 56010 по состоянию на 15.12.2021 года со сроком исполнения до 18.01.2022 года, в котором сообщалось о необходимости уплатить недоимку по транспортному налогу за 2019-2020 года в размере 200 рублей, а также пеню, начисленной на указанную сумму за 2019 год в период с 02.12.2021 года по 14.12.2021 года в размере 0,32 рублей (за 2020 период с 02.12.2021 года по 14.12.2021 года) в размере 0,32 рубля.

Налогоплательщиком Шелудковым С.А. требование об уплате обязательных налоговых платежей не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу. Такое заявление Межрайонной ИФНС № 7 по Омской области было предъявлено посредством сдачи в отделение почтовой связи 06.07.2022.

Мировым судьей судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области, 25.07.2022 был вынесен судебный приказ № 2а-1133/2022 о взыскании недоимки по налогам и сборам. Шелудковым А.С. были поданы возражения, в связи с чем судебный приказ был отменен 11.08.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе.

11.02.2023 года административный истец обратился в Тюкалинский городской суд Омской области с указанным выше административным иском (л.д. 50).

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (в действовавшей до 23.12.2020 редакции – 3000 руб.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в действовавшей до 23.12.2020 редакции – 3000 руб.)

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (в действовавшей до 23.12.2020 редакции – 3000 руб.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования истца, но за исключением требований о взыскании транспортного налога начисленного за период с 2015-2016 года в размере 200 рублей (налоговое уведомление № 140575019 от 17.08.2017 года).

Так, согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности инспекция направляет в следующие сроки: при отрицательном сальдо ЕНС до 3 000 руб. включительно - не позднее одного года со дня формирования такого сальдо. Доказательств, подтверждающих направление требования об уплате транспортного налога за период с 2015-2016 года в размере 200 рублей, административным истцом не представлено.

Таким образом, административный истец был вправе обратиться в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, исчисляемого с момента направления требования. Поскольку доказательств, подтверждающих направление требования об уплате транспортного налога за период с 2015-2016 года в размере 200 рублей, административным истцом не представлено, а кроме того, с учетом установленных налоговым кодексом сроком предъявления требований об уплате налогов, срок о взыскании недоимки за 2015-2016 года на момент обращения в суд истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 400 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Омской области к Шелудкову С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шелудкова С.А. (паспорт гражданина РФ № № №) в пользу МИФНС РФ № 7 по Омской области (ИНН 5503198187) недоимку по транспортному налогу за период 2019- 2020 года в размере 200 рублей, недоимку по налогу за 2016 год в размере 100 рублей, пеню за период с 02.12.2017 год по 20.11.2018 год в размере 8,79 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 100 рублей. Пеню за период с 02.12.2017 год по 02.12.2018 год в размере 9,09 рублей, пеню, начисленную на недоимку с 02.12.2017 год по 04.07.2019 год в размере 0,03 копейки, пеню, начисленные на недоимку с 02.12.2017 год по 01.07.2019 год в размере 5,74 рублей, пеню, начисленные на недоимку с 02.12.2017 года по 02.07.2019 года в размере 0,02 рублей.

Недоимку по транспортному налогу за период с 2017 года по 2018 года в размере 200 рублей, а также пеню, начисленную на указанную недоимку за 2017 и 2018 год с 03.12.2019 года по 08.01.2020 года в размере (0,78 +0,78) = 1,56 рублей.

Недоимку по транспортному налогу за период с 2019-2020 год в размере 200 рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку с 02.12.2021 года по 14.12.2021 года в размере (0,32+0,32)= 0,64 рублей.

Взыскать с Шелудкова С.А. в пользу бюджета Тюкалинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Г. Янукович