Рыжкина Анастасия Валерьевна

Дело №

75RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 октября 2021 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкиной Е. И. администрации городского округа «<адрес>» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Рыжкина Е.И. обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, <данные изъяты>

Наследники первой очереди Обухова Н.А. супруга умершего, Обухова О.И.-дочь умершего, отказались от своего права на наследство в пользу второй дочери умершего Рыжкиной (Обуховой) Е.И.

Фактически наследство в указанной части было принято истицей, так как приняла меры по сохранению имущества, производила в нем своими силами и за свой счет ремонт, несет бремя по содержанию данной квартиры, оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время истица является единственным наследником претендующим на данную часть наследства, других наследников заявивших о своих правах на данное наследственное имущество не имеется.

С учетом внесенных уточнений, просит включить в состав наследственной массы 1/6 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, установить факт принятия ею наследства, признать право собственности порядке наследования на 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Истица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила и...

...ск удовлетворить.

Администрация городского округа «<адрес>» извещенная надлежаще, не направила в суд своих представителей, возражений относительно доводов иска не представила.

Обухова Н.А., Обухов В.Д., Рыжкина А.В., Рыжкина А.В., Управление Росреестра по <адрес>, нотариус Яковенко Н.В. надлежаще извещенные, не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 61 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьей 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ОАО «Читаэнергострой» и заказчиками: Обуховым И.А., от имени которого действовала Рыжкина Е.И., Обуховой Н.А., Рыжкиной Е.И. действующей за себя и как законный представитель Рыжкиной А.В., Рыжкиной А.В.,Рыжкиным В.Д., заключили договор на долевое строительство (инвестиционную деятельность) № в отношении объекта 4-х комнатной квартиры на 8 этаже 10-ти этажного <адрес> по генплану в квартале 110-а по <адрес> вг. Чите.

Обухов И. А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-СП № выданным 04.05.20200 Городским отделом ЗАГС <адрес>.

В наследство после смерти Обухова И.А. вступила его дочь- Рыжкина Е. И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Яковенко Н.В.

Обухова Н.А.- супруга наследодателя и Обухова О.И. И. его дочь отказались от своей доли наследства в пользу Рыжкиной Е.И.

Объект долевого строительства- 4-х комнатная квартира на 8 этаже 10-ти этажного дома в <адрес> по адресу: <адрес>Б, <адрес> согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от03.09.20201 была передана заказчикам Рыжкиной Е.И., Рыжкину В.Д., Обуховой Н.А.

Согласно выпискам ЕГРН право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ за Рыжкиной А. В., Рыжкиным В. Д., Рыжкиной А. В., Обуховой Н. А., Рыжкиной Е. И. по 1/6 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности Рыжкиной А. В. от Рыжкина В. Д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что на дату смерти Обухова И.А. у него имелось вещное право в отношении спорного имущества- квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, а следовательно его доля (1/6) в праве общей долевой собственности на данное имущество подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что Рыжкина Е.И. приняланаследство после смерти отца Обухова И.А.путем подачи соответствующего заявления нотариусу в установленный законом срок, и получения свидетельства о праве на наследство по закону на часть недвижимого имущества принадлежащего наследодателю. В настоящее время истица является единственным наследником, иные наследники отказались от своего права наследования в её пользу. Именно Рыжкина Е.И. несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

Указанные обстоятельства иными заинтересованными лицами- ответчиками и третьими лицами не оспорены, и свидетельствуют о том, что именно Рыжкина Е.И. является наследником всего имущества принадлежащего наследодателюв чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства истец вступила во владение и пользование наследственным имуществом, неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что во внесудебном порядке невозможно зарегистрировать право наследника на спорную часть наследственного имущества, суд находит требования Рыжковой Е.И. о признании за нею в порядке наследования права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>Б. <адрес> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Рыжкиной Е. И. удовлетворить.

Включить в состав наследства открывшегося после смерти Обухова И. А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>Б. <адрес>.

Признать за Рыжкиной Е. И. право собственности в порядке наследования после смерти Обухова И. А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Рыжкиной Е. И. на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Венедиктова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №.

Дело № 2-7848/2015

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыжкиной А В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России»» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,65 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, несмотря на надлежащее извещение, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рыжкина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по указанным в кредитном договоре адресам, судеб...

...ное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, суд полагает извещение ответчика надлежащим, а рассмотрение дела возможным в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Рыжкиной А.В., банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 21,65 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а Рыжкина А.В. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства по погашению кредита. До настоящего времени им не предприняты меры по возвращению суммы долга по договору и процентов.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика согласно расчету, подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что ответчиком существенно нарушены положения кредитного договора в связи, с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыжкиной А В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Рыжкиной А В, расторгнуть.

Взыскать с Рыжкиной А В в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Л.Л. Лещева