Корсик Светлана Александровна

Дело № 5-1526/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2021 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г.Смоленск, проспект Гагарина, дом 46) Шилова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении (УИД 67RS0003-01-2021-004791-74) в отношении Корсик Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со слов не работает, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: 05.08.2021 в 19 час. 40 мин. находилось в общественном месте на остановке общественного транспорта возле дома <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иного средства защиты органов дыхания), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

10.08.2021 протокол об административном правонарушении от 05.08.2021 в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ поступил для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не со...

...общило.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации издан Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности», которым на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 13.2 Указа (в редакции на дату выявления нарушения), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении при посещении, остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Из протокола об административном правонарушении следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, указала о том, что не знала о необходимости ношения маски, доводов об уважительности причин отсутствия маски или иных средств защиты органов дыхания не привело.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом № от 05.08.2021 об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом; рапортом уполномоченного должностного лица, письменными объяснениями свидетеля ФИО5, фототаблицей.

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области в установленное время и месте нашел свое подтверждение, а вина лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена и доказана.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области.

При назначении наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, судья принимает во внимание положения ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, отсутствие сведений о наступлении общественно опасных последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся данные о личности, признание вины.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Назначение более строгого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Корсик Светлану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Шилова

Судья Самошенкова Е.А. Дело № 33а-3828/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Волынчук Н.В.,

судей Савушкиной О.С., Филенковой С.В.,

при секретаре Бурносовой Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корсик С.А. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Бересневу В.И., Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении розыскного дела,

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Береснева В.И., действующего также в интересах Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Береснева В.И., действующего также в интересах Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в поддержание доводов жалобы, возражения представителя административного истца Корсик С.А. – Романкова В.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установил...

...а:

Корсик С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Бересневу В.И., Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Береснева В.И. от (дата) о прекращении розыскного дела № незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Береснева В.И. произвести розыск должника Корсик Е.И.

В обоснование требований указано, что в производстве Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с (дата) находятся на исполнении исполнительные документы в отношении Корсик Е.И. – о взыскании алиментов. На основании заявления взыскателя производился розыск должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Береснева В.И. от (дата) , которое получено административным истцом только (дата) , производство по розыскному делу от (дата) № прекращено в связи с розыском должника. При этом в описательной части оспариваемого постановления отсутствуют сведения об установления адреса должника, в связи с чем административный истец полагает не установленным в ходе розыска местонахождение должника, а вынесенное постановление считает преждевременным и незаконным, нарушающим права взыскателя на получение алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец Корсик С.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Романкова В.В., который поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что регистрация за должником телефонного номера в ... и выход в социальные сети из указанного региона достоверно не свидетельствует о том, что Корсик Е.И. там проживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Береснев В.И., действующий также в интересах административного ответчика – Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, административный иск не признал, указав, что согласно полученным ответам на запросы установлено, что Корсик Е.И. на территории РФ не зарегистрирован, является иностранным гражданином ..., проживает в ..., используемый должником код телефона и IP адрес соответствует коду ... сотовой компании. Полагал постановление законным и не подлежащим отмене.

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Корсик Е.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.08.2018 административное исковое заявление Корсик С.А. удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от (дата) о прекращении розыскного дела №, на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возложена обязанность в рамках розыскного дела № произвести розыск должника Корсика Е.И.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Береснев В.И., действующий также в интересах Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, считая решение суда принятым с нарушением норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении требований Корсик С.А. отказать.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Береснев В.И., действующий также в интересах Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель административного истца Корсик С.А. – Романков В.В. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Корсик С.А., административный ответчик УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Корсик Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. От представителя административного ответчика УФССП России по Смоленской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Ш.М.А. на основании исполнительного листа № от (дата) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Корсик Е.И. в пользу взыскателя Корсик С.А., с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере <данные изъяты>, что соответствует № величины прожиточного минимума по ... для детей с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту увеличения прожиточного минимума для детей, установленного в соответствующем субъекте РФ по месту жительства ребенка, при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в целом по РФ, начиная с (дата) и до достижения К.М.Е. совершеннолетнего возраста.

(дата) Корсик С.А. в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области подано заявление, в котором взыскатель просит объявить в розыск должника Корсик Е.А. в связи с неполучением ею алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с (дата) , о местонахождении должника сведениями не располагает.

(дата) судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Б.А.Ф. вынесено постановление об объявлении розыска, в соответствии с которым объявлен исполнительный розыск Корсик Е.И.

(дата) судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Бересневым В.И. вынесено постановление о заведении розыскного дела.

В рамках плана мероприятий по розыску должника-гражданина по розыскному делу № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЦЛРР УМВД России по Смоленской области, УГИБДД УМВД России по Смоленской области, Военный комиссариат г. Смоленска, ОАСР УФМС России по Смоленской области, ИЦ при УМВД России по Смоленской области, МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ООО «Т2 Мобайл», Отдел УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г. Смоленска, ЗАО «Сирена-Трэвел», ИФНС России по г. Смоленску, СОГКУ «Центр занятости населения г. Смоленска», Смоленскую таможню, ЗАГС Смоленской области, Пенсионный фонд РФ, получены ответы об отсутствии информации по запрашиваемым сведениям.

Согласно полученному ответу из ООО "О", в которой зарегистрирован должник Корсик Е.И., установлены номер телефона <данные изъяты>, зарегистрированный в ..., и ip адреса, с которых должник выходит в сеть-интернет, принадлежащие ... и ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Береснева В.И. от (дата) розыскное дело № прекращено в связи с розыском должника.

Удовлетворяя административное исковое заявление и признавая вышеуказанное постановление о прекращении розыскного дела незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 62, 218, 227, 360 КАС РФ, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 5, ст. 64, ч.ч. 1, 1.1, п. 3 ч. 5, ч. 10 ст. 65, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2.2 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП, утв. ФССП России 17.04.2014 (Письмо ФССП России от 18.04.2014 № 0014/10), обоснованно исходил из того, что оно вынесено преждевременно, так как административными ответчиками не представлено доказательств обращения судебного пристава-исполнителя в компетентные органы РФ, равно как и иностранного государства (...) по вопросу предоставления сведений о пересечении должником государственной границы для установления местонахождения должника, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов взыскателя по исполнительному производству.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела не содержится сведений о том, что судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, произведен необходимый комплекс розыскных мероприятий, направленный на исполнение судебного акта в целях защиты прав взыскателя Корсик С.А., что свидетельствует о преждевременности оспариваемого постановления о прекращении розыскного дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Береснева В.И., действующего также в интересах Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2а-2669/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 августа 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корсик Светланы Александровны к судебному приставу - исполнителю Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Бересневу В.И., Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о прекращении розыскного дела,

УСТАНОВИЛ:

Корсик С.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении исполнительные документы в отношении должника Корсик Е.И. - о взыскании алиментов. На основании заявления взыскателя проводился розыск должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Береснева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, производство по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ. № прекращено в связи с розыском должника. При этом, в описательной части оспариваемого постановления отсутствуют сведения об установлении адреса должника, в связи с чем, полагает не установленным в ходе розыска местонахождение должника, а вынесенное постановление преждевременным и незаконным, нарушающим права взыскателя на получение алиментов на несовершенного ребенка. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смо...

...ленской области Береснева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыскного дела № незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Береснева В.И. произвести розыск должника Корсик Е.И.

В судебном заседании представитель административного истца Романков В.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно суду пояснил, что регистрация за должником телефонного номера в Республик. Молдова и выход на связь в социальные сети из указанного региона достоверно не свидетельствуют о том, что Корсик Е.И. там проживает. В рамках розыскного дела судебным приставом факт проживания должника, а также его местонахождения в Республике Молдова не установлены, в связи с чем, постановление является незаконным. Просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Береснев В.И., представляющий также на основании доверенности интересы Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области административный иск не признал, суду пояснил, что в рамках розыскного дела заведенного на основании заявления взыскателя согласно полученным ответам на запросы было установлено что Корсик Е.И. на территории РФ не зарегистрирован, является иностранным гражданином Приднестровской республики Молдова, проживает в г.Тирасполь. Были установлены аккаунты должника в социальной сети «Одноклассники», запрошен IP адрес выхода в интернет и телефона. Согласно полученному ответу код телефона и IP адрес соответствует коду Приднестровской сотовой компании. Считает постановление законным и не подлежащим отмене. Просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, представитель Пацко К.С. ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения по существу заявленных требований.

Заинтересованное лицо Корсик Е.И., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не является обязательной.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод…

В силу с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с Корсик Е.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., алиментов, на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме - <данные изъяты> рублей ежемесячно.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнены.

Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера, в том числе розыск должника, его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные этим же Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 1.1 этой же статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом - исполнителем, на которого возложены функции по розыску, исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Исходя из п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

В соответствии с ч. 10 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя вынесено постановление № об исполнительном розыске должника-гражданина Корсик Е.И.

Согласно утвержденному плану мероприятий по розыску должника, судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы: Управление войск национальной гвардии, Военный комиссариат г. Смоленска, адресно-справочное бюро, ИЦ при УВД, ООО «Т2 Мобайл», СОГКУ «Центр занятости населения», ИФНС России по г. Смоленску, ЗАГС Смоленской области, ПФР, Смоленскую таможню, Отделение № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, УГИБДД УМВД России по Смоленской области.

Согласно ответам, имеющимся в материалах розыскного дела № из Адресного бюро по Смоленской области, МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД, ИЦ УМВД по Смоленской области, УФМС по Смоленской области, Роснедвижимости, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ИФНС по г.Смоленска, Ростехинвентаризации, должник земельных участков, объектов движимого (недвижимого) имущества находящихся в собственности, владении не имеет.

Согласно ответу ПФ России, информация о месте работы и сумме начисления заработной платы отсутствует; по сведениям ИЦ при УМВД России по Смоленской области должник к уголовной ответственности не привлекался; по сведениям СОГКУ «Центр занятости населения г.Смоленска» должник, за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы не обращался; согласно ответу Военного комиссариата г. Смоленска, должник на воинском учете в военном комиссариате г. Смоленска и Смоленской области не состоит; согласно ответу ИФНС России по г. Смоленску сведениями, об открытых (закрытых) расчетных счетах в кредитных организациях, о наличии ККТ в отношении должника Корсик Е.И. не располагают; по данным полученным из ЗАГСа по Смоленской области, имеются сведения о заключении и расторжении брака между Корсик Е.И. и Корсик С.А., так же в копии записи акта о рождении ребенка, в сведениях об отце указано, что Корсик Е.И. является гражданином <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>.; согласно данным ЦЛРР Управления Росгвардии по Смоленской области, гражданин Корсик Е.И. среди владельцев гражданского зарегистрированного оружия в базе данных ведомственного сегмента СЦУО не значится; по сведениям из адресно-справочного бюро, должник зарегистрированным на территории Смоленской области не значится, а так же согласно ответу отдела УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе, паспортом гражданина РФ не документировался; согласно ответу из ООО «Т2 Мобайл», за должником телефонные номера в вышеуказанной компании не зарегистрированы; по данным из Отделения № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, а так же из ГИБДД УМВД России по Смоленской области, транспортные средства за должником не зарегистрированы, к административной ответственности за нарушение ПДД, на территории Смоленской области не привлекался.

В ходе мониторинга социальных сетей, разыскиваемый должник - гражданин Корсик Е.И. был установлен в сети - интернет «Одноклассники». Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, был направлен запрос в ООО «Одноклассники», для получения информации об ip адресах, с которых осуществляется выход на страницу и наличия телефонного номера, с которого осуществляется выход на страницу.

Согласно полученному ответу из ООО «Одноклассники», был установлен номер телефона № и ip адреса, разыскиваемого должника - гражданина Корсика Е.И.

В ходе проверки телефонного номера +3 (737) 770-13-29, было установлено, что данный телефонный номер, имеет регистрацию в Республике Молдова.

Так же, было установлено, что ip адреса, с которых выходит разыскиваемый гражданин - должник Корсик Е.И. в сеть - интернет, принадлежат Республике Молдова и Исламской Республике Пакистан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Береснева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело № прекращено в связи с розыском должника.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, - «1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий».

По смыслу вышеуказанных положений закона, судебный пристав-исполнитель по розыску должен установить адрес регистрации должника или его адрес местонахождения.

В силу п. 2.2. Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов утв. ФССП России 17.04.2014 (Письмо ФССП России от 18.04.2014 N 0014/10 (ред. от 15.09.2014) розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. При наличии информации о местонахождении должника, его имущества на территории иностранного государства судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обращается к компетентным органам иностранного государства с запросом об установлении местонахождения должника, его имущества.

Запрос оформляется в соответствии с разделом IV Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи, утвержденных приказом Минюста России от 24.12.2007 N 249, а также Методическими рекомендациями по организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению международных обязательств в рамках исполнительного производства, утвержденными и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации 30.07.2014 N 0007/18.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств обращения судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации по вопросу предоставления сведений о пересечении должником государственной границы, либо о направлении запроса в компетентные органы иностранного государства (р.Молдова) согласно вышеприведенному порядку в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что информация, о регистрации СИМ - карты и IP-адреса в Республике Молдова достоверно не свидетельствуют о принадлежности их должнику, и не подтверждают местонахождение должника на территории данного региона, в связи с чем, постановление о прекращении розыскного дела судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно.

При таких обстоятельствах, совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем приняты не все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов взыскателя по исполнительному производству Корсик С.А.

Анализируя в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Корсик Светланы Александровны удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыскного дела №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыскного дела № отменить.

Обязать судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в рамках розыскного дела № произвести розыск должника Корсик Егора Игоревича.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е. А. Самошенкова