Корсукова Маргарита Степановна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 26 октября 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холоденко Н.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2015 по иску

Потаповой Марии Ивановны к Корсуковой Маргарите Степановне о признании права собственности

заслушав истца Потапову М.И., ответчика Корсукову М.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова М.И. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении в обоснование своих требований указала о том, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Расчеты по сделке купли-продажи были завершены полностью. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в доме по месту жительства. Продавец по договору ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ В карточке на домовладение указано о том, что земельный участок предоставлялся владельцу ФИО7 по договору бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ При переходе права собственности на дом, к истцу перешло право собственности на земельный участок в соответствии со ст. 35 ЗК РФ.

Определением Серовского районного суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Серовского городского округа на надлежащего Корсукову М.С.

В судебном заседании истец Потапова М.И. на исковых требованиях настаивала по осн...

...ованиям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Корсукова М.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила о том, что ФИО2 являлась ее матерью. Ею (ответчиком) принято наследство после смерти матери. Жилой дом по <адрес> принадлежал ее матери. Истец за дом рассчиталась, дом был передан истцу.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

При жизни ФИО2 являлась собственником жилого дома индивидуального типа, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на основании договора дарения, удостоверенного государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №.

Как следует из представленного суду договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО2 и покупателем Потаповой Марией Ивановной продавец продал, а покупатель купил жилой бревенчатый дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м. в городе Серове по <адрес> под номером 11.

Согласно п. 3 договора указанный жилой дом продан за 5 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью при подписании настоящего договора.

Договор купли - продажи совершен сторонами в письменной форме.

Договор и подписан сторонами в присутствии нотариуса и удостоверен государственным нотариусом Серовской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8

Государственная регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество, поименованное в договоре купли-продажи, не произведена.

Из Уведомления. выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> следует о том, что информация о зарегистрированных правах, о правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запрещениях) на вышеуказанный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО2 в <адрес>. Что подтверждено свидетельством о смерти I-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ возможно с достоверностью определить, что предметом сделки являлся жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Из подписанного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи продавцом ФИО2 и покупателем Потаповой М.И. установлено, что сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор соответствует установленной письменной форме.

Отчужденное имущество было передано покупателю, денежные средства по договору были переданы покупателем Потаповой М.И. продавцу ФИО2 Что подтверждено договором, домовой книгой и ответчиком в судебном заседании.

Договор купли-продажи соответствует требованиям действующего законодательства.

Из представленного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9, наследственного дела №, после смерти ФИО2 установлено о том, что Корсукова М.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО9 выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию. Жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> качестве наследственного имущества не указывался.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

На основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи ФИО2 перешли к её правопреемнику – ответчику Корсуковой М.С.

Поскольку, установлено, что на момент смерти ФИО2 спорное имущество было им отчуждено, то в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для включения этого имущества в состав наследства не имелось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Как следует из положений ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (п. 1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования (п. 2).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3).

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции, введенной в действие со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Законодателем на протяжении длительного времени поддерживается положение, согласно которому право постоянного бессрочного пользования, право собственности следует судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется.

Из кадастрового паспорта земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу Свердловская обл, <адрес>, земельный участок имеет кадастровый №, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, категория земель – земли населенных пунктов. Сведения о правах отсутствуют.

В карточке на домовладение № по <адрес> (инв № от ДД.ММ.ГГГГ) указано о том, что при доме имеется земельный участок размером 600 кв.м., предоставленный владельцу строения (застройщику ФИО7) по договору бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом Администрации городского округа, в книге регистрации нотариальных действий в записях от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером значится договор о предоставлении бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

Поскольку истец приобрела право собственности на жилой дом, постольку к ней перешло право собственности на спорный земельный участок, на котором находится приобретенная недвижимость, необходимый для её использования, в силу закона.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавца к покупателю, права продавца и покупателя, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, их права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с названным Законом, признание права собственности в ином порядке, кроме судебного, невозможно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потаповой Марии Ивановны к Корсуковой Маргарите Степановне о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности Потаповой Марии Ивановны на жилой дом индивидуального типа, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, и на земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<адрес> Н.А. Холоденко

Мировой судья Матыгуллина Е.М. (дело № 2-2284/2019)

Дело № 11-8/2020 (11-125/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловская область 13 февраля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Погосян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корсуковой Маргариты Степановны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области Матыгуллиной Е.М. от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Корсуковой Маргарите Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к Корсуковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20 011 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Корсуковой М.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 10 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 20 011 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, таким образо...

...м, право требования задолженности по указанному кредитному договору принадлежит ООО «Феникс».

Решением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ООО «Феникс» к Корсуковой М.С. удовлетворены

Постановлено взыскать с Корсуковой М.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 011 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. 34 коп., всего 20 811 руб. 59 коп.

Ответчик Корсукова М.С., не согласившись с указанным решением мирового судьи, подала на него апелляционную жалобу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указала, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства состоявшейся уступки права требования, а именно дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав и документ, подтверждающий направление в ее адрес уведомления о состоявшейся уступке. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит решение мирового судьи отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Феникс» и ответчик Корсукова М.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) Корсуковой М.С. на получение кредита между сторонами заключен договор кредитной карты 0004820080, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 10 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Договором предусмотрен тарифный план: 1.3. Вышеуказанным тарифным планом предусмотрены следующие условия по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт: беспроцентный период - до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа - 0,10% в день, при неоплате минимального платежа - 0,15% в день; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб., минимальный платеж - 5% от задолженности, но не менее 500 руб., штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 190 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.

Корсукова М.С. была проинформирована о полной стоимости кредита, а также приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается ее собственноручной подписью в анкете-заявлении.

Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Из выписки по счету и расчету задолженности усматривается, что ответчик неоднократно совершала операции с кредитными денежными средствами, вместе с тем своевременно минимальный платеж не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно выписке по договору после выставления заключительного счета проценты на сумму задолженности банком не начислялись.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 20 011 руб. 25 коп., из которых 10 463 руб. 60 коп. – основной долг, 4 106 руб. 53 коп. – проценты, 5 474 руб. 12 коп. – штрафы.

Доказательства меньшего размера либо отсутствия задолженности ответчиком не представлены.

Расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с условиями договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

ДД.ММ.ГГГГ права требования к Корсуковой М.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной сумме перешли к ООО «Феникс» на основании заключенного между ним и Банком генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 которого АО Банк «Тинькофф Банк» уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требований (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований)) ООО «Феникс» от АО «Тинькофф Банк» перешло право требования с Корсуковой М.С. по договору № на сумму 20 011 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п. 13.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

С указанными условиями Корсукова М.С. согласилась, что подтвердила своей подписью в анкете-заявлении.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств уведомления ответчика об уступке права требования по кредитному договору несостоятельна, т.к. не опровергает выводов мирового судьи о наличии задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск, вызванных этим, неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, законом в качестве последствий неизвещения должника о переходе прав по договору предусмотрено только освобождение должника от обязательств при исполнении их первоначальному кредитору, при этом, неизвещение должника о состоявшейся уступке прав (требований) по договору обязанность должника исполнить обязательство не отменяет. Корсукова М.С. исполнение обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору не производила, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района выдан судебный приказ, который, в связи с поступившими письменными возражения ответчика ДД.ММ.ГГГГ отмен этим же мировым судьёй, ООО «Феникс» разъяснено право для обращения в суд в порядке искового производства.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 309, 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности, а также процентов, начисленных на сумму основного долга.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Корсукова М.С. своевременно была извещена мировым судьей о назначении судебного заседания на 09:15 ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению судебное извещение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явилась, дело рассмотрено в отсутствие сторон, вынесена резолютивная часть решения, судебное заседание закрыто в 09:25. Возражение на исковое заявление, в котором указано на пропуск срока исковой давности, от ответчика поступило мировому судьей в 14:10 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения судом первой инстанции.

Поскольку ответчик до принятия решения судом первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявил, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется, решение мирового судьи является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Матыгуллиной Е.М. от 26.09.2019 по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Корсуковой Маргарите Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Корсуковой Маргариты Степановны – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Петухова