Деникин Сергей Владимирович
Дело 5-955/2012
В отношении Деникина С.В. рассматривалось судебное дело № 5-955/2012 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Лошаковым Т.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Деникиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.8.37 ч.2 КоАП РФ
Дело 5-956/2012
В отношении Деникина С.В. рассматривалось судебное дело № 5-956/2012 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Лошаковым Т.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Деникиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.8.37 ч.2 КоАП РФ
Дело 12-838/2018
В отношении Деникина С.В. рассматривалось судебное дело № 12-838/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 03 декабря 2018 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Якушевой Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Деникиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 7.32.4 ч.6 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2018 года г. Самара
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В., рассмотрев жалобу Деникина Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении №723-13947-18/7 от 02.11.2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженовым А.Р. в отношении Деникина Сергея Владимировича по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №723-13947-18/7 от 02.11.2018 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженовым А.Р., Деникин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, 03.12.2018 года Деникин С.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2018 года. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
Изучив жалобу Деникина С.В. и приложенные к ней материалы прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном прав...
Показать ещё...онарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В п. 2 указанного постановления указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Из материалов административного дела в отношении главы городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области Деникина С.В. усматривается, что административное расследование по делу не проводилось, местом совершения административного правонарушения указано: 443539, Самарская область, Волжский район, п.г.т. Рощинский, здание администрации г.п. Рощинский м.р. Волжский.
Таким образом, жалоба по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области Деникина С.В. подлежит рассмотрению в суде, к территориальной подведомственности которого отнесено место совершения административного правонарушения: 443539, Самарская область, Волжский район, п.г.т. Рощинский, здание администрации г.п. Рощинский м.р. Волжский, т.е. Волжским районным судом Самарской области.
Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Деникина Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении №723-13947-18/7 от 02.11.2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженовым А.Р. в отношении Деникина Сергея Владимировича по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Волжский районный суд Самарской области.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.
Судья Е.В. Якушева
СвернутьДело 12-837/2018
В отношении Деникина С.В. рассматривалось судебное дело № 12-837/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 03 декабря 2018 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Якушевой Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Деникиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 7.32.4 ч.10 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2018 года г. Самара
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В., рассмотрев жалобу Деникина Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении №719-13947-18/7 от 02.11.2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженовым А.Р. в отношении Деникина Сергея Владимировича по ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №719-13947-18/7 от 02.11.2018 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженовым А.Р., Деникин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, 03.12.2018 года Деникин С.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2018 года. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
Изучив жалобу Деникина С.В. и приложенные к ней материалы прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном прав...
Показать ещё...онарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В п. 2 указанного постановления указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Из материалов административного дела в отношении главы городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области Деникина С.В. усматривается, что административное расследование по делу не проводилось, местом совершения административного правонарушения указано: 443539, Самарская область, Волжский район, п.г.т. Рощинский, здание администрации г.п. Рощинский м.р. Волжский.
Таким образом, жалоба по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области Деникина С.В. подлежит рассмотрению в суде, к территориальной подведомственности которого отнесено место совершения административного правонарушения: 443539, Самарская область, Волжский район, п.г.т. Рощинский, здание администрации г.п. Рощинский м.р. Волжский, т.е. Волжским районным судом Самарской области.
Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Деникина Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении №719-13947-18/7 от 02.11.2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженовым А.Р. в отношении Деникина Сергея Владимировича по ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Волжский районный суд Самарской области.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.
Судья Е.В. Якушева
Свернуть