Корсун Виталий Петрович

дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Корсун В.П., Ягель О.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершей ФИО4

установил

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершей ФИО4, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты банка на условиях и тарифах банка (договор карты). В рамках договора о карте ответчик просил выпустить карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Условия и тарифы ответчик получила на руки, что подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в заявлении, условиях, тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №. Ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещал к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой...

... для оплаты минимального платежа.

Заемщиком совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 70015,31 руб., в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 87 666,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал заключительный счет с требованием о погашении задолженности в размере 55 743,57 руб., однако задолженность не погашена.

Просит взыскать с наследников умершей задолженность в размере 54 805,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 844,17 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4 – Корсун В.П., Ягель О.П..

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, по месту регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец выразил согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты банка на условиях и тарифах банка (договор карты). В рамках договора о карте ответчик просил выпустить карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций по счету, и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Условия и тарифы ответчик получила на руки, что подтверждается ее подписью. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в заявлении. Размер лимита определен банком. При этом лимит не будет превышать 37 000 руб. Условия и тарифы заемщик получила на руки. Ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещал к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует из наследственного дела наследниками принявшими наследство умершей являются Корсун В.П., Ягель О.П. – ответчики по делу.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от заемщика полностью погасить задолженность, направив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ На дату ЗТ полная сумма задолженности составила 55 743,57 руб.; из которых основной долг – 34 727,95 руб., проценты – 8 690,54 руб., выставленные к оплате платы и комиссии – 1 800 руб., сумма неустойки – 10 525,08 руб. Сумма задолженности не погашена в полном объеме.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность перед банком составляет 54 805,52 руб., из которых: основной долг – 34 727,95 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., проценты – 7 752,49 руб., комиссия за участие в программе страхования – 600 руб., плата (неустойка/ за неоплату обязательного платежа – 10 525,08 руб.

Как следует из наследственного дела наследство состоит из квартиры расположенной по адресу <адрес>. С учетом принятого наследства с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность, поскольку общая сумма подлежащая взысканию составляет 54 805,52 руб., что находится в пределах стоимости принятого наследства.

В силу приведённых обстоятельств дела и норм закона, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1 844,17 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Корсун В.П., Ягель О.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершей ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Корсун В.П., Ягель О.П. солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 54 805 руб. 52 коп.,

Взыскать с Корсун В.П., Ягель О.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пшонко Э.Г.

Дело № 2-3024/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца ООО «УК ДЕЗ ВЖР» - Матюшенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Парушкиной Е.А., Корсун В.П., Крошко О.П., третье лицо Администрация г, Сургута о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее - ООО «УК ДЕЗ ВЖР») обратилось с иском к Парушкиной Е.А., Корсун В.П., Крошко О.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины, мотивируя требования тем, что <адрес> в <адрес> находится в управлении истца ООО «УК ДЕЗ ВЖР». Парушкина Е.А., Корсун В.П., Крошко О.П. зарегистрированы по адресу: <адрес> являются членами семьи нанимателя.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не регулярно и не в полном объеме производят оплату за пользование жилищно-коммунальными услугами. За указанный период задолженность составила – <данные изъяты> коп. За период с октября 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ пени составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «УК ДЕЗ ВЖР» в судебном заседании уменьшил задолженность за ЖКУ в связи с час...

...тичной оплатой до <данные изъяты>., остальные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

<адрес>, находится в управлении ООО «УК ДЕЗ ВЖР».

Согласно типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются членами семьи нанимателя.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги установлена не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Из расчета суммы долга ООО «УК ДЕЗ ВЖР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг составил <данные изъяты> До судебного заседания ответчиками оплачена задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выборкой по лицевому счету.

Расчеты истцом произведены на основании тарифов и ставок на жилищно-коммунальные услуги для населения города.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пени за период с октября 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования представителя истца о взыскании госпошлины в полном объеме не полежат удовлетворению, т.к. не представлено суду доказательств, того, что ответчики добровольно удовлетворили часть исковых требований после предъявления иска в суд. Из представленной выборки по лицевому счету следует, что часть задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Парушкиной Е.А., Корсун В.П., Крошко О.П., третье лицо Администрация г. Сургута – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Парушкиной Е.А., Корсун В.П., Крошко О.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.А. Лозовая

Копия верна:

судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая