Корсякова Зинаида Михайловна

УИД 36RS0032-01-2024-000405-05

Дело № 2-722/2024

Строка №2.156

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь Воронежской области 5 декабря 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при помощнике судьи Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Корсяковой З. М. к Бухонову В. М. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корсякова З.М. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику, указывая на то, что она является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 4000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, участок находится примерно в 1266 м по направлению на северо-запад от ориентира. Ответчик Бухонов В.М. является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Соглашение о возможных вариантах раздела указанного земельного участка между ней и Бухоновым В.М. не достигнуто. По этим основаниям Корсякова З.М. просила суд: прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, участок находится примерно в 1266 м по направлению на северо-запад от ориентира; произвести раздел земельного участка и выделить из него в натуре земельный участок в соответствии с ее долей - 7/12 в праве общей долевой собственности на указанный зе...

...мельный участок; признать за ней право собственности на земельный участок №2 площадью 2333 кв. м. согласно схеме №1, заключения эксперта №... от 18.10.2024 в определенных границах; в собственность ответчика передать оставшуюся часть общего земельного участка.

Истец Корсякова З.М., ответчик Бухонов В.М. о месте и времени рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – представитель Управление Росреестра по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела были извещен, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч.3, ч.4 ст.167 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1 – 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденные Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (ред. от 18.04.2003)(п. 7.5) в числе иных условий требуют учитывать, что каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Судом установлено, что Корсякова З.М. является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 4000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик Бухонов В.М. является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок.

Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой <.......> <.......>. Участок находится в 1266 м. по направлению на северо – запад от ориентира.

Не достигнув соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, Корсякова З.М. требует выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке.

С целью определения вариантов раздела земельного участка, судом по ходатайству истца была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. В качестве условий определения возможных вариантов раздела с учетом требований законодательства и позиций сторон было установлено – соответствие идеальной доле истца - 7/12 и доле ответчика – 5/12 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

По заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №... от 18 октября 2024 г. раздел земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 36№... возможен.

На рассмотрение суда экспертом предложены три варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945007:185 в соответствии с идеальными долями совладельцев.

Исследовав данное заключение эксперта, и, оценив его по правилам ст.67 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что оно в целом соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, анализ полученных расчетов. Сделанные по их результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы и категоричны. Заключение подготовлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией в области проведенных исследований.

В этой связи при разрешении настоящего иска суд счёл возможным руководствоваться данными, изложенными в этом экспертном заключении.

Истец Корсякова З.М. в уточненном иске выразила желание произвести раздел земельного участка по варианту № 1 (схема 1), предложенному в заключении эксперта № 4997/6-2-24 от 18 октября 2024 г., согласно которому участок №2 площадью 2333 кв.м., выделяется Корсяковой З.М. в границах: (от т.6 до т.1) – 7,3 м; по границе с участком № 1 (от т.1 до т.4) – 319,55 м; с восточной стороны от (т.4 до т.5) – 7,94 м.; с юго – восточной стороны (от т.5 до т.6) – 316,6 м. Координаты характерных точек границ выделяемого земельного участка: точка 1 X №... точка 4 X №... точка 5 X №...68; точка 6 X №... Участок №... площадью 1667кв.м. выделяетсяБухонову В.М. в границах: (от т.1 до т.2) – 5,2 м; с северо – западной стороны (от т.2 до т.3) – 321,63 м.; с восточной стороны (от т.3 до т.4) – 5,6 м.; по границе с участком №... (от т.4 до т.1) – 319,55 м. Координаты характерных точек границ выделяемого земельного участка: точка 1 X №...; точка 2 №..., №...; точка 3 №...; точка 4 №....

Ответчик Бухонов В.М. возражений по сути заявленных Корсяковой З.М. требований не представил, но выразил желание произвести раздел земельного участка по третьему варианту (схема № 3) с предоставлением ему участка № 1.

Однако, из представленных в деле материалов следует, что разделы спорного земельного участка по варианту № 3 и по варианту № 2, представленным в экспертном заключении, не обеспечивают доступ к одному из образуемых земельных участков и предполагают в последующем необходимость обременения смежного с участком сторон земельного участка сервитутом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования Корсяковой З.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корсяковой З. М. к Бухонову В. М. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о разделе земельного участка – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Корсяковой З. М. на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой <.......> <.......>. Участок находится в 1266 м. по направлению на северо – запад от ориентира.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, Рамонскийpайон, п. Сергеевское, ул. Полевая, д.1 по ул. Полевая п. Сергеевское, участок находится примерно в 1266 м по направлению на северо – запад от ориентира, по варианту № 1(схема 1), предложенному в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №... от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в собственность №... М. участок №2 площадью 2333 кв.м. в границах: (от т.6 до т.1) – 7,3 м; по границе с участком № 1 (от т.1 до т.4) – 319,55 м; с восточной стороны (от т.4 до т.5) – 7,94 м.; с юго – восточной стороны (от т.5 до т.6) – 316,6 м.; с координатами характерных точек границ выделяемого земельного участка: точка 1 №....58; точка 4 X №...; точка 5 №...; точка №...

Выделить в собственность Бухонову В. М. участок №1 площадью 1667 кв.м. в границах: (от т.1 до т.2) – 5,2 м; с северо – западной стороны (от т.2 до т.3) – 321,63 м.; с восточной стороны (от т.3 до т.4) – 5,6 м.; по границе с участком № 2 (от т.4 до т.1) – 319,55 м.; с координатами характерных точек границ выделяемого земельного участка: точка 1 №...; точка 2 №...; точка 3 №....61; точка 4 №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2024 г.