Кортиева Марина Керменовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-1708/2024

судья Губакина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 8 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Кадзаева К.Р. и Ортабаева М.Б.,

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7194/2022 по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» к Кортиевой Марине Керменовне о взыскании суммы задолженности за безучетное потребление электрической энергии, судебных расходов

по апелляционной жалобе Кортиевой М.К. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., возражения представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» - Григорьянц Р.Р. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» (далее по тексту - Россети) обратилось в суд с иском к Кортиевой М.К. о взыскании суммы задолженности за безучетное потребление электрической энергии, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Россети Северный Кавказ» и Кортиевой М.К. заключен договор энергоснабжения от 30.10.2020 №1507073000895, в соответствии с которым Россети обязуются осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п.2.3.2 договора потребител...

...ь обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемых им) электрических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии. Энергоснабжающие организации, в том числе, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, по факту составляют акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

13.07.2021 представителями Россетей составлен Акт замены прибора учета. На основании заключения экспертизы было установлено вмешательство в работу счетчика электроэнергии – производилось несанкционированное программирование памяти данного счетчика электроэнергии и многократное вскрытие электронной пломбы. По данному факту составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 25.03.2022. Согласно расчету сетевой организации, приведенному в иске, по состоянию на 29.08.2022 за ответчиком числится задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 406 344,68 руб. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Просит взыскать с Кортиевой М.К. в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 406 344,68 руб.

Представитель истца ПАО «Россети Северный Кавказ» - Хурсинова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Кортиева М.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 21.12.2022 постановлено следующее решение:

исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» к Кортиевой Марине Керменовне о взыскании суммы задолженности за безучетное потребление электрической энергии, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кортиевой Марины Керменовны (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 1062632029778; ИНН: 2632082033, КПП 151343001) сумму задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 406 344 рубля 68 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 264, 00 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кортиева М.К. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение районного суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях ПАО «Россети Северный Кавказ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда соответствует.

Частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (часть 1 ст. 540 ГК РФ)

Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками регламентированы главой III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Установлено, что 29.06.2020 ПАО «Россети Северный Кавказ» и Кортиева М.К. оформили и подписали Акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики заявителя Кортиевой М.К., после чего между ПАО «Россети Северный Кавказ» и Кортиевой М.К. 30.10.2020 заключен договор энергоснабжения №1507073000895.

Согласно п.2.3.2, п.2.3.3 названного договора потребитель обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемых им) электрических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии, осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Пунктом 169 Основных положений № 442 предусмотрено, что Сетевые организации и Гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Понятие безучетного потребления электроэнергии предусмотрено в п.2 Основных положений №442.

Согласно пункту 177, п.192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

25.03.2022 представителями Сетевой компании в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и проверки правильности работы средств учета и режима электропотребления измерительными приборами, в частности, электросчетчика СЕ 303 заводской номер 010362129934427, обнаружено безучетное потребление электрической энергии по адресу: РСО-Алания, ..., п...», по данному факту составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии №СОФю 000375. Указанный Акт составлен на основании заключения эксперта №1008-1458 от 17.02.2022, согласно которому вмешательство в работу счетчика электрической энергии СЕ 303 №010362129934427 установлено, в устройстве производилось несанкционированное программирование памяти данного счетчика и многократное вскрытие электронной пломбы, что могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Все показания и энергетические параметры счетчика СЕ 303 №010362129934427 не соответствуют требованиям нормативной документации, т.к. оттиски на пломбе, которой опломбирован данный счетчик, не соответствует оттиску Поверителя и оттиску отдела технического контроля завода изготовителя, а пломбы имеют повреждения. При составлении акта была осуществлена фотовидеофиксация нарушения, копии фотографий прилагаются к исковому заявлению. Таким образом, требования к составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, предусмотренные п.177,178 Основных положений №442, соблюдены.

Согласно п.186 Основных положений №442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Из материалов дела усматривается, что данные требования энергоснабжающей организацией выполнены.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N3 к настоящему документу (п.188 Основных положений №442).

Представленный в материалы дела расчет произведен истцом указанным способом, проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным и обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств потребления иного объема электроэнергии и иного периода в материалы не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых содержится в решении суда, и пришел к правильному выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

С доводом апелляционной жалобы о составлении акта допуска (замены) прибора учета от 13.07.2021 в отсутствие представителей ответчика судебная коллегия не может согласиться. Как усматривается из материалов дела (л.д.24), вышеуказанный акт подписан представителем ответчика Кортиевым Ф.М., который представился администратором отеля «Панорама», предоставил доступ к прибору учета, в его присутствии снятый счетчик помещен в картонную коробку, опломбированную пломбой №231608 для дальнейшей отправки на экспертизу, о чем в акте проставлена соответствующая запись, возражений относительно замены прибора учета и порядка его упаковки для отправки на экспертизу Кортиев Ф.М. не заявлял, акт подписал без возражений. Обстоятельство упаковки и опломбирования счетчика для направления в экспертное учреждение подтверждается и заключением эксперта. При этом Кортиева М.К. не была лишена возможности принять участие в проверке и снятии показаний прибора учета. Не обжаловала действия ответственных работников Сетевой компании.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика также не нашел своего подтверждения, Кортиева М.К. неоднократно извещалась судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом её регистрации согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания по запросу суда. Извещения суда, направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Несостоятелен и довод апеллянта о нелигитимности эксперта, давшего заключение в отношении снятого прибора учета электроэнергии, поскольку информация из общедоступных источников свидетельствует об обратном.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем они не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кортиевой Марины Керменовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Кадзаев К.Р.

Ортабаев М.Б.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.08.2024.

дело ...а-671/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 29 мая 2020 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания Байсангурова Л.К., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, взыскании задолженности по налогу на имущество,

установил:

МИФНС России по ... обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании налога на имущество в размере 3 322,15 рублей, восстановление срока на подачу административного искового заявления в суд. В обоснование административного иска указала, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России по .... В соответствии со ст.23 НК РФ плательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Однако, плательщиком, в нарушение указанных требований, задолженность не погашалась. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налогов ... по состоянию на ..., ... по состоянию на ..., однако требования плательщиком оставлены без исполнения. Доказательств уплаты задолженности не представлено.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей ...

...и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законном не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В заявлении содержится ходатайство административного истца, в котором он просит восстановить пропущенный срок подачи административного заявления о взыскании с ФИО1 причитающихся к уплате сумм налогов, штрафов и пени. Пропуск процессуального срока мотивируют значительно выросшим объемом заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иными нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, п�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????�?????????????????????

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов следует, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество. Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогу в установленный срок. В установленный срок в полном объеме уплата налогов должником не произведена.

Как следует из налогового требования N41856 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ..., ФИО1 предложено погасить числящуюся на ней согласно лицевым счетам задолженность в срок до ..., тогда как административное исковое заявление поступило в суд ..., то есть с пропуском срока обращения в суд с административным заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному иску.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и до момента, когда предъявлен иск, прошло более шести месяцев.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ... ... указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Исследовав материалы дела полагаю, что заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога на имущество не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом предоставлено не было, у суда нет оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Губакина Н.В. Дело №33-2458/23 № 2-7194/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 20 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Лишуты И.В., при помощнике Кокаевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, гражданское дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» к Кортиевой ...6 о взыскании суммы задолженности за безучетное потребление электрической энергии, судебных расходов по частной жалобе Кортиевой М.К. на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 14 июля 2023 года, которым постановлено:

Отказать Кортиевой ...7 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 21.12.2022г. по гражданскому делу №2-398/2022г. по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» к Кортиевой ...8 о взыскании суммы задолженности за безучетное потребление электрической энергии, судебных расходов.

Возвратить Кортиевой Марине Керменовне апелляционную жалобу на решение Советского районного г. Владикавказ РСО-Алания от 21.12.2022г. по гражданскому делу №2-398/2022г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 21.12.2022 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» к Кортиевой М.К. о взыскании суммы задолженности за бе...

...зучетное потребление электрической энергии, судебных расходов исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда представитель Кортиевой М.К. – Цориев З.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой 15.06.2023 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права, просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 года была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» к Кортиевой М.К. о взыскании суммы задолженности за безучетное потребление электрической энергии, судебных расходов.

В протоколе судебного заседания от 21.12.2022 года указано, что мотивированное решение суда стороны смогут получить 26.12.2022 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование состоявшегося решения суда указано, что в материалах дела содержатся почтовые отправления с повесткой, направленные ответчику, с указанием неверного индекса получателя (362020 вместо 362008), в связи с чем ответчик не получал никаких почтовых уведомлений и не мог знать о назначении судебного разбирательства в отношении него по данному гражданскому делу. Суд первой инстанции неправомерно принял во внимание уведомления о возврате почтовых отправлений в качестве надлежащего извещения ответчика, о предстоящих судебных заседаниях. По причине данных обстоятельств ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и был лишен возможности защищать свои права в суде. О том, что в отношении ответчика было назначено судебное разбирательство по гражданскому делу и вынесено судебное решение стало известно лишь в середине мая 2023 года от судебного пристава-исполнителя. В последствии представитель ответчика ознакомился с материалами гражданского дела 23.05.2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на её подачу по уважительным причинам являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает правильным указанный вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ст. 214 ГПК РФ).

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела обжалуемое решение суда постановлено 21 декабря 2022 г.

Из материалов дела также видно, что 23 декабря 2022 года решение было направлено ответчику по адресу его постоянной регистрации (л.д. 110). Однако возвращено было адресату 6 января 2023 г. с указанием «истек срок хранения» (л.д. 126).

Апелляционная жалоба подана представителем ответчика лишь 5 июня 2023 г., в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование состоявшегося решения.

В силу части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Анализ приведенных норм показывает, что уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Между тем доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих либо существенно затрудняющих подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено, а судом не установлено.

В силу разъяснений, данных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 2.12 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" судебные извещения, вызовы (судебные повестки) направляются судом в заказных письмах с уведомлением о вручении, на лицевой стороне которого делается отметка "Судебное".

В силу пункта 10.7.14. Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 г. N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений": "По ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил и пункту 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам, указанным апеллянтом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуально срока для подачи апелляционной жалобы, о том, что почтовые отправления направлялись Кортиевой М.К. с указанием неверного индекса, в связи с чем она не получала никакой судебной корреспонденции, вручение судебной почтовой корреспонденции производится не на основании индекса, указанного на конверте, а на основании указанного на почтовом отправлении адреса.

Поскольку срок на обжалование судебного акта истек 27.01.2023 года, апелляционная жалоба подана 15.06.2023 года, то есть со значительным пропуском срока, а судом первой инстанции не установлено оснований для его восстановления, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г. Владикавказа от 14 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Лишута И.В.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» к Кортиева М.К. о взыскании суммы задолженности за безучетное потребление электрической энергии, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» (далее Россети) обратилось в суд к Кортиева М.К. с вышеуказанными исковыми требованиями. В обосновании заявленных требований указано, что между ПАО «Россети Северный Кавказ» и Кортиева М.К. заключен договор энергоснабжения № от 30.10.2020г. в соответствии с которым Россети, являясь энергоснабжающей организацией, обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п.2.3.2 договора потребитель обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемых им) электрических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии. Энергоснабжающие организации, в том числе, проводят пров...

...ерки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, по факту составляют акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

13.07.2021г. представителями Россетей был составлен Акт замены прибора учета. На основании заключения экспертизы было установлено вмешательство в работу счетчика э/э – производилось несанкционированное программирование памяти данного счетчика э/э и многократное вскрытие электронной пломбы, по факту составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии №СОФю № бу от 25.03.2022г. Расчет объема без учетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией. Так, согласно приведенному расчету в исковом заявлении, по состоянию на 29.08.2022г. за ответчиком числится задолженность за без учетное потребление электрической энергии в размере 406 344,68 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на положения ст.ст.30-7,309-310,539,544 ГК РФ в иске просят взыскать с Кортиева М.К. в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 406 344,68 руб.

Представитель истца ПАО «Россети Северный Кавказ» Хурсинова Л.А., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить. Также указала, что составленный Акт от 25.03.2022г. был направлен в адрес ответчика, также экспертное заключение было направлено ответчику, однако для урегулирования возникшей ситуации ответчик в Россети не явилась, каких-либо пояснений от нее не поступило, также оплата произведена не была. Расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством

Ответчик Кортиева М.К. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ неоднократно извещалась судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом её регистрации согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания, в судебное заседание, назначенное на 21.11.2022г., не явилась, извещения суда, направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения». Извещение суда о судебным заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 21.12.2022г. также возвращено в адрес суда без вручения его адресату с отметкой «истек срок хранения». Иного места жительства или места нахождения (пребывания) ответчика суду не известно, иной возможности известить ответчика у суда не имеется.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом принципа состязательности сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, с учетом письменных материалов дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (часть 1 ст. 540 ГК РФ)

Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками регламентированы главой III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 442 (далее - Основные положения N 442).

Установлено, что 29.06.2020г. ПАО «Россети Северный Кавказ» и Кортиева М.К. оформили и подписали Акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики заявителя Кортиева М.К. после чего между ПАО «Россети Северный Кавказ» и Кортиева М.К. 30.10.2020г. заключен договор энергоснабжения №.

Согласно п.2.3.2, п.2.3.3 названного договора потребитель обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемых им) электрических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии, осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Пунктом 169 Основных положений № предусмотрено, что Сетевые организации и Гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Понятие безучетного потребления электроэнергии предусмотрено в п.2 Основных положений №.

Согласно пункту 177, п.192 Основных положений № по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

... представителями Сетевой компании в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и проверки правильности работы средств учета и режима электропотребления измерительными приборами, в частности, электросчетчика СЕ 303 заводской №, обнаружено безучетное потребление электрической энергии по адресу: РСО-Алания, <адрес>, п.В.Фиагдон, участок № отель «Панорама», по данному факту составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии №СОФ ю 000375. Указанный Акт составлен на основании заключения эксперта № от 17.02.2022г. согласно которому вмешательство в работу счетчика электрической энергии СЕ 303 № установлено, в устройстве производилось несанкционированное программирование памяти данного счетчика и многократное вскрытие электронной пломбы, что могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Все показания и энергетические параметры счетчика СЕ 303 № не соответствуют требованиям нормативной документации, т.к. оттиски на пломбе, которой опломбирован данный счетчик, не соответствует оттиску Поверителя и оттиску отдела технического контроля завода изготовителя, а пломбы имеют повреждения. При составлении акта была осуществлена фотовидеофиксация нарушения, копии фотографий прилагаются к исковому заявлению. Таким образом, требования к составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, предусмотренные п. 177, 178 Основных положений №, соблюдены.

Согласно п.186 Основных положений № расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Из материалов дела усматривается, что данные требования энергоснабжающей организацией выполнены.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (п.188 Основных положений №).

Представленный в материалы дела расчет произведен истцом указанным способом, проверен судом, признан арифметически правильным и обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств потребления иного объема электроэнергии и иного периода в материалы не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Со стороны потребителя имело место неосновательное обогащение в виде денежных средств, которые потребитель сберег, уклоняясь от оплаты содержания находящегося в его управлении имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Кортиева М.К. в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» следует взыскать стоимость неосновательного обогащения в результате безучетного потребления электрической энергии в размере 406 344,68 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 264,00 руб. которые подтверждены истцом в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» к Кортиева М.К. о взыскании суммы задолженности за без учетное потребление электрической энергии, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кортиева М.К. (ИНН 151202317818) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 1062632029778; ИНН: 2632082033, КПП 151343001) сумму задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 406 344 рубля 68 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 264, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Судья Губакина Н.В.