Кортков Сергей Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО2 к Гаражному кооперативу № по <адрес> «А», ИФНС по <адрес> о признании недействительными решений правления кооператива и исключении записи из единого государственного реестра юридических лиц

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в иске, что с 2008 г. ФИО12 является членом ГК № по <адрес> «А». С 2009 г. у ФИО13 в собственности находятся гаражные боксы № № блока II в ГК № по <адрес> «А» и земельные участки под?ними.

С 2008 г. ФИО14 является членом ГК № по <адрес> «А», а также собственником гаражного бокса № и земельного участка под ним.

С 2008 г. ФИО15 является членом ГК № по <адрес> «А», а также собственником гаражного бокса № и земельного участка под ним.

В ходе общего собрания членов гаражного кооператива № по <адрес> «А» состоявшегося в январе 2014 г., новым председателем ГК № был избран ФИО16

Как следует из письма ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, «согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, председателем ГК № по <адрес> «А» является ФИО17 В адрес регистрирующего органа от ФИО18 поступила копия протокола заседания правления ГК № по <адрес> «А» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было принято решение о смене председателя кооператива и новым председателем назначен ФИО19

Однако, в письме от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> сообщает, что «...На основании представленного 01.07.2015г. заявления по форме №Р 14001, в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ГРН 2153025060758 в...

Показать ещё

...несены сведения о назначении председателем гаражного кооператива № по <адрес>А ФИО20. Иные документы, подтверждающие избрание (назначение) на должность председателя кооператива ФИО21 в регистрирующий орган не представил».

Как следует из письма ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное предоставление сведений о назначении ФИО22 председателем ГК № вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ выборы председателя ГК № по <адрес> «А» проводились правлением кооператива.

Однако, согласно п. 4.3.2. Устава (с изменениями - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), избрание председателя кооператива не входит в компетенцию правления кооператива.

Следовательно, письменных сведений, подтверждающих избрание ФИО23 на должность председателя ГК 53 по <адрес> «А» общим собранием членов гаражного кооператива на сегодняшний день в ИФНС по <адрес> не представлено, а протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе правлением кооператива председателя ГК № по <адрес> «А» не может являться основанием для внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ, в виду отсутствия необходимых полномочий у последнего.

Согласно объявлениям, общие собрания членов кооператива должны были быть проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В начале августа 2015 года председатель ГК № ФИО24 попытался провести общее собрание членов гаражного кооператива в форме заочного голосования, в нарушение гражданского законодательства.

ФИО25 передавал членам кооператива нарочно уведомление, в котором

содержалась повестка собрания, бюллетень заочного голосования.

В соответствии с повесткой дня, членам ГК № надлежало утвердить размер членских взносов на третий, четвертый квартал 2015 г.

Решение по результатам проведения общего собрания членов гаражного кооператива № должны были быть объявлены ДД.ММ.ГГГГ

Однако, никто из членов ГК № до настоящего момента о результатах общего собрания в форме заочного голосование членам объявлено не было, а членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ начали взиматься в размере 500 рублей.

В то же время, Уставом не предусмотрена такая форма голосования общего собрания членов гаражного кооператива № как заочная, следовательно, любые решения, принимаемые в такой форме, являются заведомо неправомочными.

Истцы полагают, что проведение общего собрания путем заочного голосования нарушило права истцов на участие в деятельности кооператива, получение информации по любому вопросу деятельности кооператива, участие в управление кооператива, право избирать и быть избранными в распорядительные и контрольные органы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 попытался провести общее собрание членов ГК № с повесткой дня, в том числе, об определении членских взносов.

Однако, в ввиду отсутствия необходимого кворума, а именно на собрание явилось не более 20 человек, в то время, как в ГК № имеется 100 гаражных боксов, собрание не было проведено.

Ситуация, с отсутствием кворума произошла на общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.1. Устава (с изменениями - протокол № от. ДД.ММ.ГГГГ) общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50,0% членов Кооператива.

Таким образом, в нарушение положений Устава, председателем ГК № ФИО27 не было созвано ни одного легитимного общего собрания членов кооператива.

В феврале 2016 г. подача электроэнергии в гаражи №, 66, 69 была самовольно прекращена председателем ФИО28

Вместе с тем, оплата за электроэнергию была произведена ФИО29 и ФИО30 за 2015 г. полностью единой квитанцией, поскольку ФИО31 не выписывал им ни одной квитанции ежемесячно в течение года.

В феврале 2016 г. ФИО33 и ФИО32 обращались к председателю ФИО34 с целью произвести ежемесячную выверку показаний счетчиков учета электроэнергии в гаражах №, 66, 69 за январь 2016 г., предоставив ему при этом свои записи.

Протоколом № заседания правления ГК № по <адрес> «А» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 в связи с неуплатой членских взносов за 2,3,4 квартал 2015 г., за 1 квартал 2016 г. членами правления было принято решение отключить электроэнергию в гаражах истцов.

ФИО36 никто не уведомил о поведении заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, лишив возможности выразить. гое мнение, тем самым защитить свои права и законные интересы.

Истцы полагают, что действия ФИО37 выразившиеся в отказе принимать у них оплату за подачу электроэнергии без оплаты ими членских взносов, носят характер самоуправных действий и существенно нарушают их права как членов ГК №.

В связи с изложенным истцы просят -ФИО5 несостоявшимися общие собрания членов гаражного кооператива № по <адрес> «А» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ничтожным и отменить решение правления гаражного кооператива № по <адрес> «А» об отключении электроэнергии в гаражных боксах №, 66, 69, 70, выразившегося в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать гаражный кооператив № по <адрес> «А» восстановить подачу электроэнергии в гаражные боксы №, 66, 69, 70. ФИО5 ничтожным и отменить решение правления гаражного - кооператива № по <адрес> «А», выразившегося в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя кооператива ФИО38 ФИО5 недействительной запись о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о ФИО39 как о председателе гаражного кооператива № по <адрес> «А». Обязать ИФНС по <адрес> исключить запись о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о ФИО40 как о председателе гаражного кооператива № по <адрес> «А».

Впоследствии исковые требования были уточнены и истцы просили ФИО5 несостоявшимися общие собрания членов гаражного кооператива № по <адрес> «А» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 незаконным и отменить решение правления гаражного кооператива № по <адрес> «А» об отключении электроэнергии в гаражных боксах №, 66, 69, 70, выразившегося в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать гаражный кооператив № по <адрес> «А» восстановить подачу электроэнергии в гаражные боксы №, 66, принадлежащих на праве собственности ФИО41., в гаражный бокс №, принадлежащий на праве собственности ФИО42 в гаражный бокс №, принадлежащего на праве собственности ФИО43

ФИО5 незаконным и отменить решение правления гаражного кооператива № по <адрес> «А», выразившегося в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя кооператива ФИО44.

ФИО5 недействительной запись о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о ФИО45 как о председателе гаражного кооператива № по <адрес> «А».

Обязать ИФНС по <адрес> исключить запись о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о ФИО46 как о председателе гаражного кооператива № по <адрес> «А».

Обязать председателя гаражного кооператива № по <адрес> «А» ФИО47 возместить ФИО48 моральный вред в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО49., адвокат ФИО50 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Председатель гаражного кооператива № по <адрес> «А» ФИО51 в иске просил отказать.

Представитель ИФНС по <адрес> в части требований, предъявляемых к ИФНС, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что ФИО4 является членом ГК № по <адрес> «А». С 2009 г. у ФИО52 в собственности находятся гаражные боксы № № блока II в ГК № по <адрес> «А» и земельные участки под?ними.

С 2008 г. ФИО53 является членом ГК № по <адрес> «А», а также собственником гаражного бокса № и земельного участка под ним.

С 2008 г. ФИО54 является членом ГК № по <адрес> «А», а также собственником гаражного бокса № и земельного участка под ним.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статья 181.2 ГК РФ предусматривает, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 91 "Решения собраний" применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно нормам Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, осуществляется исключительно на добровольной основе.

В силу п. 2 ст. 15 этого Закона, высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 данного закона, проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Согласно раздела 4 Устава гаражного кооператива № по <адрес> «А», органами кооператива являются общее собрание, правление кооператива, ревизионная комиссия. Очередное общее собрание кооператива созывается правлением не реже 1 раза в год путем письменного оповещения всех членов кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания относится утверждение устава; внесение изменений и дополнений в устав; принятие решение об открытии представительств филиалов, участии в хозяйственных обществах; некоммерческих организациях; избрание ревизионной комиссии, членов и председателя Правления кооператива; утверждение отчетов Правления и ревизионной комиссии; решение вопроса о прекращении деятельности кооператива, утверждение его ликвидационного баланса, решение о реорганизации кооператива; решение вопросов о включении в число членов кооператива и исключении из него; определение основных направлений деятельности кооператива; определение размеров вступительных паевых, дополнительных членских взносов и установление сроков их внесения; принятие решения о внесении целевого взноса; определение направления использования доходов кооператива от предпринимательской деятельности; принятие решение о кооперативных выплатах и их размерах; утверждение порядка покрытия убытков, понесенных кооперативом; принятие решения об отчуждении недвижимого имущества кооператива; принятие решения о заключении сделки на сумму свыше 500 минимальных размеров оплаты труда; распоряжение имуществом кооператива; принятие решение о займе свыше 500 минимальных размеров оплаты труда; определение максимального размера займа ( п. 4.2.3 Устава).

Общее собрание вправе принимать решения, если на нем присутствует более 3/4 членов кооператива. ( п. 4.2.1 Устава).

Как следует из материалов дела, согласно объявлениям, общие собрания должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений председателя гаражного кооператива ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собрания действительно, не состоялись из-за отсутствия необходимого кворума.

Таким образом, требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия спора.

Что касается требований истцов о признании собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от 06.02.2016г. следует отметить, что в материалах дела имеются протоколы данных собраний.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ на данном собрании было обсуждение вопросов об избрании председателя собрания, секретаря и лица, ведущего подсчет голосов и выборы ревизора гаражного кооператива.

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня было обсуждение пяти вопросов: избрании председателя собрания, секретаря и лица, ведущего подсчет голосов; отчет председателя кооператива о финансово-хозяйственной деятельности за 2015 год; отчет ревизора гаражного кооператива; выборы членов правления гаражного кооператива; утверждение плана развития гаражного кооператива.

Из протоколов указанных собраний следует, что по всем вопросам были приняты решения большинством голосов, кворум имел место.

Судом установлено и следует из пояснений истцов, что ФИО56 присутствовали на общих собраниях и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из пояснений истцов, на указанных собраниях, действительно, обсуждались поименованные выше вопросы и по ним были приняты решения. Истцы также принимали участие в голосовании.

Суд не может ФИО5 данные собрания несостоявшимися по основаниям, указанным истцами: не соблюден порядок регистрации членов гаражного кооператива, явившихся на собрания; отсутствие регистрационного листа; отсутствие полных сведений о лицах, присутствующих на собрании, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть ФИО5 судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть ФИО5 судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть ФИО5 судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статья 181.5 ГК РФ предусматривает признание решений собрания ничтожными. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, в законе предусмотрены основания, по которым решения собрания могут быть ФИО5 недействительными или ничтожными.

Гаражным кооперативом не допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания; у всех выступающих имелись полномочия; нарушения равенства прав участников собрания судом не усматривается; протокол составлен в письменной форме, как того предусматривает закон.

Также суд не усматривает оснований для признаний общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

Как указано выше все истцы на данных собраниях присутствовали и их голоса не могли повлиять на принятые решения, что само по себе исключает удовлетворение их требований о признании собраний несостоявшимися.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 111 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть ФИО5 размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, истцами пропущен срок для признания данных решений недействительными и ничтожными.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным и отмене решения правления гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя кооператива ФИО57

Исходя из пояснений ФИО58 он и другие истцы узнали о существовании протокола о выборе председателя от ДД.ММ.ГГГГ из письма ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что дает суду основание для отказа в иске в этой части в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из изложенного, также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительной записи о внесении в реестр записи о ФИО59, как о председателе гаражного кооператива №, исключении записи из реестра, поскольку данные требования являются производными от требования о признании незаконным решения о выборе председателя кооператива.

Судом установлено, что в настоящее в гаражных боксах №,66,69,70, принадлежащих истцам, отсутствует электроэнергия. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ правлением гаражного кооператива принято решение об отключении электроэнергии в указанных боксах. О принятом решении истцы узнали из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2016г.

Из пояснений председателя гаражного кооператива № ФИО60 следует, что данное решение было принято правлением в связи с неуплатой истцами членских взносов. При этом, председатель гаражного кооператива ФИО62, не оспаривал тот факт, что ни у ФИО61 не имеется задолженности за электроэнергию. Отсутствие задолженности было подтверждено истцами в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случаях нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с ч. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Однако Уставом Гаражного кооператива № такого вида ответственности, как отключение гаражного бокса, принадлежащего нарушителю, не уплатившему членский взнос, от инженерных сетей кооператива и запрет пользоваться общим имуществом кооператива в качестве вида ответственности не предусмотрено.

В компетенцию общего собрания и правления кооператива, а также в полномочия председателя кооператива, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность правлению кооператива, а также его председателю предпринимать действия по отключению гаражных боксов от электроэнергии в качестве санкции за неоплату членских взносов в случае, если порядок и основания привлечения к данному виду ответственности не предусмотрены Уставом кооператива.

Суд полагает, что решение правления об отключении электроэнергии в гаражных боксах истцов противоречит действующему законодательству, а потому требования о признании данного решения незаконным и обязании восстановить подачу электроэнергии являются законными и обоснованными.

Что касается требований о взыскании с председателя гаражного кооператива в счет возмещения морального вреда ФИО63И. 50 000 рублей, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО64 как председатель гаражного кооператива в качестве соответчика по делу истцами не привлечен. Кроме того, единолично решения об отключении от электроэнергии в отношении истцов не принимал.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истцов подлежат удовлетворению лишь в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО65 удовлетворить частично.

ФИО5 незаконным и отменить решение правления гаражного кооператива № по <адрес> «А» об отключении электроэнергии в гаражных боксах №,66,69,70, выразившееся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать гаражный кооператив № по <адрес> «А», восстановить подачу электроэнергии в гаражные боксы №,66,69,70.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца.

Судья:

Свернуть