Кортоев Амирхан Адлохубович

Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 2 ноября 2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ... РСО-Алания Каряева М.С.,

подсудимого Кортоева А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Слановой И.Р., представившей удостоверение ... и ордер № КС 6720 от ...,

рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Кортоев А.А., ... ...

у с т а н о в и л:

Кортоев А.А. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ... постановлением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

..., примерно в 19 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял транспортным средством марки «Ваз 211440» с государственными регистрационными знаками ... регион VIN XTА21144094755788 и был остановлен на направлении «Беслан» ФКПП «Чермен» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России, расположенном на 559 км. ФАД ... РСО-Алания, для проведе...

Показать ещё

...ния досмотрово-проверочных мероприятий. В ходе проверочно-досмотровых мероприятий установлено, что у Кортоева А.А. имеется признак опьянения — запах алкоголя изо рта, в связи, с чем на место был вызван экипаж ДПС. Далее Кортоеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе AJIKOTEKTOP PRO-100 touch-K, на что Кортоев А.А. ответил согласием. При отборе у Кортоева А.А. пробы выдыхаемого воздуха, было установлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта, определенного примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ и составило 1,085 мг/л.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора Кортоев А.А. вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сланова И.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства не возражал и государственный обвинитель Каряев М.С.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Кортоев А.А. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кортоева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении Кортоеву А.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства Кортоев А.А. характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ... с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов. Употребление с вредными последствиями», ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого Кортоева А.А., принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения в отношении Кортоева А.А. не избиралась.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому Кортоеву А.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Кортоев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки «Ваз 211440» с государственными регистрационными знаками ... регион VIN XTА21144094755788, считать возвращенной собственнику и снять ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела; DVD-R диск с файлами видеозаписи–хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Нигколов

Свернуть