Корунов Андрей Вячеславович

Постановление

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при помощнике судьи Патютько М.Н., на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, с участием прокурора – помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А., представителя учреждения, исполняющего наказание ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес> Афанасьева С.Е., осужденного Корунова А.В. и его защитника – адвоката Дунаевой И.Ю., представившей удостоверение 1869 и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи ходатайство Корунова А. В., <дата> года рождения, уроженца поселка Красный строитель <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного <дата> Челно-Вершинским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

установил:

<дата> Корунов А.В. осужден Челно-Вершинским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, к окончательному наказанию в виде лишения своб...

...оды на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, окончание срока отбытия наказания – <дата>.

Осужденный Корунов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на осознание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличия у него поощрений от администрации исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный Корунов А.В. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку он <дата> был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскание не погашено.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания потерпевшие в суд не явились, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, полагал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выслушав представителя исправительного учреждения, осужденного и его защитника – адвоката, заслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда (ч.1).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный Корунов А.В. за время отбывания наказания в виде лишения свободы семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбытия наказании, одно взыскание не снято и не погашено, имеет четыре поощрения от администрации исправительного учреждения, в отношении с администрацией вежлив и тактичен, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит.

Мероприятия спортивного и культурно – массового характера посещает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, на замечания реагирует правильно.

За время отбывания наказания Корунов А.В. обучался по профессии оператор котельной 3-го разряда, слесарь ремонтник 3-го разряда, сварщик ручной дуговой сварки 3-го разряда, имеет образование 8 классов. На объектах трудовой адаптации осужденный был трудоустроен в период с 16 марта по <дата> работником по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, обслуживающий персонал жилой зоны, с <дата> по <дата> уборщиком территорий обслуживающий персонал жилой зоны на0,5 ставки. В настоящее время не трудоустроен, выполняет ответственные поручения от администрации учреждения, к труду относится положительно, работу по благоустройству колонии согласно ст. 106 УИК Российской Федерации выполняет в полном объеме.

Дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных, родственные связи поддерживает путем переписки и получения передач, общение с родственниками оказывает положительное влияние на осужденного.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> в отношении осужденного Корунова А.В. имеется исполнительный лист на взыскание имущественного вреда, который исполнен в полном объеме.

Отбытие осужденным необходимой части наказания, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд обязан оценивать поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Корунов А.В. за период отбывания наказания семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в виде объявления ему выговоров, одно взыскание не снято и не погашено.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбытия наказания, наличие у него действующего дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

Рассматривая заявленного ходатайство суд также учитывает наличие у осужденного места жительства, вместе с тем данное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения осужденного условно – досрочно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Корунова А. В., <дата> года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац