Корвяков Александр Григорьевич
Дело 1-73/2024 (1-572/2023;)
В отношении Корвякова А.Г. рассматривалось судебное дело № 1-73/2024 (1-572/2023;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Лузгиновой О.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 11 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корвяковым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.112 ч.2 п.з УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 10.03.2024
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-73/2024
УИД: 48RS0002-01-2023-005768-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Липецк 11 марта 2024 года
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием гособвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Анучина С.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жико Л.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Коваль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 03 июля 2020 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 35 минут, находясь на первом этаже в подъезде №3 дома №21 по проспекту Победы г.Липецка, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе личных неприязненных отношений с находящейся там же Потерпевший №1, неустановленным в ходе следствия предметом, который использовал в качестве оружия, умышленно нанес не менее пяти ударов в область туловища слева и не менее двух ударов в область левого и правого предплечий последней, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ей в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимому она не имеет, правовые после...
Показать ещё...дствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1, его защитник поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый потерпевшей полностью возместил вред, причиненный преступлением, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, они примирились, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Гособвинитель Анучин С.И. не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме и примирился с потерпевшей Потерпевший №1
Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения уголовного преследования по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Левченко И.В. в период следствия в сумме 6584 рубля, суд, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия заболевания, полагает возможным отнести на счет государства.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 25, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в период следствия в размере 6584 рубля принять на счет государства.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.В. Лузгинова
Свернуть