Корябов Дмитрий Александрович

Производство № 2а-978/2024

УИД 60RS0020-01-2024-001342-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

с участием представителя административного истца ФИО24, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании незаконным приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в <адрес>» незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка площадью 2295 кв.м., с местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как Ветеран труда обратилась в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено сопроводительное письмо и копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки, ранее предоставл...

...енные в собственность иным лицам, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагает данный отказ незаконным, поскольку оснований, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ для такового не имеется, схема соответствует требованиям законодательства. На основании изложенного, заявлены настоящие административные исковые требования.

В порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация сельского поселения «Логозовская волость», ФИО25

В судебное заседание административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО24 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в административном иске. Указала, что, несмотря на то, что стороной истца не оспаривается нахождение испрашиваемого ФИО1 земельного участка на месте расположения границ земельного участка с КН:№, находящегося в аренде ФИО25, истец настаивает на признании обжалуемого приказа незаконным.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что приказ является законным и обоснованным. Также пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований при повторном рассмотрении заявления ФИО1 его удовлетворение не представится возможным, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок полностью совпадает по границам с земельным участком, предоставленным ФИО25 по договору аренды от 27.09.2024г., заключенного после решения Псковского районного суда по делу №а-267/2024 по иску ФИО25

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения «Логозовская волость», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому указано, что ранее в суде рассматривалось дело о предоставлении спорного земельного участка иному лицу.

Заинтересованное лицо ФИО25, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что решением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено его административное исковое заявление о признании незаконным Приказа Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО22A. земельного участка в <адрес>». B результате повторного рассмотрения заявления, схема была утверждена, им был заказан межевой план и земельный участок поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ c Комитетом был подписан договор аренды земельного участка сроком на 20лет. C учетом того, что предоставление земельных участков носит заявительный характер, то полагает, что он как лицо, обратившееся ранее за испрашиваемым земельным участком, имеет на него преимущественное право и понес затраты на его оформление, в связи c чем отказываться от прав не намерен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, в предусмотренный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в Псковский районный суд.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым:

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населённых пунктов;

- не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешённым использованием;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Реализуя предоставленные законом полномочия по распоряжению земельными участками, органы местного самоуправления обязаны соблюдать приведённые требования Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», а также п. 4 Положения о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром <адрес> и на приграничных территориях», утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> с 2016 года является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как Ветеран труда обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: <адрес>, площадью 2295 кв.м. на праве аренды сроком на 20 лет.

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом сделан запрос № ИМ/75-14810 от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию сельского поселения «Логозовская волость» о возможности формирования испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 2295 кв.м., с местоположением: <адрес>

Из ответа главы сельского поселения «Логозовская волость» ФИО4 следует, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где ранее были сформированы земельные участки в собственность граждан, информацией о владельцах данной территории Администрации сельского поселения «Логозовская волость» не располагает. Также указано, что ранее Комитетом на земельный участок, местоположение которого совпадает с испрашиваемым земельным участком, был направлен запрос, на который дан ответ. Кроме того, указано, что в отношении данного земельного участка в суде рассматривается дело по иску ФИО25 об оспаривании приказа Комитета.

Согласно приказа Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от 29.02.2024г. ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 2295 кв.м., с местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В письме Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес административного истца, указано, что по результатам рассмотрения ранее поданных заявлений иных лиц o предварительном согласовании предоставления земельных участков, местоположение которых совпадает и пересекается c границами испрашиваемого земельного участка, Комитетом приняты решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в связи c тем, что участки накладываются на земельные участки, ранее предоставленные в собственность иным гражданам, границы которых не установлены в соответствии c требованиями действующего законодательства.

Из решения Псковского районного суда от 09.04.2024г. по делу №а-267/2024, вступившего в законную силу 18.06.2024г., следует, что 05.10.2023г. ФИО25 обращался в Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> с заявлением о предварительном согласовании земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 2288 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в чем ему приказом Комитета от 03.11.2024г. № было отказано по причине того, что испрашиваемый земельный участок накладывается на территорию, где ранее были сформированы и предоставлены в собственность гражданам земельные участки.

Разрешая административные исковые требования ФИО25, и, признавая приказ Комитета от 03.11.2024г. № незаконным, суд исходил из того, что ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом (администрацией Логозовской волости) в ходе рассмотрения дела не предоставлено доказательств в подтверждение обстоятельств, на основании которых принят обжалуемый приказ.

Делая такой вывод, суд учел, что заключенных договоров аренды земельных участков с местоположением вблизи участков с КН: КН:№ не имеется. Предоставленные в адрес суда свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданные администрацией Тямшанского сельского совета в 1990-2000г.г. землепользователям <адрес>, не содержат планов земельных участков и информации о кадастровых номерах (л.д. 135-139).

В рамках исследования кадастровой ситуации на месте расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка, суд установил, что из схемы расположения испрашиваемого земельного участка, видно, что смежниками являются собственники земельных участков с КН:№ - ФИО5 и ФИО6, с КН№ - ФИО7, ФИО8, с КН:№ ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 12).

Исследуя вопрос образования и возникновения права собственности на указанные участки, суд установил, что на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ № Тямшанского с/совета предоставлен земельный участок для индивидуального садоводства в д. Репки, площадью 0,10 га (л.д. 63).

На основании межевого плана кадастрового инженера Федорова В.Н. местоположение земельного участка ФИО15 было уточнено, акт согласования был подписан ФИО19 (з/у с КН: №) и главой администрации Логозовская волость. Из схемы расположения земельного участка видно, что на месте испрашиваемого ФИО1 земельного участка нет образованного земельного участка и эту смежную границу никто не согласовал (л.д.27-34). Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продала земельный участок с КН:№, расположенный по адресу: <адрес>, д. Репки, площадью 1119 кв.м. ФИО16, которая ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка продала вышеуказанный земельный участок ФИО17 (л.д. 57, 54).

Решением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО17 об изменении вида разрешенного использования в отношении земельного участка, площадью 1119 кв.м., с КН:№, категории земли: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> с «для индивидуального садоводства» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 37).

В последующем ФИО17 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок с КН:№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1119 кв.м., а также расположенный на земельном участке жилой дом, площадью 96,2 кв.м. ФИО5, ФИО6 (л.д. 38 (оборотная сторона)-39).

Из реестрового дела на земельный участок с КН№, следует, что на основании свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО18 проживающей по адресу: <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ № Тямшанского сельсовета предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в д. Неелово, площадью 0,13 га (л.д. 68-86).

После смерти ФИО18 ФИО19 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ вступил в права наследования на земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровым инженером ООО «Псковземстрой» ФИО20 по заказу ФИО19 подготовлен межевой план земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН:№, расположенного по адресу: <адрес> Из заключения кадастрового инженера следует, что вышеуказанный земельный участок при уточнении местоположения границы и площади установлено, что земельный участок находится по адресу: <адрес>. Согласно акта согласования границ земельного участка, границы согласовывали ФИО21, глава Администрации Логозовской волости, ФИО19 Со стороны испрашиваемого ФИО1 земельного участка нет образованного земельного участка и эту смежную границу никто не согласовал (л.д. 76 оборот-86). В последующем ФИО19 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок с КН:№, общей площадью 1 839 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ФИО8, ФИО7

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО12, ФИО11,, ФИО10, ФИО9 предоставлен однократно бесплатно в общую долевую собственность земельный участок с КН№, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 заключен акт приема-передачи земельного участка № земельного участка с КН№, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 13.08.2021г. на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности указанных лиц (л.д. 93(оборот)-96).

Согласно ответа Логозовской волости картографического материала, карт, схем, чертежей, ситуационных планов расположения земельных участков в д.Неелово-2 не имеется ( л.д. 21).

Из вышеизложенных данных усматривается, что границы земельных участков, ранее предоставленных в собственность иным лицам, не совпадают с границами испрашиваемого ФИО1 земельного участка согласно схеме.

Установлено, что при повторном рассмотрении заявления ФИО25 на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ему предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 2288 кв.м., с местоположением: <адрес> (л.д. 131-133).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО25 заключен договор аренды земельного участка с КН:№, площадью 2288 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», поставленного на кадастровый учет 12.08.2024г.

Право аренды на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, на срок с 01.10.2024г. по 27.09.2044г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.10.2024г.

Из схемы расположения земельных участков с КН№ и испрашиваемого ФИО1 согласно схемы, подготовленного кадастровым инженером ФИО23 03.10.2024г., видно, что их границы практически полностью совпадают.

Исследовав в совокупности вышеуказанные доказательства, которые не противоречат тем, что были подвернуты оценке в рамках дела 2а-267/2024г., с учетом совпадения границ, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приказ, принятый еще до вынесения решения суда по административному делу 2а-267/2024г., является незаконным, поскольку доказательств того, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится на месте земельных участков, ранее предоставленных кому-либо из граждан в собственность, не установлено, административным ответчиком не доказано.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства применительно к вышеуказанным нормам права, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приказ вынесен уполномоченным органом, но отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным, поскольку он немотивирован, ответчиком не доказано наличие законных оснований для отказа, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не доказано наличие обстоятельств, исключающих возможность согласования схемы земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа.

С учетом этого, суд признает приказ Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от 29.02.2024г. № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в <адрес>» незаконным, нарушающим права ФИО1, предусмотренные п.14 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд возлагает на Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, но применительно к обстоятельствам наличия права аренды ФИО25 на земельный участок с КН:60:18:0182301:923

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от 29.02.2024г. № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в <адрес>».

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 2295 кв.м., с местоположением: <адрес>

Об исполнении решения по настоящему административному делу Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области необходимо сообщить в суд в течение одного месяца со дня исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года

Производство №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в <адрес>», с возложением на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении данного земельного участка, площадью 2288 кв.м, с местоположением: <адрес>

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, приложив документы, подтверждающие отнесение к льготной категории граждан (удостоверение ветерана труда) и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено сопроводительное письмо и копия приказа Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в Псковском районе Псковской области», со ссылкой на п. 6 ст. 11.9, п.п. 3 п.16 ст. 11.10, п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного код...

...екса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Полагая отказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области в предоставлении земельного участка незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО6, действующая на основании соответствующей доверенности, в суде поддержала доводы и требования административного искового заявления в полном объеме, пояснив, что спорный земельный участок, свободен от прав третьих лиц, отсутствуют сведения о предоставлении его ранее иным лицам, указанный приказ не соответствует требованиям закона.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО3 в суде с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ является законным, изданным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, согласно информации, представленной администрацией Логозовской волости представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории накладывается на территорию, где ранее были сформированы и предоставлены земельные участки в собственность граждан.

Представитель заинтересованного лица - глава Администрации сельского поселения «Логозовская волость» ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в суде пояснила, что информация о том, кому были предоставлены земельные участки на данной территории, в администрации волости не содержится.

Представитель заинтересованного лица - администрации сельского поселения «Тямшанская волость» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Согласно указанной норме закона для предоставления земельного участка без проведения торгов заинтересованное лицо должно подготовить схему расположения земельного участка (в случае, если его предстоит образовать) и подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, данный перечень является исчерпывающим.

Так, согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В частности, в силу п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Реализуя предоставленные законом полномочия по распоряжению земельными участками, органы местного самоуправления обязаны соблюдать приведенные требования Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Законом Псковской области № 1469-ОЗ от 26.12.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области», а также п. 4 Положения о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром Псковской области и на приграничных территориях», утверждённого Постановлением Администрации Псковской области от 08.10.2015г. № 450, КУГИ ПО с 2016 года является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

По делу установлено, что административный истец ФИО1 является ветераном труда, что подтверждается удостоверением (л.д. 16).

В соответствии с п. 7 ст. 5 Закона Псковской области от 11.01.2005 № 401-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области» ветеранам труда предоставляется право на однократное первоочередное предоставление в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 2288 кв.м, с местоположением: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 6 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, Закона Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области», Положения о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром Псковской области, и на приграничных территориях, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2288 кв.м, с местоположением: <адрес>, <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д. 14).

Как следует из текста сообщения председателя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, предоставленной Администрацией СП «Логозовская волость», испрашиваемый земельный участок накладывается на территорию, где ранее были сформированы и предоставлены в собственность гражданам земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Основанием для вынесения оспариваемого Приказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок накладывается на территорию, где ранее были сформированы и предоставлены в собственность гражданам земельные участки.

Из ответа администрации Псковского района следует, что заключенных договоров аренды земельных участков, с местоположением вблизи участков с КН №, №, № в д. <адрес> расположенных рядом с испрашиваемой территорией, в реестре договоров не имеется.

Предоставленные в адрес суда копии свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданные Администрацией Тямшанского сельского Совета в ДД.ММ.ГГГГ гг. землепользователям в <адрес>, не содержат планов земельных участков и информации о кадастровых номерах.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела ни административным ответчиком, ни заинтересованными лицами не предоставлено доказательств в подтверждение того, что испрашиваемый земельный участок формируется на месте ранее предоставленного (предоставленных) в частную собственность земельного участка (земельных участков).

Также в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что представленная административным истцом схема расположения земельного участка соответствует положениям действующего законодательства.

В связи с этим оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы со ссылкой на п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ у административного ответчика также не имелось.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства применительно к вышеуказанным нормам права, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приказ вынесен уполномоченным органом, но отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным, поскольку ответчиком не доказано наличие законных оснований для отказа, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, наличие обстоятельств, исключающих возможность согласования схемы земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также не доказаны фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа.

С учетом этого, суд признает приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в Псковском районе Псковской области» незаконным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает на Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в Псковском районе Псковской области» незаконным.

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: <адрес> в срок, установленный п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ сообщить об исполнении настоящего решения в Псковский районный суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Д.А. Савкин