Корягин Денис Михайлович

№ 12-288/2055

УИД 50MS0335-01-2025-000246-71

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2025 года г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., при помощнике судьи Логачевой Н.В., с участием заявителя Корягина Д.М., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Корягина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области Нашкевич Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

Корягина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Корягин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

За указанное административное правонарушение Корягин Д.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Корягин Д.М обжаловал его в суд. В своей жалобе заявитель просил постановление отменить и прекратить производство по делу, сославшись на то, что оплату парковки ДД.ММ.ГГГГ он произвел по номеру автомобиля № который продал, а номер другого автомобиля № забыл внести в приложение «Парковки Москвы». После окончания парковочного времени он пытался измен...

...ить оплату за неправильный номер автомобиля, но интернет в данном районе не работал. При обращении в ГКУ АМПП ему помочь не смогли.

Корягин Д.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал, о наличии штрафа знал, но не оплатил его, поскольку имелись финансовые трудности. В марте 2025 года штраф он оплатил.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются: дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования Мировым судьёй соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, Корягин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 статьей 8.14 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия постановления была направлена Корягину Д.М. по адресу его регистрации: <адрес>, однако не получена адресатом и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.2, 4)

Как разъяснено в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение может быть применено и к порядку вступления в законную силу постановления, вынесенного должностным лицом административного органа.

При направлении почтовой корреспонденции должностными лицами административного органа подлежат применению Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

По смыслу приведенных положений до передачи на временное хранение в число невостребованных возвращенного за истечением срока хранения в отделение почтовой связи отправителя почтового отправления отправитель может получить указанное неврученное отправление или отказаться от его получения и оплаты пересылки.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица вступило в законную силу по истечении десятидневного срока со дня передачи почтового отправления на временное хранение в число невостребованных, то есть ДД.ММ.ГГГГ и штраф подлежал уплате Корягиным Д.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный указанным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Корягина Д.М. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Корягина Д.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Корягиным Д.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ; извещением от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Казначейства РФ, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Корягина Д.М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что оплата парковки была им осуществлена ошибочно в отношении иного автомобиля, основанием к отмене постановления мирового судьи по настоящему делу не являются, поскольку о наличии вынесенного постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ему было известно, постановление вступило в законную силу, указанное постановление Корягин Д.М. не обжаловал, в установленный законом срок административный штраф им уплачен не был. При этом к предмету рассмотрения по настоящему делу проверка законности постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не относится.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Корягиным Д.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Корягина Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Корягину Д.М., в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области Нашкевич Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Корягина ФИО6 - оставить без изменений, а жалобу Корягина Д.М. без удовлетворения.

Разъяснить, что постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, путём непосредственной подачи в указанный суд жалобы.

Судья: подпись А.А. Артемова