Корякин Олег Николаевич

УИД №RS0№-87

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Нижняя Тавда Тюменской области 16 декабря 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» о взыскании задолженности по коммунальным услугам за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее по тексту - ООО «ТЭО») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам за счет наследственного имущества ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 301 руб. 01 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 309 руб. 31 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 3 301 руб. 01 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась потребителем коммунальных услуг по обращении с твердыми коммунальными отходами, поставляемой истцом по адресу: <адрес>. Между тем, после смерти потребителя остались её долговые обязательства, вытекающие из договора в виде неуплаты непогашенной задолженности в размере основного долга за потребленную коммунальную услугу по обращении с твердыми коммунальными отходами в размере 3301 руб. 01 коп., пени в размере 1309 ...

...руб. 31 коп. Сведениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 истец не располагает, в связи с чем, обращается с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, и расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО5

Представитель истца ООО «ТЭО» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании положений абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Установленный статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. При этом споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются (часть четвертая настоящей статьи).

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в том числе статьей 23 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ).

Истец, обращаясь с иском по настоящему делу, просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества, однако из материалов дела следует, что собственник умерла ДД.ММ.ГГГГ, тогда как задолженность по оплате коммунальных услуг возникла после её смерти.

Из наследственного дела № после смерти ФИО1 следует, что имущество принял супруг ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по мету жительства: <адрес>, что подтверждается сведениями из УМВД России по <адрес> Управления по вопросам миграции Миграционного пункта отдела полиции МО МВД РФ «Тюменский».

Из искового заявления следует, что истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам подлежат рассмотрению в приказном порядке, исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку по существу требования истца возникли после смерти собственника жилого помещения.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из представленных истцом документов, истцом ООО «ТЭО» оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., что подтверждается представленным суду платежным поручением №ТФ00-157300 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными положениями налогового законодательства, уплаченная госпошлина в размере 200 руб. 00 коп., подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» о взыскании задолженности по коммунальным услугам за счет наследственного имущества ФИО1, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на предъявление требований о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН 7204205739) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению ТФ00-157300 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 200 руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области

Дело № 12-106/2024

59RS0001-01-2024-001138-38

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2024 года г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием заявителя Юсуповой Д.А.,

защитника ФИО5,

второго участника ДТП - Бажина А.Д.,

собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсуповой Д. А. на определение старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес старшего лейтенанта полиции ФИО7 от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бажина А. Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес старшего лейтенанта полиции ФИО7 от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Бажина А.Д.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имеется и в отношении второго участника ДТП Юсуповой Д.А.

Не согласившись с вынесенным определением в отношении Бажина А.Д. Юсупова Д.А. обратилась в суд с жалобой (с учетом дополнения к жалобе от Дата), в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что проверка по факту ДТП проведена неполно, решение принято преждевременно, в действиях водителя Бажина А.Д. усматриваются нарушения требований п.8.9 ПДД РФ, содержатся признаки административного правона...

...рушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ.

Заявитель Юсупова Д.А., ее защитник, а также представитель собственника транспортного средства МУП «Пермгорэлектротранс» ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что по направлению движения было две полосы, он ехал по крайней левой, водитель автобуса по крайней правой, при движении водитель автобуса стал его зажимать, он стал притормаживать, одновременно подав звуковой сигнал, но столкновения избежать не удалось, считает, что с его стороны каких-либо нарушений допущено не было.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению уполномоченными должностными лицами (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

В силу части 5 приведенной статьи при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Возможность отказа в возбуждении дела в иной форме КоАП РФ не предусматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, приведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Как следует из определения старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес старшего лейтенанта полиции ФИО7, Дата в 16:50 часов по адресу Адрес, ш.Космонавтов, 82 произошло ДТП с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Юсуповой Д.А. и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Бажина А.Д.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении деяния, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что действия водителя дорожно-транспортного происшествия, в данном случае Бажина А.Д., не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с данными выводами, в том числе по доводам, указанным защитником, у судьи оснований не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Выяснение вины о нарушении ПДД РФ, не может быть предметом исследования в рамках КоАП РФ и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, для вынесения определения об отказе в возбуждении дела исследуются лишь обстоятельства, исключающие административную ответственность.

Из имеющихся в деле материалов не следует, что на момент вынесения определения от 15.02.2024 у инспектора имелись доказательства, достаточные для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия имел место, однако совокупность признаков, при наличии которых действие (бездействие) водителя, приведшее к столкновению транспортных средств (нарушение Правил дорожного движения), становиться административным правонарушением не была установлена.

Суждения защитника о круге обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела, в том числе относительно обстоятельств самого дорожно-транспортного происшествия, характере взаимодействия транспортных средств, характере повреждений, о необходимости установления вины участников дорожно-транспортного происшествия в нарушении требований ПДД РФ, вызваны ошибочным толкованием закона. Вопреки доводам жалобы, указанные вопросы подлежат разрешению в ином порядке.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в отношении Бажина А. Д. - оставить без изменения, жалобу Юсуповой Д. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

...

.... Судья А.А.Зайцева

11RS0№__-23 Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2023 года гражданское дело по иску К, КО, КА к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о возложении обязанности произвести перерасчет, не начислять оплату за холодное водоснабжение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании произведенной оплаты за холодное водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 14300 руб. 24 коп.; возложении обязанности произвести перерасчет платы по строке холодное водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ путем аннулирования начисления платы; не начислять оплату за холодное водоснабжение с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в МКД №__ по ____ в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. каждому, штрафа за нарушение прав потребителей.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ресурсоснабжающей организацией по предоставлению холодного водоснабжения является ООО «Акваград». На протяжении всего времени им поставлялась холодная вода ненадлежащего качества, которая имела показатели, не соответствующие действующим СанПиН. Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__, от __.__.__ по делу №__ установлено, что __.__.__ Управлением Роспотребнадзора по ____ в адрес Администрации МО ГО «Инта», ОАО «Интаводоканал», ООО «Акваград» направлено увед...

...омление, в котором сообщено, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранных в течение 2019 г., не соответствуют нормативам качества питьевой воды по цветности, мутности, содержанию железа.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что осуществляет производственную деятельность с __.__.__. ООО «Акваград» осуществляет поставку воды для жителей ____ с применением систем ХВС и водоотведения, принадлежащих администрации МОГО «Инта» и ОАО «Интаводоканал», данное имущество не позволяет осуществлять поставку холодной воды, соответствующей СанПин. Для обеспечения соответствия гигиеническим нормативам качества питьевой воды обязательным нормам и правилам __.__.__ был разработан и утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями на период с 2016 года по 2029 год, в рамках которого ООО «Акваград» в пределах своих финансовых средств и возможностей предпринимаются все необходимые меры, направленные на улучшение качества питьевой воды, поставляемой потребителям. В частности, предусмотрено строительство за счет местного, республиканского и федерального бюджетов водоподготовительных сооружений. Утвержденный план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. ООО «Акваград»в соответствии с Планом проводит мероприятия по улучшению качества подаваемой в городские сети холодной воды, регулярно осуществляет санитарно-эпидемиологический и производственный контроль качества питьевой воды. По результатам испытаний установлено, что поставляемая холодная вода безопасна в эпидемиологическом отношении, в отдельные месяцы (февраль, март 2021 года, март, апрель 2022 года и март, апрель 2023 года) соответствует нормативным требованиям по всем показателям, в связи с чем на ООО «Акваград» не может быть возложена обязанность по перерасчету платы за оказанные истцу в данных месяцах коммунальные услуги по холодному водоснабжению. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, не указано, какие именно физические и нравственные страдания истцом перенесены. Освобождение потребителей ____ на 100% от оплаты потребляемой холодной воды, возврат денежных средств, взыскание компенсаций морального вреда и штрафов приведет к негативным экономическим последствиям для ООО «Акваград». Отсутствие необходимых ден6ежных средств приведет к убыточности предприятия и его финансовой несостоятельности (банкротству).

Представитель ответчика заявляет о пропуске истцом общего срока исковой давности три года, ходатайствует об уменьшении размера взыскиваемого штрафа и о привлечении к участию в деле Комитета Республики Коми по тарифам, Территориального отдела Роспотребнадзора в ____), администрации МОГО «Инта».

Также представителем ООО «Акваград» заявлено ходатайство о приостановлении в порядке ст. 215 ГПК РФ производства по делу до рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции дела №__ о перерасчете платы за ХВС, обязании не начислять плату за ХВС за последующий период.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство представителя ООО «Акваград» о привлечении к участию в деле Комитет Республики Коми по тарифам, Территориальный отдел Роспотребнадзора в ____), администрацию МОГО «Инта» суд отклоняет, учитывая, что дело возможно рассмотреть без привлечения указанных юридических лиц.

Ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу суд отклоняет как необоснованное. Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Решение по делу №__ не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего дела, которое может быть рассмотрено по представленным сторонам доказательствам.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что К является собственником жилого помещения в равных долях по адресу: ____ __.__.__.

Согласно материалам дела по месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрированы К, КА – с __.__.__ по настоящее время, КО – с __.__.__ по настоящее время.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя его содержания. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от __.__.__ №__ (далее - Правила от __.__.__) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

Представитель ответчика не оспаривает, что ООО «Акваград» с __.__.__ является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению ____ услуги по холодному водоснабжению (далее – ХВС) и водоотведению.

Материалами дела подтверждается, что истцы с 2019 года являются потребителями предоставляемой ответчиком коммунальной услуги по ХВС. Для целей осуществления расчетов за коммунальные услуги по квартире по ____ ответчиком на плательщика К открыт лицевой счет №__, по которому начисляется плата за ХВС и водоотведение.

На основании п. 33 Правил от __.__.__ потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 31 Правил от __.__.__ исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от __.__.__ при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от __.__.__) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

На основании п.п.1, 2 ст.19 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 4 ст. 23 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе I Приложения №__ к Правилам, установлены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению. В соответствии с п. 2 Приложения №__ к Правилам таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.__.__.__-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, действующие до __.__.__). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.1, 3.2 СанПиН 2.__.__.__-01).

Пунктом 3.5 СаПин 2.__.__.__-01 было предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой, показатель цветности не может составлять более 20 градусов.

В силу п.3.4 СанПин 2.__.__.__-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2), согласно которой норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л.

__.__.__ действуют СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, №__, СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды, в том числе по показаниям цветности, содержанию железа.

При этом п. 75 СанПиН __.__.__-21 установлено, что качество и безопасность питьевой воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год, более чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от __.__.__) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на ООО «Водоканал» возложена обязанность прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.__.__.__-01 по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.__.__.__-01 по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017

В указанном решении суд признал установленным, что исследованная проба холодной воды перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - ____, ООО «Водоканал», головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.__.__.__-01. Результат исследования: по цветности - более 70 град. при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ не было исполнено, и __.__.__ исполнительное производство №__-ИП окончено в связи с признанием должника ООО «Водоканал» несостоятельным (банкротом).

С __.__.__ ООО «Акваград» использует сети и оборудование ООО «Водоканал» для поставки холодной питьевой воды жителям ____ РК. ООО «Акваград» является единственной гарантирующей ресурсоснабжающей организацией ____ по ХВС и водоотведению, что представителем ответчика не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на администрацию МОГО «Инта» возложена обязанность в срок до __.__.__ организовать водоснабжение населения с использованием центральной системы холодного водоснабжения МОГО «Инта», соответствующее обязательным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4; на ООО «Акваград» возложена обязанность в срок до __.__.__ обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__, вступившим в законную силу, ООО «Акваград» обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН __.__.__-21 и СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» ____ (подача в городские сети, в том числе в жилые дома ____) по показателям «цветность» и «общее железо».

До настоящего времени решение суда от __.__.__ по делу №__ и решение суда от __.__.__ по делу №__ не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не представил.

К материалам дела приобщены уведомления Управления Роспотребнадзора по ____ в адрес администрации МОГО «Инта» и ООО «Акваград» о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 годах, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения), по показателям цветности и содержанию железа.

Исследованными доказательствами, в том числе вступившими в законную силу решениями суда, установлено, что холодная вода при поступлении в распределительную сеть ____ РК не соответствует обязательным требованиям. Соответственно, холодная вода, поступающая в квартиру истца из распределительной сети города, также не соответствует установленным требованиям. Данный факт в дополнительном доказывании не нуждается.

Доводы представителя ответчика о соответствии питьевой воды нормативным требованиям в отдельные месяцы спорного периода не может являться основанием для отказа в иске, учитывая, что согласно п. 75 СанПиН __.__.__-21 вода признается качественной, если при установленной частоте контроля в течение года не было выявлено превышения гигиенических нормативов в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора. Таким образом, качество воды не определяется отдельно по каждому месяцу.

Представитель ответчика ссылается на План мероприятий по улучшению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» и нормы Закона о водоснабжении, допускающие несоответствие качества питьевой воды на указанный в Плане мероприятий срок.

В соответствии с п. 9 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

__.__.__ администрацией МОГО «Инта» был утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствии с установленными требованиями на период с 2016 по 2029 годы организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. Данным планом мероприятий, на который ссылается представитель ответчика, не были согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов питьевой воды.

__.__.__ Управлением Роспотребнадзора по ____ утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями с 2023 года по 2029 год. Одновременно Управлением Роспотребнадзора по ____ были согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды по показателям: цветность – не более 40 гр., общее железо – до 0,76 мг/куб., на срок до __.__.__.

При согласовании указанных отклонений от норм качества ХВС было учтено заключение ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» от __.__.__, как органа, полномочного оценивать риск здоровью населения. В заключении сделан вывод о возможности согласования временных отступлений от гигиенических нормативов качества питьевой воды, подаваемой населению из головных водозаборных сооружений (____), на период реализации плана мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с нормативом.

Таким образом, с __.__.__ по __.__.__ допускается отступление от качества питьевой воды в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с нормативом. Начисление платы на услугу ХВС в указанный период может быть произведено не только после приведения качества воды к установленным законом нормам, но и в случае соответствия качества воды временным требованиям, установленным планом мероприятий.

В соответствии с п. 9 ст. 23 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Управлением Роспотребнадзора по ____ __.__.__ утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МО ГО "Инта" в соответствие с установленными требованиями на период с 2023 года по 2029 год. Также Управлением Роспотребнадзора по ____ __.__.__ для ООО "Акваград" согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям по показателю цветности не более 40 гр, по показателю железо общее до 0,76 мг/куб.дм до __.__.__.

Истцы просят произвести перерасчет и взыскать уплаченные денежные средства за период с __.__.__ по __.__.__. Таким образом, их требования относятся к периоду до утверждения плана мероприятий.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами процессуального срока.

В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

Исковое заявление подано в суд __.__.__, следовательно, за период с __.__.__ по __.__.__ требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о частичном пропуске истцом срока исковой давности и не находит оснований для взыскания денежных средств, уплаченных до __.__.__, оставляя в указанной части суд иск без удовлетворения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из финансово-лицевого счета №__ по ____ в ____ К начислена плата за холодное водоснабжение с __.__.__ по __.__.__ в размере 13865 руб. 86 коп.

Согласно п.150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исходя из разъяснений, закрепленных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право потребителя в случае оказания услуг с существенными недостатками отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку качество поставляемой ответчиком холодной воды не соответствует предъявляемым требованиям СанПиН, что исключает возможность ее полноценного использования, суд находит это неустранимым существенным недостатком, наличие которого является основанием для взыскания с ответчика убытков.

Таким образом, уплаченные истцом денежные средства за некачественно постановленный коммунальный ресурс суд относит к убыткам, под которыми понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Таким образом, поскольку истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, доказательств обратного ответчиком не представлено, с ООО «Акваград» в пользу К подлежат взысканию денежные средства в размере 13865 руб. 86 коп., оплаченные истцом за период с __.__.__ по __.__.__.

Требования истцов о взыскании денежных средств в размере 434 руб. 38 коп. (14300 руб. 24 коп. – 13865 руб. 86 коп.) не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцами срока исковой давности по требованиям с __.__.__ по __.__.__.

Ссылка ответчика на положения п.61 Правил как на основание для отказа во взыскании денежных средств судом отклоняется, поскольку взыскиваемая сумма является не излишне уплаченной потребителем в связи с расхождением показаний прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю, а является, как было указано выше, убытками истца, понесенными в связи с оплатой некачественно постановленного ресурса.

Согласно представленной в материалы дела выписке из финансово-лицевого счета по договору №__ по ____ в ____ истцам начислена плата за холодное водоснабжение по март 2023 года включительно.

Поскольку плата за услуги ненадлежащего качества подлежит снижению за весь период предоставления услуги ненадлежащего качества, ответчиком не представлено суду сведений о произведении перерасчета платы за холодное водоснабжения, то подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете платы по договору №__ за «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по __.__.__ путем аннулирования начислений по данной строке в полном объеме.

Требование истцов о возложении обязанности не начислять плату по договору №__ за холодное водоснабжение в период с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства подлежит отклонению, поскольку защита прав на будущее время действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, освобождение потребителей от уплаты коммунальной услуги на неопределенный срок (то есть на будущее время) противоречит п. 101 Правил от __.__.__, согласно которому перерасчет платы за коммунальные услуги производится в заявительном порядке по окончании расчетного периода.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги холодного водоснабжения подтвержден, постольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, характера причиненных пользователям нравственных страданий, вызванных необходимостью в течение длительного времени испытывать существенные бытовые неудобства в связи с некачественной холодной водой, степени вины ответчика, ответственного за поставку коммунального ресурса надлежащего качества, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцам в размере 5 000 руб. каждому. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. В тоже время, присуждение незначительной денежной суммы в счет компенсации морального вреда означает игнорирование требований закона, приводит к отрицательному результату, создавая у истцов впечатление пренебрежительного отношения к их правам.

Представленный ответчиком отчет ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», согласно которому оценка риска для здоровья населения от употребления питьевой воды системы централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения ____, подаваемой населению из головных водозаборных сооружений, показала наличие допустимого хронического канцерогенного, хронического неканцерогенного рисков для населения при употреблении питьевой воды в течение 7 лет, не свидетельствует о том, что истцам неправомерными действиями ответчика не был причинен моральный вред, поскольку исковые требования мотивированы предоставлением услуги ненадлежащего качества, что также подтверждено выво____ данного отчета, а не причинением вреда их здоровью.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ООО «Акваград» в пользу К подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9432 руб. 93 коп. (13865 руб. 86 коп. + 5 000 руб.) / 2).

В пользу КА, КО подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб. (5 000 руб. / 2) каждому.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Понятие явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых сумм является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Принимая во внимание позицию ответчика, заявившего о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая период нарушения прав истца, отказ исполнения требований истца в добровольном порядке вплоть до вынесения решения суда, а также, размер взысканных денежных сумм в пользу истца, суд не находит оснований для снижения размера взысканного в пользу истца штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) произвести К перерасчет платы за холодное водоснабжение по лицевому счету №__ по жилому помещению по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ путем аннулирования начислений в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу К (ИНН <....>) денежные средства, уплаченные за холодное водоснабжение по лицевому счету №__ по жилому помещению по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__, в размере 13865 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 9432 руб. 93 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу КО (ИНН <....>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу КА (ИНН <....>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 500 руб.

Иск К, КО, КА к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о взыскании денежных средств, уплаченных лицевому счету №__ по жилому помещению по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ и в размере, превышающем 13865 руб. 86 коп., возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение по лицевому счету №__ по жилому помещению по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__, возложении обязанности не начислять плату по лицевому №__ по жилому помещению по адресу: ____ по строке «холодное водоснабжение» с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение составлено __.__.__.

<....>

№__ Дело № 2-1476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 21 сентября 2022 г. дело по иску Корякиной Е.Ф., Корякина О.Н., Корякиной А.Н. к ПАО "Т Плюс" о перерасчете платы за горячее водоснабжение, взыскании денежных средств, понуждении не начислять плату, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о перерасчете платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с августа 2019 года по июль 2022 года путем аннулирования в полном объеме начислений за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель", возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода - теплоноситель" с 01.08.2022 и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в соответствии с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда), взыскании денежных средств, уплаченных по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с августа 2019 года по июль 2022 года в размере 7708,01 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. каждому и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование требований указали, что Корякина Е.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, вместе с ней прописаны и проживают дети Корякин О.Н., Корякина А.Н. ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по горячему водоснабжению. Несоответствие качества подаваемой г...

...орячей воды в г. Инта установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014, которое вступило в законную силу. По настоящий момент указанное решение не является исполненным.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований и указал, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование позиции по поставке коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Факт предоставления истцу коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в спорный период не фиксировался, в связи с этим невозможно установить в какой промежуток времени и по каким причинам нарушалось качество, место нарушения качества поставки ресурсов, и соответственно, лиц, ответственных за нарушение качества получаемой услуги. Истцом не представлено доказательств того, что в будущем периоде будет поставляться коммунальный ресурс ненадлежащего качества. Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 не имеет преюдициального значения и не может приниматься во внимание, указанным судебный актом не установлен и не подтвержден факт ненадлежащей услуги именно в многоквартирном доме и жилом помещении истца, не устанавливались обстоятельства ненадлежащего предоставления услуг горячего водоснабжения в спорный период. Утвержденный план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет ответчику право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. В период реализации плана мероприятий потребитель не может быть освобожден от оплаты полученной услуги. Требования истца об освобождении от оплаты потребленного ресурса повлечет дополнительные негативные последствия в реализации мер, направленных на обеспечение соответствия качества горячей воды требованиям санитарного законодательства. Доказательства предоставления качественной услуги по горячему водоснабжению говорят о невозможности полного освобождения потребителя от оплаты - протоколы исследований от 12.03.2019, 26.03.2019, 15.04.2019, 23.03.2020, 14.04.2020, 25.12.2020, 20.04.2021, 22.11.2021, 29.11.2021, 06.12.2021, 13.12.2021, 20.12.2021, 10.01.2022, 19.01.2022, 24.01.2022. Исковые требования за период до 23.08.2019 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Ходатайствует об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству, поскольку размер присужденного штрафа может превышать денежную сумму неисполненного обязательства. Обращает внимание, что компанией произведен перерасчет платы путем аннулирования в полном объеме начисления платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с 23.08.2019 по настоящее время, плата в дальнейшем не начисляется.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится с __.__.__ в долевой собственности (по <....> доли) у Корякиной Е.Ф., Корякиной А.Н., Корякина О.Н.

В жилом помещении, расположенном по адресу: ____, зарегистрированы по месту жительства: Корякина Е.Ф., Корякина А.Н., Корякин О.Н.

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по ____ открыт лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право, в том числе: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действовавших до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, № 2, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г. Инты (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (г. Инта, ул. Кирова, 2) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу г. Сыктывкар, ул. Школьная, 6/1 по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, 108/1 по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу 29.05.2014.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает 31.12.2023. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и заявил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. Инты, требованиям санитарного законодательства.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В решении Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка в отношении ОАО "ТГК-9", в ходе которой установлены факты подачи потребителям г. Инты горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 ПАО "Т Плюс" до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО "Т Плюс" качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 72 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,15 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2020 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2021 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 65 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,16 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Сведениями о результатах производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала "Коми" ПАО "Т Плюс" за январь-апрель 2022 года не располагают.При этом суд отклоняет довод ответчика о соответствии качества воды нормативным требованиям со ссылками на протоколы исследования от 12.03.2019, 26.03.2019, 15.04.2019, 23.03.2020, 14.04.2020, 25.12.2020, 20.04.2021, 22.11.2021, 29.11.2021, 06.12.2021, 13.12.2021, 20.12.2021, поскольку предоставленные протоколы опровергаются данными Роспотребнадзора о несоответствии качества горячей воды установленным требованиям в указанные месяцы.

Также суд отклоняет довод ответчика о соответствии качества воды нормативным требованиям со ссылкой на протоколы испытаний пробы сетевой воды от 10.01.2022, 19.01.2022, 24.01.2022. Тот факт, что за январь 2022 года показатели проб горячей воды соответствовали СанПиН 1.2.3685-21 не свидетельствует о предоставлении истцу услуги надлежащего качества, поскольку условия, указанные в п. 75 СанПиН 1.2.3684-21 о необходимости подтверждения отсутствия превышения уровня показателей, в течение года не выполнены.

Согласно п. 105, 106 раздела X Правил от 06.05.2011 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 104 Правил от 06.05.2011 установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, на исполнителя прямо возложена обязанность фиксации качества поставляемой услуги.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в г. Инте требованиям санитарного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от 06.05.2011 в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в г. Инте горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от 24.02.2014 не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истцов о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 10 ст. 24 Закона "О водоснабжении" на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность, не подтверждены документально. Из буквального толкования указанного пункта следует, что несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации плана мероприятий допускается исключительно в пределах, определенных таким планом мероприятий. Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в рамках мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями были согласованы пределы отклонения качества горячей воды, допускаемые на период реализации программы.

Кроме того, суд полагает, что норма, предусмотренная п. 10 ст. 24 Закона "О водоснабжении", допускает отклонение качества воды в период реализации мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями лишь постольку, поскольку в период производства конкретных монтажных, пусконаладочных и иных работ на трубопроводах, оборудовании и т.п. соответствие качества воды установленным требованиям невозможно в силу объективных причин, так как само производство указанных работ влияет на качество поставляемой воды. Указанная норма не освобождает ресурсоснабжающую организацию от обязанности обеспечивать надлежащее качество коммунального ресурса в течение всего периода реализации мероприятий приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. Из материалов дела не следует, что в спорный период, за который истец просит сделать перерасчет, ответчиком производились какие-либо работы согласно плану мероприятий, которые могли повлиять на качество водоснабжения. Согласно плану мероприятий в период до июля 2021 года производство каких-либо работ не было предусмотрено, выполнялись только подготовительные мероприятия (проектно-изыскательские работы, закупка материалов и оборудования). Строительно-монтажные и пусконаладочные работы запланированы на период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года. Доказательств того, что ответчик фактически приступил к выполнению каких-либо работ, которые реально могли бы повлиять на качество горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока по требованиям за период до 23.08.2019.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцы, проживая в жилом помещении, получая услуги горячего водоснабжения и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (горячей воды), с исковыми требованиями о перерасчете платы, взыскании уплаченных денежных средств обратились в суд только 23.08.2022 (согласно штемпелю Интинского городского суда).

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности за период с 01.08.2019 по 22.08.2019, в связи с чем требования в этой части подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности.

По расчету суда размер уплаченных сумм по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 23.08.2019 по 31.07.2022 составит 7560,71 руб. (расчет в материалах дела).

Расчет истцов суд находит неверным.

Также из материалов дела следует, что ответчиком после получения искового заявления сделан перерасчет платы по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 23.08.2019 по 31.07.2022 путем аннулирования начислений.

Таким образом, оснований для производства перерасчета с 01.08.2019 по 22.08.2019 не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям, а за период с 23.08.2019 по 31.07.2022 – в связи с тем, что перерасчет уже произведен. В указанной части требования подлежат отклонению.

Также на ответчика ПАО "Т Плюс" следует возложить обязанность не начислять плату по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" с 01.08.2022 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление от 22.06.2012) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества подтвержден, то требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истцов, длительность периода предоставления потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества (что подтверждается решением суда от 24.02.2014), учитывая, что данные нарушения связаны с нарушением санитарного законодательства на благоприятную среду обитания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым, разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого.

Вопреки доводам представителя ответчика производство перерасчета путем аннулирования начислений по строке "горячая вода - теплоноситель" по спорному жилому помещению не влияет на размер компенсации морального вреда, поскольку как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости некачественно оказанной услуги.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления от 28.06.2012 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, с ПАО "Т Плюс" в пользу Корякиной Е.Ф. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 8780,36 руб. ((7560,71 + 10000 руб.) : 2), в пользу Корякиной А.Н., Корякина О.Н. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб. (10000 руб. : 2) каждому.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительных случаев и мотивов.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (7560,71 х 4%, но не менее 400 руб. + 300 руб. (за моральный вред)).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН №__, ОГРН №__) в пользу Корякиной Е.Ф. (ИНН №__) денежные средства в размере 7560,71 руб., уплаченные по договору №__ за период с 23.08.2019 по 31.07.2022 по строке "горячая вода - теплоноситель", компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 8780,36 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН №__, ОГРН №__) в пользу Корякина О.Н. (ИНН №__) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН №__, ОГРН №__) в пользу Корякиной А.Н. (ИНН №__) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб.

Обязать Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН №__, ОГРН №__) не начислять Корякиной Е.Ф. (ИНН №__) по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" в период с 01.08.2022 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН №__, ОГРН №__ государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа "Инта" в размере 700 руб.

Отказать Корякиной Е.Ф., Корякину О.Н., Корякиной А.Н. в иске к ПАО "Т Плюс" о перерасчете платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с 01.08.2019 по 31.07.2022 путем аннулирования в полном объеме начислений за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель", взыскании денежных средств, уплаченных по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 01.08.2019 по 22.08.2019 в размере, превышающем 7560,71 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

<....>

08 ноября 2011 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Обориной В. М.,

С участием прокурора Бакина И.С.

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Архангельска в интересах Корякиной Л.В. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

прокурор Октябрьского района города Архангельска обратился с иском в интересах Корякиной Л.В. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения в виде двух комнат общей площадью 38,8 кв. м., жилой площадью 30,3 кв.м. Требования обосновывает тем, что дом за <адрес>, в котором находится занимаемое нанимателем с членами семьи жилое помещение, признан непригодным для проживания.

В судебном заседании прокурор Бакин И.С, истец Корякина Л.В., третье лицо Зелянина О.В. поддержали заявленные требования, указав, что просит обязать предоставить нанимателю благоустроенное помещение взамен непригодного для проживания на состав семьи.

Третье лицо Зелянин В.В., Зелянин А.В., Корякин О.Н. извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель мэрии г. Архангельска Кокурина Т.А. иск не признала, считает, что истец имеет право на получение равнозначного жилого помещения, однако у муниципального образования отсутствует свободный жилищный фонд, предоставление истице жилья повлечет нарушение прав других граждан, ...

...принятых на учет ранее истицы.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ наделен правом предъявления иска в защиту интересов гражданина, обратившего к нему с такой просьбой.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Корякина Л.В. является нанимателем жилого помещения - двух комнат в коммунальной <адрес> в городе Архангельске по договору социального найма.

Договор в письменной форме заключен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней проживают в настоящее время дочь Зелянина О.В, сыновья Зелянин В.В., Зелянин А.В, сын мужа Корякин О.Н.

Жилое помещение состоит из двух комнат, жилой площадью 30,3 кв.м., общей площадью 38,8 кв.м., что подтверждается копиями поквартирной карточки, договором социального найма.

Истица с членами семьи зарегистрированы в данном жилом помещении, другого жилого помещения по договору социального найма не имеют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 непригодными для проживания признаются жилые дома, находящиеся в состоянии недопустимости уровня надежности в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (п.33),и иным основаниям.

Уполномоченная комиссия проводит оценку соответствия жилого помещения установленным требованиям и принимает решение о несоответствии помещения и признания его непригодным для проживания в соответствии с п.42-47.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, проведение капитального ремонта экономическим нецелесообразно.

Распоряжением заместителя мэра г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ за №р на администрацию территориального Октябрьского округа совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра города по городскому хозяйству возложена обязанность по предоставлению жильцам дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других жилых помещений.

Таким образом, установлено, что дом признан непригоден для проживания, жильцы подлежат выселению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, признан непригодным для проживания.

Статьей 87 ЖК РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Основанием предоставления жилья гражданам в связи со сносом дома является положения ст. 86 ЖК РФ, оно дает право нанимателю на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма.

Предоставляемое в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, количеству комнат в коммунальной квартире, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (пункт 1 статьи 89 ЖК РФ).

Учитывая, что законодатель связывает равнозначность другого предоставляемого жилого помещения с размером общей площади ранее занимаемого жилого помещения, поэтому требования о предоставление жилого помещения в виде двух комнат в коммунальной квартиры подлежат удовлетворению, как не противоречащие закону.

Жилой дом и соответственно занимаемое жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что сторонами не оспаривается, поэтому обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на мэрию г.Архангельска, иные доводы представителя мэрии г.Архангельска значение по заявленному спору не имеют, т.к не могут служить основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск прокурора Октябрьского района города Архангельска в интересах Корякиной Л.В. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить Корякиной Л.В. на состав семьи из пяти человек, включая сыновей Зелянина А.В., Зелянина В.В., дочь Зелянину О.В., сына Корякина О.Н. благоустроенное жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью 38,8 кв.метров, жилой площадью 30,3 кв.м. по договору социального найма.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Оборина

Дело № «14» июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Пищухиной Е.А.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Корякиной Л. В., Зелянину А. В., Зелянину В. В., Зеляниной О. В., Корякину О. НикО.чу о выселении из жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к Корякиной Л.В., Зелянину А.В., Зелянину В.В., Зеляниной О.В., Корякину О.Н. о выселении из жилого помещения,

В обоснование заявленных требований указала, что ответчики в соответствии с договором социального найма занимают жилое помещение, общей площадью 38,8 кв.м., жилой - 30,3 кв.м. по адресу: г. Архангельск, <адрес>, корпус №, <адрес>, комната №. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить Корякиной Л.В. на состав семьи из пяти человек, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью 38,8 кв.м., жилой - не менее 30,3 кв.м. по договору социального найма. Всем гражданам из указанного жилого дома в соответствии с реализацией программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N 173-пп предоставлены жилые помещения по договорам социального найма. Администрация города Архангельска предложила ответчикам благоустроенное жилое помещение в новом доме, по метражу превышающем ранее занимаемое жилое помещени...

...е. На основании вышеизложенного, просит суд: выселить Корякину Л.В., Зелянина А.В., Зелянина В.В., Зелянину О.В., Корякина О.Н. из жилого помещения общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, корпус №, <адрес>, комната № с переселением ответчиков в благоустроенное жилое помещение в виде двух комнат, общей площадью 50,46 кв.м., жилой 30,6 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: г. Архангельск, <адрес>, с учетом решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В связи с указанными обстоятельствами дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца также не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Корякина Л.В. в судебном заседании указала, о заключении договора социального найма на вновь предоставленное жилое помещение.

Ответчики Зелянин А.В., Зелянин В.В., Зелянина О.В., Корякин О.Н. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой представителя истца в судебное заседание дважды, суд считает, что исковое заявление истца Администрации муниципального образования «Город Архангельск», не ходатайствовавшей о рассмотрении дела без участия его представителя, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным.

При этом, в соответствии счастью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчиков отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Корякиной Л. В., Зелянину А. В., Зелянину В. В., Зеляниной О. В., Корякину О. НикО.чу о выселении из жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Администрации муниципального образования «Город Архангельск», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение не обжалуется.

Судья Н.С. Моисеенко

Дело № 12-81/2021 (12-1072/2020)

(59RS0007-01-2020-011314-71)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 12 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием заявителя Кучумовой А.А.,

защитника Корякина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучумовой Альбины Альфатовны на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, 24, ФИО6, в нарушение п. 6.2, 6.13, 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, осуществила проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО6 обратилась в суд с жалобой, просит указанные постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что постановление инспектора является незаконным. Так в описательной части постановления не указаны обстоятельства и основания, позволившие должностному лицу сделать достоверный вывод о наличии состава административного правонарушения. Также указывает, что п. 14.3 ПДД РФ обязывает водителя на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части, при этом ФИО5 не учтено, что водители при проезде регулируемого перекрестка должны ...

...руководствоваться 13 разделом ПДД РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации она двигалась по Комсомольскому проспекту, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, при подъезде к пересечению с <адрес> на светофоре уже горел разрешающий сигнал светофора (зеленый), непосредственно перед перекрестком на светофоре включился зеленый мигающий сигнал и она в соответствии с п. 13.7 ПДД РФ продолжила движение, пересекая проезжую часть <адрес> того ссылается на то, что согласно видеозаписи с регистратора, установленного в автобусе, пересекла «Стоп-линию» на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что двигалась на разрешающий мигающий сигнал светофора. При этом указала, что в момент вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушения, сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> оказывалось психологическое давление, в результате чего она была вынуждена указать о согласии с привлечением к административной ответственности.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы и позицию своего доверителя поддержал, просил удовлетворить, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в представителя административного органа.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, 24, ФИО6, в нарушение п.6.2, 6.13, 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № осуществила проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении админинистартатвного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; объяснением ФИО1; исследованной в судебном заседании видеозаписью, иными представленными материалами.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушены Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Представленные в материалы дела и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, и являющиеся достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе видеозапись события правонарушения, с достоверностью подтверждают, что водитель «№», государственный регистрационный знак №, ФИО6 проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом к моменту подъезда транспортного средства к стоп-линии зеленый сигнал светофора уже начала мигать, предупреждая водителя о скорой смене сигнала на запрещающий, то есть для водителя до въезда на перекресток уже была очевидной возможность быстрой смены разрешающего сигнала светофора на запрещающий, в момент проезда водителем стоп-линий сигнал светофора сменился на запрещающий, о чем свидетельствует зафиксированный на видеозаписи светофор. На основании указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что водитель ФИО6 имела возможность заблаговременно принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, и не допускать проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, они полностью подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод заявителя и защитника о том, что на ФИО6 оказывалось давление при вынесении постановления, материалами дела не подтвержден, доказательств заявителем не представлено. При этом, замечаний при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО1 не поступило, напротив, она была согласно с вменяемым ей нарушением.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу.

Исходя из изложенного, должностное лицо обоснованно привлекло ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

<адрес> на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, решения, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Гильмутдинова М.Р. № 18810059200004848491 от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучумовой Альбины Альфатовны оставить без изменения, жалобу Кучумовой Альбины Альфатовны – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.И. Бабурина