Корякин Роберт Николаевич

Дело № 2- 1873/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием материального истца Корякина Р.Н.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Корякина РН к Маразыковой ЛВ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Корякина Р.Н. обратился в суд с иском к Маразыковой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г…., мотивируя свои исковые требования тем, что Корякин Р.Н. является собственником указанного жилого помещения, ответчик Маразыкова Л.В. состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении, однако в квартире не проживает, никогда в нее не вселялась, членом семьи собственника не является, совместное с ним хозяйство не вела. Ответчик Маразыкова Л.В. была зарегистрирована в квартире истца с целью дальнейшего трудоустройства и получения паспорта. В настоящее время регистрация ответчика по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу, препятствует ему распоряжаться своим имуществом, он не имеет возможности получать субсидии на оплату жилья. Поскольку истец Корякин Р.Н. является пенсионером, ветераном Красноярского края, самостоятельно защитить свои права в суде не может в силу возраста и состояния своего здоровья, в связи с чем, прокурор обра...

...тился в суд с данным иском (л.д.2-4).

В последствии истец Ачинский межрайонный прокурор исковые требования уточнил, просил признать Маразыкову Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: … (л.д.29-31).

В судебном заседании материальный истец Корякин Р.Н. исковые требования к Маразыковой Л.В. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик является дочерью женщины, с которой он встречался, в принадлежащей ему квартире она никогда не проживала, приезжала иногда, примерно раз в месяц, воспользоваться ванной и постирать. Вещи ответчицы в его квартире не находились и не находятся, она с чем приходила, с тем и уходила, вещи не оставляла. В сентябре 2013 года она спешно выехала из г.Ачинска, с регистрационного учета в его квартире при этом не снялась.

Процессуальный истец Ачинский межрайонный прокурор, будучи надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Ответчик Маразыкова Л.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, посредством направления извещения, а также телефонограммой (л.д.35, л.д.36), в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Согласно поступившей телефонограммы возражений относительно заявленных исковых требований не имеет, на жилое помещение по адресу: … не претендует.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года, факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 15 октября 1996 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, … (л.д.9-10).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в спорном жилом помещении ответчик Маразыкова Л.В. зарегистрирована 24 февраля 2012 года по месту жительства без родственных отношений (л.д.8).

Однако ответчик Маразыкова Л.В. в принадлежащую истцу квартиру не вселялась и не проживала в ней, на момент регистрации в спорном жилом помещении проживала в ином жилом помещении, намерений на вселение не высказывала, ее личных вещей в квартире не имеется, в расходах по содержанию жилого помещения она не участвует, членом семьи собственника не является, какого-либо письменного соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в настоящее время ответчик выехала из России, проживает в ином жилом помещении в (адрес)

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями участкового уполномоченного МО МВД России «Ачинский» ФИО1 (л.д.7), и объяснениями Маразыковой Л.В., отобранными в ходе розыскных действий, из которых следует, что в период с 10 мая 2010 года по сентябрь 2013 года она проживала по адресу: г…. вместе с мужем и детьми. Затем она вместе с сыном выехала в г.Бишкек по семейным обстоятельствам, где в настоящее время и продолжает проживать (л.д.19).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, подтвердил, что со слов Корякина Р.Н. ему в настоящее время известно, что последний зарегистрировал в принадлежащей ему квартире по адресу: …. дочь своей знакомой - Маразыкову Л.. При этом она в квартире с Корякиным Р.Н. никогда не проживала, он проживает в квартире один.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что с момента регистрации ответчик Маразыкова Л.В. в квартиру по адресу: … не вселялась, в этой квартире не проживала, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не вела, поэтому право на данную жилую площадь не приобрела.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения гражданина в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище, в связи с чем, суд считает необходимым признать Маразыкову Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Маразыкову ЛВ не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …

Решение суда является основанием для снятия Маразыковой ЛВ с регистрационного учета в Отделе Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шиверская А.К.

№2-4283/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца Корякина Р.Н.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякина Р.Н. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Корякин Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска Красноярского края, мотивируя свои требования тем, что на основании разрешения № исполнительного комитета Ачинского совета депутатов им был построен гараж. После постройки гаража он использует его по назначению, следит за состоянием, хранит овощи, ставит машину.(л.д. 3).

В судебном заседании Корякин Р.Н. поддержал исковые требования по изложенным основаниям, дополнил, что спорный гараж он строил сам.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В суд поступил отзыв, в котором представитель ответчика Н.В. Цыбулькина возражает против исковых требований истца, просит дело рассмотреть без её участия (л.д. 13).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Коркина Р.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества лю...

...бые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В судебном заседании установлено, что 11 августа 1992 года постановлением Администрации г. Ачинска Красноярского края Корякину Р.Н. отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в гаражном обществе № г. Ачинска(л.д. 6).

На основании указанного постановления и сполнительным комитетом Ачинского Совета народных депутатов Корякину Р.Н. выдано разрешение № на строительство гаража № в гаражном обществе № г. Ачинска(л.д. 5). В настоящее время данный гараж является объектом завершенного строительства, что подтверждается справкой главного архитектора г. Ачинска, техническим паспортом гаража(л.д. 8, 9-11).

Корякин Р.Н. право собственности на вышеуказанный гараж в установленном законом порядке не оформил, что подтверждается справкой Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д.19).

Кроме того, согласно уведомлению ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, сведения о земельном участке по адресу: г. Ачинск гаражное общество № гараж № отсутствуют (л.д. 20,21).

С момента строительства гаража и по настоящее время истец пользуется гаражом для личного хозяйства, что подтверждается объяснениями истца, справкой председателя гаражного общества № г Ачинска, согласно которой Корякин Р.Н. действительно является владельцем спорного гаража(л.д.7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Корякин Р.Н. выстроил спорный гараж на отведенном ему для этих целей земельном участке, построенный истцом гараж не нарушает чьих-либо интересов, в связи с чем, с учетом вышеуказанных положений закона, суд считает, что требования истца о признании права собственности, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Корякиным Р.Н. право собственности на гараж № в гаражном обществе №2 г. Ачинска Красноярского края, площадью 32, 0 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева.