Корякин Юрий Егорович

14RS0021-01-2023-000382-27

Дело № 2-281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 г. г. Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием ответчика ФИО,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Арктический государственный агротехнологический университет» к ФИО о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 61 676 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050 руб.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Арктический государственный агротехнологический университет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, мотивировав свои исковые требования тем, что 27.08.2020 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Арктический государственный агротехнологический университет» (далее – ФГБОУ ВО Арктический ГАТУ) и ФИО заключен договор об оказании образовательных услуг, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 54166 руб. 67 коп., а также просит взыскать 7509 руб. 43 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещенный, просивший ра...

...ссмотреть гражданское дело без участия представителя.

Суд, учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайства полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО исковые требования не признал, пояснил, что по условиям договора оплатил половину стоимости обучения за первый курс, ни разу в 2021 году не выезжал на учебу, что подтверждается табелями рабочего времени и справкой МКУ «Управление образования <адрес>» МР «<адрес>» РС (Я), что приказ о переводе на 2 курс и результаты проставленных оценок недействительны.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.780 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 27 августа 2020 г. между ФГБОУ ВО Арктический ГАТУ и ФИО заключен договор №ЗИО-зо-4 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, согласно условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся обязуется оплатить обучение по образовательной программе 21.02.05 Земельно-имущественные отношения в заочной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя сроком освоения образовательной программы 2 года 10 месяцев. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 119 000 руб., в том числе стоимость обучения за 1 учебный год составляет 42 000 руб., стоимость обучения за 2 учебный год составляет 42 000 руб., стоимость обучения за 3 учебный год составляет 35 000 руб., согласно п. 3.3 Договора оплата производится в порядке на счет исполнителя не позднее следующих сроков: для студентов очной и очно-заочной формы обучения-первоначальный платеж в течение 7 дней со дня вступления Договора в силу за 1 семестр и равными долями два раза в учебный год в срок до 15 октября и 31 марта; для студентов заочной формы обучения – первоначальный платеж в течение 7 дней со дня вступления настоящего Договора в силу за 1 курс обучения и до начала экзаменационной сессии по учебному графику в полном объеме в последующие курсы.

05 ноября 2020 г. заключено дополнительное соглашение к договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования ЗИО-зо4 об изменении в п. 1.1 формы обучения с заочного на очное обучение по образовательной программе 21.02.05 Земельно-имущественные отношения, в п. 1.2 срок освоения программы изменен на 1 г. 10 мес., п. 3.1 дополнен в части стоимости обучения на весь период в размере 119 166 руб., в том числе за 1 год обучения 65 000 руб., в остальной части договор остается неизменным.

Согласно выписке из приказа №УЧ04-622 от 23.10.2020 г. на основании и протокола заседания приемной комиссии от 23.10.2020 ФИО зачислен на 1 курс по очной и заочной формам обучения на места по договорам об оказании платных образовательных услуг с 01.09.2020 г.

08.07.2021 г. ФИО условно переведен на 2 курс с условием ликвидации академической задолженности до 22.12.2021 г.

Согласно учебной карточке студента очной формы обучения специальности 21.02.0521.02.05 Земельно-имущественные отношения ФИО на 1 курсе в 1 семестре получил образовательные услуги по 9 учебным дисциплинам, с 23.12.2020 по 25.02.2021 сдавал экзамены, во 2 семестре 1 курса получил образовательные услуги по 11 учебным дисциплинам, в 3 семестре 2 курса Корякин Ю.Е. не явился. При этом судом принимается во внимание, что в личной карте студента во 2 семестре 1 курса не проставлены даты сдачи экзаменов (зачетов) и номера ведомостей; в приобщенных доказательствах отсутствуют сведения о том, что высшее учебное заведение, в котором был завершен период обучения, выдало выписку из зачетно-экзаменационной ведомости, (ведомости промежуточных аттестаций) удостоверяющие, что обучающийся успешно выполнил установленные требования применительно к данному периоду обучения.

Приказом № 07-04/27 от 29.12.2021 студент 2 курса очной формы обучения ФИО отчислен из числа студентов за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности (л.д. 21) следует, что по состоянию на 22.12.2022 задолженность по договору у ФИО составила 61676 руб. 10 коп., из них: за 1 курс 2 семестр 2020-2021 г. – 32500 руб. 00 коп., за 2 курс 1 семестр 2021-2022 г. - 21666 руб. 67 коп., проценты на сумму долга за уклонение о возврата денежных средств - 7 509 руб. 43 коп.

Как следует из материалов дела, по условиям договора плата за каждый последующий курс обучения в вузе носила предварительный характер, осуществлялась на соответствующем текущем курсе, перевод обучающегося на очередной курс обучения осуществляется после оплаты обучения за следующий курс, в сроки, указанные в п. 3.3 Договора.

Согласно ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

В материалах дела отсутствует заявление ФИО о расторжении договора или иной документ, подтверждающий об этом, что также подтверждается представителем истца. Однако, моментом отказа потребителя от исполнения договора следует считать совершение действий, свидетельствующих о таком отказе. В данном случае это неявка на сессию и не сдача экзаменационных дисциплин в 2021 году, то есть на 2 семестр 1 курса. Данное обстоятельство подтверждается справкой начальника МКУ «Управление образования <адрес>», выпиской из приказа, а также табелями учета рабочего времени, что подтверждено в суде ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО письменных работ до начала сессии не представлял, справку-вызов на сессию не получал, в экзаменационной сессии не участвовал, в установленный договором срок обязательства по оплате обучения не исполнил, то есть ответчик фактически отказался от исполнения договора в 2021 году не оплатив услуги в марте 2021 года.

Таким образом, у истца не было оснований полагать, что ответчик продолжает действие договора, поскольку всеми своими дальнейшими (вышеуказанными) действиями он подтверждал отказ от исполнения договора.

Тем самым, задолженность в размере 54 166 руб. 67 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере 7 509 руб. 43 коп. не подлежат возмещению, поскольку в этот период времени ответчик совершил действия, свидетельствующие об одностороннем отказе от договора, то есть Потребителем образовательных услуг не являлся и оплачивать их не должен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что фактически понесенные расходы по оказанию ответчику образовательных услуг во 2 семестре первого курса. Из общей практики следует, что в сумму оплаты за обучение входит оплата труда экзаменаторов, преподавателей, принимающих зачеты и контрольные и курсовые работы, читающих лекции и ведущих семинары. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО сдавал экзамены, зачеты, слушал курс лекций, посещал семинары, предоставлял на проверку работы, проекты, в том числе и дистанционно, учитывая период пандемии Covid19, указанные затраты на оплату труда истец не понес, иных доказательств, подтверждающих, что внесенная Потребителем в счет оплаты образовательных услуг сумма в размере 54 166 рублей 67 коп. не возместила все затраты истца на организацию образовательного процесса, не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, тем самым, исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Арктический государственный агротехнологический университет» к ФИО о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 61 676 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение изготовлено «7» июля 2023 г.

Судья: п/п Д.Д. Иванов.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Д.Д. Иванов.