Гриценко Татьяна Григорьевны

Дело № 2-52/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2013 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Т.М.

при секретаре Якшиной К.В.

с участием: истца Пенчук В.А. и его представителя по ордеру и доверенности адвоката Варенова С.В.,

ответчика Гриценко Т.Г. и его представителя по доверенности Тютюникова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пенчук В.А. к Гриценко Т.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и прилежащим к нему земельным участком, взыскании материального ущерба,

установил:

Пенчук В.А. обратился в Лермонтовский городской суд с иском к Гриценко Т.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и прилежащим к нему земельным участком, взыскании материального ущерба. В обоснование своего требования указала, что ему на праве собственности принадлежит домовладение и земельного участок, находящиеся по адресу: <адрес> «А», собственником смежного домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является - ответчица Гриценко Т.Г., на территории которого без согласования с истцом возведен сарай, под которым обустроен подвал. В следствие чего почва под принадлежащему ему домом начала давать усадку, что приводит к разрушению дома, а именно, выпадает окно и на стенах появились трещины. С учетом уточненных требований, просит суд устранить препятствия пользования земельным участком со стороны ответчицы, обязав ее обустроить возведенный непосредственно на меже земельных участков: навес и расположенный под данным навесом погреб на расстоянии не менее одного метра от межи, а так же взыскать с ответчицы: расходы по оплате государственной пошлины,...

... расходы по оплате за получение сведений из ЕГРП, расходы по оплате за составление технического паспорта, расходы по оплате услуг адвоката, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы, что в целом составляет <данные изъяты> рубль 18 копеек.

В ходе проведения подготовки к судебному разбирательству Гриценко Т.Г. обратилась со встречными исковыми требованиями к Пенчук В.А. об устранении препятствий пользования земельным участком, обязав Пенчук В.А. переоборудовать крышу сарая под литером «С», выполнив уклон крыши в сторону земельного участка ответчика.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, согласно которого:

Гриценко Т.Г. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать находящийся непосредственно на меже земельных участков №№ «А», 94, расположенных по <адрес> края навес и обустроить его в рамках допустимых ограничений - не менее 1,0 метра от межи. Произвести работы по обустройству находящегося непосредственно на меже земельных участков №№ «А», 94, расположенных по <адрес> края подвала с обустройством края правой стороны подвала на расстояние в рамках допустимых ограничений - не менее 1,0 метра от межи.

Пенчук В.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по приведению отмостки с западной части жилого <адрес> «А» по <адрес> в надлежащее состояние. Выполнить работы по водоотведению воды с крыши жилого дома (под литером «А» на ситуационном плане) и крыши сарая (под литером «С» на ситуационном плане).

Гриценко Т.Г. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Пенчук В.А. денежные средства в размере 3 732 (три тысячи семьсот тридцать два) рубля в счет понесенных Пенчук В.А. расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы. В остальной части понесенных Пенчук В.А. судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела Пенчук В.А. принимает на свой счет.

Гриценко Т.Г. принимает на свой счет все понесенные ею судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

Пенчук В.А. отказывается от удовлетворения заявленных им исковых требований.

Гриценко Т.Г. от удовлетворения заявленных ею исковых требований отказывается.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Изучив содержание мирового соглашения, заслушав мнение представителя отдела образования, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому считает возможным утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в виду утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Пенчук В.А. и ответчицей Гриценко Т.Г.:, согласно которого:

Истец - Пенчук В.А. обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по приведению отмостки с западной части жилого <адрес> «А» по <адрес> в надлежащее состояние. Выполнить работы по водоотведению воды с крыши жилого дома (под литером «А» на ситуационном плане) и крыши сарая (под литером «С» на ситуационном плане).

Ответчик - Гриценко Т.Г. обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать находящийся непосредственно на меже земельных участков №№ «А», 94, расположенных по <адрес> края, - навес и обустроить его в рамках допустимых ограничений - не менее 1,0 метра от межи.

Произвести работы по обустройству находящегося непосредственно на меже земельных участков №№ «А», 94, расположенных по <адрес> края подвала с обустройством края правой стороны подвала на расстояние в рамках допустимых ограничений - не менее 1,0 метра от межи.

Гриценко Т.Г. обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Пенчук В.А. денежные средства в размере 3 732 (три тысячи семьсот тридцать два) рубля в счет понесенных Пенчук В.А. расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику, ответчик отказывается от встречных исковых требований.

Стороны претензий друг к другу по судебным издержкам не имеют.

Стороны подтверждают, что положения ст. ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску Пенчук В.А. к Гриценко Т.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и прилежащим к нему земельным участком, взыскании материального ущерба - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течении 15 дней со дня вынесения, через Лермонтовский городской суд.

Судья Т.М. Федотова

На момент публикации определение суда не вступило в законную силу.