Корякова Людмила Егоровна

Судья: Ельмеева О.А. Дело № 33-11314/2019 (2-1587/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» октября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

при секретаре Куцых Ю.А.,

рассмотрев частную жалобу Товарищества собственников недвижимости имени газеты «Знамя Шахтера»

на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2019 года по заявлению ТСН имени газеты «Знамя шахтера» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кузнецовой Нины Филипповны к ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

Председатель правления ТСН имени газеты «Знамя шахтера» Чурина Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кузнецовой Н.Ф. судебных расходов, мотивируя его тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кузнецовой Н.Ф. о признании недействительным общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя шахтера» понесены издержки по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

Просила взыскать с Кузнецовой Н.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание заявитель - председатель правления ТСН имени газеты «Знамя шахтера» Чурина Н.В., представитель заявителя адвокат Римская Н.Л. не явились, были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Кузнецова Н.Ф. возражала против удовлетворения заявленного требования.

Третьи лица Конева Е.В., Крестникова Е.Ф., Киреева Л.В., Кор...

...якова Л.Е. в судебном заседании с требованием не согласились.

Третьи лица Судаков А.Г., Збродова А.А., Скориков В.Е. в судебное заседание не явились, были извещены.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с Кузнецовой Н.Ф. в пользу председателя правления ТСН имени газеты «Знамя шахтера» Чуриной Н.В. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по гражданскому делу в размере 3000 рублей.

В частной жалобе представитель заявителя Римская Н.Л. просит определение суда отменить как незаконное и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Считает взысканную сумму судебных расходов чрезмерно заниженной, а вывод суда относительно необходимости снижения заявленной суммы расходов в 10 000 рублей до 3 000 рублей не мотивированным, принятым без учета объема фактически предоставленных юридических услуг.

На частную жалобу Кузнецовой Н.Ф. принесены возражения, содержащие просьбу определение суда оставить без изменения.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство относит установление пределов взыскиваемых по решению суда на оплату услуг представителя к усмотрению суда, но с учетом установленного законом критерия разумности.

При этом обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 14.03.2019 решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.12.2018 Кузнецовой Н.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников недвижимости имени газеты «Знамя Шахтера» о признании недействительным решения и протокола общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от 31.03.2018.

В ходе рассмотрения дела адвокатом Римской Н.Л. ответчику были оказаны юридические услуги: составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны, составление письменных пояснений и дополнительных пояснений в связи с уточнением иска, подготовка ходатайства о взыскании судебных издержек, подготовка возражений на апелляционную жалобу.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными квитанциями с указанием размеров гонорара за проделанную работу, совокупный размер которых составил 10 000 рублей. (том 1 л.д. 120,121, том 2 л.д. 122).

Факт оказания юридических услуг подтверждается имеющимися в деле процессуальными документами, составленными исполнителем.

Частично удовлетворяя требование председателя правления ТСН имени газеты «Знамя шахтера» Чуриной Н.В., суд, учитывая сложность дела, объем совершенных представителем действий по составлению документов, а также принимая во внимание требование разумности, пришел к выводу о взыскании с истца Кузнецовой Н.Ф. расходов ответчика на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что размер подлежащих возмещению ответчику судебных издержек судом первой инстанции определен правильно, в связи с чем оснований для изменения данного размера по доводам жалобы ответчика не имеется.

Доводы частной жалобы заявителя не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не влияют на правильность оценки судом первой инстанции доказательств, не опровергают выводов суда, а фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, тогда как основания для переоценки отсутствуют. При указанных обстоятельствах определение суда является законным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ТСН имени газеты «Знамя шахтера» – без удовлетворения.

Судья Латушкина Е.В.

Судья Чирцова Е.А. Дело № 33-2919

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Карасовской А.В., Кандаковой Л.Ю..

при секретаре Давтян Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Н.Ф. на решение Муждуреченского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2018 года

по иску Кузнецовой Нины Филипповны к ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера», оформленного протоколом от 31 марта 2018 года.

В обоснование требований указала, что 31.03.2018 состоялось общее собрание членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера», созванное по инициативе правления, результаты которого отражены в протоколе № 1 от 31.03.2018.

Считает, что общее собрание было проведено с нарушением порядка его созыва и подготовки, протокол общего собрания не содержит сведений об избрании председателя собрания; о лицах, проводивших подсчет голосов. Решение собрания ничтожно, т.к. отсутствовал необходимый кворум в количестве не менее 731 человек при общем количестве членов товарищества 1461 человек, Указанные в протоколе сведения о количестве присутствующих на собрании лиц являются недостоверными и сфальсифицированными. Вопрос об отстранении ее от должности чл...

...ена комиссии по контролю за соблюдением законодательства не был включен в повестку дня собрания.

Просит признать недействительным общее собрание членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от 31.03.2018 и протокол, а принятые на нем решения ничтожными (л.д.41-44, т.1).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Конева Е.В., Наталухина Л.К., Киреева Л.В., Крестникова Е.Ф., Збродова А.А., Корякова Л.Е., Судаков А.Г..

В судебном заседании истец Кузнецова Н.Ф., её представитель Боровиков Г. Э. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, третье лицо Конева Е.В. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании третьи лица Наталухина Л.К., Киреева Л.В., Крестникова Е.Ф., Збродова А А., Корякова Л.Е., Судаков А.Г. поддержали исковые требования Кузнецовой Н.Ф..

Решением суда от 20 декабря 2018 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Нины Филипповны к Товариществу собственников недвижимости имени газеты «Знамя Шахтера» о признании недействительным решения и протокола общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости имени газеты «Знамя Шахтера» от 31 марта 2018 года отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кузнецова Н.Ф. просит решение суда отменить, указывая на отсутствие кворума при проведении собрания, нарушение ее прав.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения председателем правления ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» Чуриной Н.В..

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец Кузнецова Н.Ф.. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца Кузнецову Н.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из разъяснении п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости, при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно п. 2 ст. 21 вышеназванного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 9.4 Устава ТСН имени «Знамя Шахтера» комиссия по контролю за соблюдением законодательства избирается сроком на 2 года и является одним из органов контроля товарищества (л.д. 146-155, т.1).

31.03.2018 состоялось очередное общее собрание членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера», в повестку дня включены следующие вопросы:

1. Отчет правления ТСН.

2. Отчет ревизионной комиссии.

3. Досрочное переизбрание председателя правления.

4. Утверждение сметы на 2018 год.

5. Принятие и исключение членов ТСН.

6. Организация охраны.

7. Разное.

Объявление о проведении 31.03.2018 общего собрания с указанием повестки дня было размещено в газете «Контакт» от 20.03.2018 № 20 (л.д. 49-51, т. 1).

Результаты очередного общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» оформлены протоколом № 1 от 31.03.2018 № 1, из которого следует, что на момент проведения общего собрания членами ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» являлись 1461 человек, зарегистрировано на собрании 748 человек (482 присутствуют лично и по доверенности 266), что составляет 51% от общего числа членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера».

Большинством голосов избраны: председателем собрания - Лебедева Л.Н., секретарем собрания – Белялина А.

Повестка дня одобрена большинством присутствующих: «за» проголосовало 727 человек, против – 21 человек.

На собрании по седьмому вопросу повестки собрания (разное) выступила председатель собрания Лебедева Л.Н., которая предложила отстранить члена комиссии по законности Кузнецову Н.Ф. от занимаемой должности в связи с утратой к ней доверия. За данное предложение проголосовали 737 человек, против 11 человек, воздержавшихся нет.

Протокол очередного общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» № 1 от 31.03.2018 подписан председателем собрания и секретарем, заверен печатью ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» (л.д. 122-126, т. 1).

Решением суда Междуреченского городского суда от 29.08.2018 по делу № 2-971/2018 по иску Гусева Николая Кирилловича к ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» о признании недействительным очередного общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от 31 марта 2018 года, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительными записи в ЕГРЮЛ, вступившим в законную силу 27.11.2018 установлено, что при проведении общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от 31.03.2018 года порядок проведения очередного общего собрания членов ТСН не был нарушен, на общем собрании присутствовал 741 человек, что составило 50,72 % голосов от общего количества членов ТСН в количестве 1461 человека, необходимый кворум имелся (л.д. 12-18, т. 2).

Доказательств того, что решения общего собрания приняты в отсутствие кворума и что имели место нарушения порядка проведения общего собрания, которые являлись бы существенными, повлиявшими на волеизъявление его участников, что привело к принятию решения, не отражающего действительную волю большинства членов ТСН, в материалах дела не имеется.

Установив, что очередное общее собрание членов Товарищества собственников недвижимости имени газеты «Знамя Шахтера» от 31.03.2018 являлось правомочным (имело кворум); решения приняты необходимым числом голосов; существенных нарушений требований закона к порядку проведения собрания и правил подсчета голосов, в том числе правил составления протокола, не допущено; истец не мог повлиять на результаты голосования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании решения данного общего собрания недействительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: А.В. Карасовская

Л.Ю. Кандакова