Корякова Людмила Камильевна

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя административного истца Перемышлевой Е.В., представителя административного ответчика Ищенко Э.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1218/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Коряковой Л. К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Коряковой Л.К. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере *** рубля 40 копеек, пени, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, за период с дата по дата в размере *** рублей 97 копеек, штрафов в сумме *** рублей 25 копеек (с учетом уточнения предмета иска от дата, л.д. 102).

В обоснование доводов административного иска административным истцом указано, что Корякова Л.К. в 2022 году получила доход в размере *** рублей 00 копеек от продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, ответчик в срок до дата в налоговый орган декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2022 год не представила. Установив, что в установленные законом срок Корякова Л.К. не задекларировала полученный доход, истец провел камеральную проверку, по итогам которой был составлен акт № от дата, вынесено решение № от дата. Решением от дата №, Коряковой Л.К. доначислен НДФЛ в сумме *** рублей 00 копеек, с учетом имущественного вычета в размере *** рублей 00 копеек. Одновременно, налогоплательщик привлечена к ответ...

...ственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере *** рублей 00 копеек и по п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере *** рубль 25 копеек. Решением Управления ФНС России по <адрес> от дата №@ апелляционная жалоба Коряковой Л.К. от дата на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата №, оставлена без удовлетворения. На основании ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, дата МИФНС № было сформировано и направлено Коряковой Л.К. требование № об уплате задолженности в размере *** рублей 37 копеек (получено дата через личный кабинет налогоплательщика).

Требование должником не исполнено, задолженность не погашена.

Ранее административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> в отношении Коряковой Л.К. вынесен судебный приказ №а-679/2024 о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере *** рублей 27 копеек, в том числе: недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере *** рублей 00 копеек, пени – *** рублей 20 копеек, штраф – *** рубль 25 копеек, госпошлины – *** рубля 00 копеек.

дата в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение об отмене судебного приказа №а-679/2024 от дата.

Просит взыскать с Коряковой Л.К. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере *** рублей 27 копеек, в том числе по налогам – *** рублей 00 копеек, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере *** рублей 01 копейка, штрафы в размере *** рублей 25 копеек.

В судебном заседании дата требования административного иска представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> уточнены в связи с поступившими от административного ответчика дата, дата платежами.

С учетом поступивших от административного ответчика Коряковой Л.К. денежных средств в счет частичной оплаты задолженности по уплате налога и пени, просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере *** рубля 40 копеек, пени, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, за период с дата по дата в размере *** рублей 97 копеек, штрафы в сумме *** рублей 25 копеек (л.д. 102).

В судебном заседании представитель административного истца Перемышлева Е.В., действующая на основании доверенности от дата, требования административного искам поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что административным ответчиком не сдана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, исчислен подоходный налог от продажи земельного участка. Налоговая база для исчисления подоходного налога составила *** рублей 00 копеек – *** рублей 00 копеек = *** рублей 00 копеек х 13% = *** рублей 00 копеек. Налоговый вычет в размере *** рублей предусмотрен ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Декларация за 2022 год должны была быть подана административным ответчиком до дата За непредставление налоговой декларации в срок ответчику начислен штраф в размере *** руб. (по ст. 119 НК РФ), и штраф не несвоевременную уплату налога в размере *** руб. (по ст. 122 НК РФ). Пени рассчитаны за период с дата по дата На дату рассмотрения дела недоимка по налогу на доходы физических лиц составляет *** рублей 62 копейки, сумма штрафов – *** рублей 25 копеек, пени за период с дата по дата в размере *** рублей 97 копеек.

Административный ответчик Корякова Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

Представитель административного ответчика Ищенко Э.К., действующий на основании доверенности от дата, с требованиями административного иска не согласился. Представил в суд возражения на административное исковое заявление, согласно которых суть иска сводится к тому, что Коряковой Л.К. необходимо объяснить доход от продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Искомый земельный участок принадлежит Коряковой Л.К. с дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН, однако ранее у него был иной кадастровый №. дата было произведено уточнение границ этого же земельного участка, в связи с чем был присвоен новый кадастровый номер. Поскольку административный ответчик владела спорным земельным участком более пяти лет, основания для начисления заявителю налог от продажи отсутствуют (л.д. 71-73). Дополнительно суду пояснил, что дата ответчик на основании договора купли-продажи земельного участка № приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. березовский, <адрес>, кадастровый №. На указанном земельном участке располагается также жилой дом площадью 141,4 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № имел площадь 1435 кв.м. дата между административным ответчиком и Кульчинской И.В. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате чего площадь земельного участка, принадлежащего Коряковой Л.К. на праве собственности уменьшилась до 1388 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в результате перераспределения земельных участков прекращено не было, право собственности на вновь образуемый земельный участок не было зарегистрировано. Граница занимаемого административным ответчиком земельного участка изменилась только с одной стороны, граница, смежная с собственником соседнего земельного участка – Кульчинской И.В. дата Корякова Л.К. заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Стоимость, за которую земельный участок был продан Коряковой Л.К., ему неизвестна. У административного ответчика копия договора купли-продажи земельного участка также не сохранилась.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Кульчинская И.В.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, Кульчинская И.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пунктов 1, 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

С учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с указанной статьей производят, в том числе, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах (пункт 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом Корякова Л.К. на основании договора купли-продажи земельного участка № от дата являлась собственником земельного участка площадью 1435 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Право собственности административного истца на земельный участок площадью 1435 +/- 13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата (л.д. 34-36).

дата между административным истцом Коряковой Л.К. и заинтересованным лицом Кульчинской И.В. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого из перераспределяемых земельных участков с кадастровым номером № площадью 1018 кв.м, находящегося в собственности Кульчинской И.В., и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1435 кв.м, находящегося в собственности Коряковой Л.К., образовались два земельных участка: земельный участок 1 площадью 1065 кв.м, находящийся в собственности Кульчинской И.В., земельный участок 2 площадью 1388 кв.м, находящийся в собственности Коряковой Л.К. (л.д. 30).

дата за административным истцом Коряковой Л.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1388 +/- 13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), основание государственной регистрации права – решение о перераспределении земельных участков от дата (л.д. 31-33).

дата между Коряковой Л.К., с одной стороны – Продавец, и Корчагиным В.П., с другой стороны – Покупатель, заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность жилой дом общей площадью 141,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, площадью 1388 кв.м, кадастровый номер земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. 5-1 Северный, <адрес>.

Жилой дом продан по согласованной сторонами цене *** рублей 00 копеек, земельный участок продан по цене *** рублей 00 копеек (п. 1.3. Договора).

дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права собственности административного истца на выше указанный земельный участок (л.д. 107).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога в соответствии с указанной статьей производят, в том числе, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Если условие, установленное статьей 217.1 НК РФ, не выполняется, то доход от продажи недвижимого имущества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) н позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

Таким образом, налоговая декларация за 2022 год должна быть представлена налогоплательщиком до дата.

Административным ответчиком Коряковой Л.К. налоговая декларация за 2022 год в установленный срок – до дата в налоговый орган не представлена.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка в отношении Коряковой Л.К., по результатам камеральной проверки составлен Акт № от дата (л.д. 23-26) и осуществлен расчет налога на доходы физических лиц за 2022 года в сумме *** рублей 00 копеек.

Расчет налога произведен налоговым органом, исходя из стоимости проданного административным ответчиком в 2022 году земельного участка, составляющей *** рублей 00 копеек за минусом *** рублей 00 копеек (налоговый вычет, предусмотренный п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ) = *** рублей * 13%.

Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата Коряковой Л.К. также начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере *** рублей 00 копеек, штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ – в размере *** рублей 00 копеек. В соответствии с положениями п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ сумма штрафа уменьшена налоговым органом по п. 1 ст. 119 НК РФ до *** рубль 25 копеек, по п. 1 ст. 122 НК РФ – до *** рублей 00 копеек (л.д. 50-57).

С выше указанным решением не согласилась административный ответчик Корякова Л.К., дата подала на него апелляционную жалобу.

дата заместителем руководителя УФНС России по <адрес>, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса М.А. Рябовой принято решение по апелляционной жалобе Коряковой Л.К., которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без изменения, решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата № – без изменения (л.д. 19-22).

Административным ответчиком в возражениях на административное исковое заявление указано, что налоговым органом неверно определен срок владения земельным участком для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц. Исходя из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, у Коряковой Л.К. отсутствовала обязанность декларировать доход от продажи в 2022 году земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данный объект недвижимости находился в её собственности с дата, ранее у земельного участка был другой кадастровый №, площадь земельного участка до заключения соглашения о перераспределении земельных участков составляла 1435 кв.м. В результате перераспределения земельных участков образовался земельный участок с кадастровым номером №, его площадь уменьшилась до 1388 кв.м. Адрес земельного участка остался прежним, новый земельный участок не образовался, земельный участок с кадастровым номером № расположен с границах земельного участка с кадастровым номером №, его граница сместилась только с одной стороны, смежная с соседним земельным участком, принадлежащим заинтересованному лицу Кульчинской И.В.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что с такой позицией административного ответчика согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что земельные участки образуются при перераспределении земельных участков.

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 11.7 Земельного кодекса при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки, из которых при перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В этой связи, поскольку при перераспределении земельных участков возникают новые объекты недвижимости, а исходные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности таких новых объектов для целей исчисления и уплаты НДФЛ при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации права собственности на них.

Учитывая вышеизложенное, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (площадью 1388 кв.м), находился в собственности административного ответчика Коряковой Л.К. менее минимального предельного срока владения (с. дата по дата, л.д. 90).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

В данном случае право собственности административного ответчика на земельный участок, образованный в результате решения о перераспределении земельных участков, было зарегистрировано дата, доход от его продажи получен Коряковой Л.К. в июле 2022 года, следовательно, земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее 5 лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.

Данный подход к определению порядка уплаты налога на доходы физических лиц нашел свое отражение в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от дата №-КГ17-21.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа № от дата является законным и обоснованным, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, полученного от продажи земельного участка в 2022 году, в размере *** рубля 40 копеек (с учетом поступивших от налогоплательщика платежей в счет погашения задолженности по уплате налога дата и дата), а также штраф в сумме *** рублей 25 копеек ( *** 00 руб.).

Расчет суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате административным ответчиком Коряковой Л.В. в связи с продажей земельного участка в 2022 году, проверен судом и признан арифметически верным.

В случае продажи недвижимого имущества (доли в нем), находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения таким имуществом (долей в нем), налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации или на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов на приобретение этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса).

Размер имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации составляет *** рублей 00 копеек.

На основании ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, дата МИФНС № было сформировано и направлено Коряковой Л.К. требование № об уплате задолженности в размере *** рублей 37 копеек (получено дата через личный кабинет налогоплательщика).

Налог в сумме *** рублей 00 копеек Коряковой Л.К. не уплачен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что дата Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с Коряковой Л.К. недоимки по налогу на доходы с физических в размере *** рублей 27 копеек.

дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-679/2024.

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата судебный приказ №а-679/2024 от дата по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании с Коряковой Л.К. недоимки по налогу на доходы физических лиц, отменен.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога № от дата Коряковой Л.К. было направлено дата через Интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», где Корякова Л.К. зарегистрирована (л.д. 14).

Административный истец обратился в Березовский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Коряковой Л.К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц дата (л.д. 60), в установленные законом сроки.

Таким образом, налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания, сроки на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки по страховым взносам, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МИФНС № по <адрес> о взыскании с Коряковой Л.К. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, штрафа не пропущены.

В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц административному ответчику Коряковой Л.К. начислены пени за период с дата по дата в размере *** рублей 97 копеек.

Расчет пени административным ответчиком не оспорен, доказательств в его опровержение суду не представлено.

Административным ответчиком Коряковой Л.К. в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уплаты имеющейся у нее задолженности, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Коряковой Л. К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени – удовлетворить.

Взыскать с Коряковой Л. К., родившейся дата в <адрес> Татарской АССР (ИНН: №), в доход бюджета Российской Федерации:

- задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год за счет имущества физического лица в размере *** ) рубля 40 копеек;

- пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с дата по дата в размере *** ) рублей 97 копеек;

- штраф в размере *** ) рублей 25 копеек.

Взыскать с Коряковой Л. К., родившейся дата в <адрес> Татарской АССР (ИНН: №), государственную пошлину в размере *** ) рублей 16 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда <адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

УИД 66RS0022-01-2024-001254-51

Дело № 33а-930/2025 (33а-21329/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сазоновой О.В.,

судей Бачевской О.Д.,

Степкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1218/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о взыскании с Коряковой Людмилы Камильевны недоимки по налогу на доходы физических лиц, задолженности по пени, штрафам,

по апелляционной жалобе административного ответчика Коряковой Людмилы Камильевны

на решение Березовского городского суда Свердловской области от 09.10.2024 года.

Заслушав доклад судьи Степкиной О.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее также - Межрайонная ИФНС № 24 по Свердловской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений исковых требований в связи с частичной оплатой налоговой задолженности, просила взыскать с Коряковой Л.К. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 396042 рублей 40 копеек, задолженность по пени, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сбо...

...рах сроки, в размере 41311 рублей 97 копеек, штрафам в общей сумме 49286 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано на то, что Корякова Л.К. в 2022 году получила доход в размере 4370000 рублей 00 копеек от продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ответчик в срок до 02.05.2023 в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год не представила.

Установив, что в установленный законом срок Корякова Л.К. не задекларировала полученный доход, истец провел камеральную проверку, по итогам которой был составлен акт от 07.09.2023 № 9378, вынесено решение от 28.11.2023 № 6550.

Решением от 28.11.2023 № 6550 Коряковой Л.К. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 438100 рублей 00 копеек с учетом имущественного вычета в размере 1000000 рублей 00 копеек, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Одновременно, налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 21905 рублей 00 копеек и по пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 27381 рубля 25 копеек.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 29.02.2024 № 13-06/05545@ апелляционная жалоба Коряковой Л.К. от 26.12.2023 на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2023 № 6550 оставлена без удовлетворения.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области сформировано и направлено Коряковой Л.К. требование от 12.01.2024 № 4 об уплате задолженности в размере 521239 рублей 37 копеек (получено 15.01.2024 через личный кабинет налогоплательщика), которое оставлено без исполнения. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, задолженности по пенями и штрафам. Отмена судебного приказа определением мирового судьи послужила основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 09.10.2024 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области удовлетворено полностью.

Этим же решением суда с Коряковой Л.К. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8487 рублей 16 копеек.

Административный ответчик Корякова Л.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежит ей с 09.10.2012, однако, ранее у него был другой кадастровый номер <№>, 18.01.2019 было произведено уточнение границ этого земельного участка, в результате чего его площадь уменьшилась. Таким образом, у административного ответчика не возникло нового права или владения, в связи с чем оснований для начисления ей налогов от продажи вышеуказанного земельного участка не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, в том числе новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 102-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с данным кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 этой статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта (пункт 5).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 названного кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что на основании договора купли-продажи от 09.10.2012 Корякова Л.К. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1435 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося в собственности Коряковой Л.К., и земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1018 кв.м., находящегося в собственности Кульчинской И.В., земельный участок с кадастровым номером <№> был разделен на два земельных участка площадью 1388 кв.м. и 47 кв.м.

В соответствии с решением о перераспределении земельных участков от 18.01.2019 образовались два земельных участка: площадью 1065 кв.м., находящийся в собственности Кульчинской И.В., и площадью 1388 кв.м., находящийся в собственности Коряковой Л.К., которому 11.03.2019 присвоен кадастровый номер <№> право собственности на него зарегистрировано за административным ответчиком 11.03.2019.

На основании договора купли-продажи от 07.07.2022 земельный участок с кадастровым номером <№> Коряковой Л.К. продан по цене 4370000 рублей. Согласно сведениям ЕГРН дата прекращения права собственности Коряковой Л.К. в отношении данного земельного участка – 08.07.2022, при этом в срок до 02.05.2023 Корякова Л.К. налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2022 год не представила.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 07.09.2023 № 9378 и вынесено решение от 28.11.2023 № 6550, которым Коряковой Л.К. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 438100 рублей с учетом имущественного вычета в размере 1000000 рублей, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (4370000 рублей – 1000000 рублей x 13%). Этим же решением Корякова Л.К. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 21905 рублей за неуплату налога, по пункту 1 статьи 119 Кодекса в размере 27381,25 рублей за непредставление в установленный срок налоговой декларации. При определении размера штрафа налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства и на основании статьей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации штраф уменьшен в 4 раза.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 29.02.2024 №13-06/05545@ апелляционная жалоба Коряковой Л.К. от 26.12.2023 на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2023 № 6550 оставлена без удовлетворения.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 4, сформированное по состоянию на 12.01.2024, срок исполнения которого устанавливался до 06.02.2024.

Требование налогового органа в установленный срок исполнено не было, в связи с чем налоговый орган в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принял решение № 1125 от 12.02.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика страховых взносов в банках, а также электронных денежных средств.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области 04.03.2024 вынесен судебный приказ на взыскание указанной недоимки, который определением от 08.04.2024 отменен на основании поступивших от должника возражений.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд 28.05.2024, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что налоговым органом обоснованно вменена Коряковой Л.К. неуплата налога на доходы физических лиц за 2022 год в связи с реализацией последней объекта недвижимости, который находился в собственности налогоплательщика меньше минимального срока.

Суд первой инстанции указал, что поскольку срок владения Коряковой Л.К. земельным участком с кадастровым номером <№> исчисляется с даты государственной регистрации права на него, то есть с 11.03.2019, его отчуждение произведено 08.07.2022, то у Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области имелись основания для привлечения административного истца к ответственности в связи с неуплатой в полном объеме налога на доходы физических лиц и несвоевременным представлением налоговой декларации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Так, согласно статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8.1, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17.1 статьи 217, пунктов 2 - 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату отчуждения спорных земельных участков, в случае нахождения объекта недвижимого имущества в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения таким объектом доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются новые кадастровые номера, а первоначальный объект прекращает свое существование, минимальный предельный срок нахождения в собственности образованных при таком разделе земельных участков (вновь образованных) исчисляется с даты их регистрации в ЕГРН.

Доводы административного ответчика об обратном несостоятельны, основаны на ошибочно применении норм материального права.

Учитывая, что факты непредставления налоговой декларации и неуплаты административным ответчиком налога на доходы физических лиц установлены налоговой проверкой и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Коряковой Л.К. задолженность по налогу, штрафам, пени, арифметический расчет заявленных сумм судебной коллегией проверен и является верным.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют позицию административного ответчика по существу спора. Между тем эти доводы являлись предметом подробного исследования суда первой инстанций. Само по себе несогласие с мотивированными выводами суда первой инстанции не опровергает последних.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 09.10.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Коряковой Людмилы Камильевны - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Сазонова

Судьи О.Д. Бачевская

О.В. Степкина

№88а-7632/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 28 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

судей Ладейщиковой М.В., Сапрыгиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коряковой Людмилы Камильевны на решение Березовского городского суда Свердловской области от 09 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 января 2025 года по административному делу №2а-1218/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области (далее – Инспекция, налоговый орган) к Коряковой Людмиле Камильевне о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

по результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки в отношении Коряковой Л.К. по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2022 год, оформлен акт от 09 сентября 2023 года №9378 и вынесено решение от 28 ноября 2023 года №6550 (далее – решение №6550), которым Коряковой Л.К. доначислен НДФЛ за 2022 год в размере 438 100 рублей с дохода, полученного от продажи земельного участка, Корякова Л.К. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление налоговой декларации в виде штра...

...фа в размере 27 381,25 рублей и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 21 905 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление) от 29 февраля 2024 года №13-06/05545@ жалоба Коряковой Л.К. на решение №6550 оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением названного решения, Инспекцией в адрес Коряковой Л.К. через личный кабинет налогоплательщика (далее – ЛКН) направлено требование №4 по состоянию на 12 января 2024 года об уплате недоимки по НДФЛ за 2022 год в размере 438 100 рублей и пени в сумме 33 853,12 рублей, а также штрафов в общем размере 49 286,25 рублей, в срок до 06 февраля 2024 года, которое не исполнено.

04 марта 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Коряковой Л.К. задолженности по налогам, отмененный определением мирового судьи от 08 апреля 2024 года, в связи с поступившими возражениями должника.

28 мая 2024 года Инспекция обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о взыскании с Коряковой Л.К. недоимки по НДФЛ год в размере 396 042,40 рублей и пени по налогу в сумме 41 311,97 рублей за период с 18 июля 2023 года по 12 февраля 2024 года, а также штрафов в размере 49 286,25 рублей, указывая на неисполнение административным ответчиком обязательств по оплате налоговой задолженности, соблюдение процедуры принудительного взыскания и частичной оплаты 22 и 27 сентября 2024 года единых налоговых платежей в размере: 14 252,85 рублей, 18,05 рублей и 27 804,75 рублей.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 09 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 января 2025 года, административные исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Коряковой Л.К. взыскана государственная пошлина в размере 8 487,16 рублей.

В поданной 15 апреля 2025 года кассационной жалобе Корякова Л.К. просит постановленные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на ошибочное выводы нижестоящих судебных инстанций об отсутствии оснований для освобождения от уплаты НДФЛ с полученного дохода от реализации земельного участка, поскольку спорный объект находился в её собственности с 2012 года.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не заявлено, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 217.1 упомянутого Кодекса если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 поименованного Кодекса, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

На основании статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 09 октября 2012 года Корякова Л.К. приобрела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 435 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

18 января 2019 года между Коряковой Л.К. и Кульчинской И.В. заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате которого образовались земельные участки площадями 1 065 кв.м и 1 388 кв.м.

11 марта 2019 года за Коряковой Л.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 388 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, проданный 07 июля 2022 года по цене в 4 370 000 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Коряковой Л.К. по вопросу уплаты НДФЛ за 2022 год, по итогам которой принято решение от 28 ноября 2023 года, утвержденное решением Управления от 29 февраля 2024 года.

В ходе проведенной проверки установлена продажа административным истцом в 2022 году земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 388 кв. м, находившегося в собственности административного ответчика менее предельного установленного срока владения.

Доход от продажи недвижимого имущества определен Инспекцией исходя из цены сделки в размере 4 370 000 рублей.

Налогоплательщику предоставлен налоговый вычет по основаниям подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ в размере 1 000 000 рублей.

Налоговая база по НДФЛ определена в размере 3 370 000 рублей (4 370 000 – 1 000 000), размер НДФЛ - 438 100 рублей (13% от 3 370 000 рублей).

Корякова Л.К. привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 119 НК РФ и по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов.

На выявленную сумму недоимки по НДФЛ за 2022 год на основании статьи 75 НК РФ начислены пени.

Суды обеих инстанций, разрешая настоящий спор по существу, пришли к заключению о правомерности заявленных налоговым органом требований, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находился в собственности административного ответчика на момент его отчуждения менее установленного срока, в связи с чем полученные доходы от его продажи подлежат налогообложению НДФЛ, расчет которого проверен и признан правильным.

Кроме того, согласились суды первой и апелляционной инстанций с привлечением Коряковой Л.К. к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судебных инстанций, которые соответствуют нормам материального права, мотивированы, исчерпывающе изложены в судебных актах, основаны на совокупности доказательств и оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для налогообложения дохода, полученного от продажи спорного земельного участка, подлежат отклонению в силу следующего.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.7 ЗК РФ определено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (пункт 1).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (пункт 2).

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 235 ГК РФ указано, что к основаниям прекращения права собственности относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Положениями пункта 1 части 2 статьи 7 и части 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (пункты 1, 2 и 9 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права, следует, что в результате перераспределения земельных участков возникли новые объекты недвижимого имущества с иной площадью и кадастровыми номерами, один из которых находился в собственности административного ответчика с момента государственной регистрации, то есть с 11 марта 2019 года.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Поскольку Коряковой Л.К. не уплачен НДФЛ за 2022 год и не представлена налоговая декларация, она правомерно привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов, размеры которых, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, налоговым органом снижен в четыре раза.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами обеих инстанции оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела, в связи, с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 09 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коряковой Людмилы Камильевны – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Кассационное определение в полном объеме принято 29 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи