Корякова Оксана Александровна

Дело № 2-2163/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.08.2011 г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием представителя истца Унжаковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2011 по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО « Сбербанк России» к Ивановой Светлане Александровне, Коряковой Оксане Александровне, Соболевой Наталье Владимировне, Крохиной Анне Александровне, Данковской Светлане Геннадьевне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ивановой С. А., Коряковой О. А., Соболевой Н. В., Крохиной А. А., Данковской С. Г. о взыскании просроченной суммы задолженности по кредитному договору № от 31.03.2008 в размере <данные изъяты>., в том числе: ссудной задолженности – <данные изъяты>., процентов за кредит <данные изъяты>., задолженности по неустойке <данные изъяты>., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Унжакова С.П. от иска к ответчикам отказалась, производство по делу просила прекратить, в связи с погашением задолженности по кредитному договору от № от 31.03.2008, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Также просит отменить арест на имущество ответчиков, принятые судом в обеспечении ис...

...ковых требований истца.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Последствия и порядок прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению в силу абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании ст. ст. 144, абз.4 ст.220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска ОАО « Сбербанк России» к Ивановой Светлане Александровне, Коряковой Оксане Александровне, Соболевой Наталье Владимировне, Крохиной Анне Александровне, Данковской Светлане Геннадьевне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлении определения суда в законную силу отменить арест, наложенный на имущество Ивановой Светланы Александровны, Коряковой Оксаны Александровны, Соболевой Натальи Владимировны, Крохиной Анны Александровны, Данковской Светланы Геннадьевны в пределах цены иска <данные изъяты>.

Определение суда направить в Первоуральский отдел ГУ ФССП по Свердловской области, сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Первоуральский городской суд.

Судья :подпись И.И. Кормильцева

Копия верна. Судья И.И. Кормильцева

Определение вступило в законную силу 06 сентября 2011 года

Судья И.И. Кормильцева

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре Тущенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 к Ивановой Светлане Александровне, Коряковой Оксане Александровне, Соболевой Наталье Владимировне, Крохиной Анне Александровне, Данковской Светлане Геннадьевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

31.03.2008 между истцом и ответчиком Ивановой С.А. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Иванова С.А. получила кредит на недвижимость в сумме <...> руб. сроком до 31.03.2023 под <...> % годовых и обязалась ежемесячно по графику производить платежи в погашение кредита и одновременно уплачивать проценты (л.д. 27-29).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Банком были заключены договоры поручительства с Коряковой О.А., Соболевой Н.В., Крохиной А.А., Данковской С.Г. в соответствии с п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут солидарную ответственность.

Иванова С.А. не выполнила свои обязательства по гашению кредита, просроченная сумма которого составляет <...> (л.д. 13), из которых ссудная задолженность – <...>, процент за кр...

...едит – <...>., задолженность по неустойке – <...>.

Представитель истца Обожина Н.П., действующая на основании доверенности (л.д. 74), поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванова С.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не заявляла. Ранее в судебном заседании признала исковые требования.

Ответчики Корякова О.А., Соболева Н.В., Крохина А.А., Данковская С.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не заявляли. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по предоставлению Ивановой С.А. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № <...> от 04.04.2008 (л.д. 35).

На основании п.п. 5.2.5 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору и уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. В связи с этим в соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации 04.07.2010 Банком в адрес ответчиков были отправлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и уплате неустойки в срок до 14.04.2012 (л.д. 36-40). Однако ответа на требование не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если ее солидарность предусмотрена договором или установлена законом. Солидарная ответственность ответчиков по данному делу определена договорами кредита и поручительства. В связи с этим истец воспользовался установленным ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правом требования исполнения обязательств по возврату денежных средств, процентов и неустоек от всех ответчиков.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о солидарно взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № <...> от 26.04.2012 на сумму <...> (л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Светланы Александровны, Коряковой Оксаны Александровны, Соболевой Натальи Владимировны, Крохиной Анны Александровны, Данковской Светланы Геннадьевны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 сумму просроченного кредита – <...>., расходы по уплате государственной пошлины - <...>.; всего взыскать <...>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Т.А. Опалева

Копия верна: судья - Т.А. Опалева

дело № 2-296/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2021 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А., при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

истца Шестаковой Д.Н., ее представителя, действующей по устному ходатайству Бабиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Д. Н. к Корякову К. М., Коряковой О. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Шестакова Д.Н. обратилась в суд с иском, после неоднократного уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Корякову К.М., Коряковой О.А., о взыскании солидарно:

суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец договорилась с ответчиком Коряковым К.М. и его женой Коряковой О.А. о продаже принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>. Она передала ответчику Корякову К.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, он взамен отдал ей ключи от квартиры. Ответчики обещали ей заключить договор купли-продажи на указанную квартиру. Так как ответчики на ее звонки и СМС не отвечали, она направила письменную претензию в адрес ответчиков. Ответа на претензию не поступило. В дальнейшем она обратилась в суд с иском о понуждении заключении договора купли-продажи квартиры и выяснилось, что на момент передачи денежных средств, на квартиру наложен арест, в связи с чем, они не могли совершать сделку. Таким образом, считает, что сделка купли-прод...

...ажи между нею не заключена, а ответчики неосновательно пользуются ее денежными средствами. В настоящее время она проживает в другом населенном пункте, квартирой не пользуется, утратила интерес к ее покупке, готова вернуть ключи от квартиры, однако ответчики не выходят на связь.

Кроме того, считает, что поскольку ответчики неосновательно обогатилась за ее счет, просит взыскать с них проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере <данные изъяты>

Истец Шестакова Д.Н. и ее представитель, действующая по устному ходатайству Бабина Ю.И., в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях с учетом уточнения.

Ответчики Коряков К.М., Корякова О.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в него не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Кунгурского межрайонного отдела Управления Росреестра, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. Указав, что в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества:

квартиры, общей площадью 15,5 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> имеются сведения :

о регистрации права общей долевой собственности (по ? доли) Корякова К. М., К.К.К., Коряковой О. А., К.К.К. (номер регистрации № дата ДД.ММ.ГГГГ), документ-основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время запись является актуальной;

о регистрации запрета (номер регистрации №,дата ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Коряковой О. А. (на 1/4 доли) на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время запись является актуальной (л.д.28-29).

Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений истца, в ДД.ММ.ГГГГ истец договорилась с ответчиком Коряковым К.М. и его женой Коряковой О.А. о продаже принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику Корякову К.М. денежные средства в размере <данные изъяты>. О факте передачи денежных средств было известно ответчику Коряковой О.А. Факт передачи денег подтверждается распиской, составленной в тот же день, в которой указано, что Коряков К.М. получил от Шестаковой Д.Н. деньги в сумме <данные изъяты> (л.д.27)., Взамен ответчик Коряков К.М. отдал истцу ключи от квартиры. Ответчики обещали истцу заключить договор купли-продажи на указанную квартиру. Впоследствии сделка по купле-продаже квартиры не состоялась. При этом, полученные от истца денежные средства ответчики не возвратили.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки по заявлению истца о факте мошеннических действий со стороны Корякова К.М. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковой Д.Н. и Коряковым К.М., Коряковой О.А. была достигнута устная договоренность о покупке принадлежащей им на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Д.Н. передала Корякову К.М. деньги в сумме <данные изъяты>. за квартиру, остальные <данные изъяты>. должна отдать после получения документов на квартиру (л.д.32).

Из объяснений Корякова К.М. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они с женой решили продать квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ему, его жене – Коряковой О.А.. и их детям Коряковой К.К. и несовершеннолетнему сыну Корякову К.К.. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Шестакова Д.Н. и сообщила, что хочет купить их квартиру, он ей пояснил, что документы на продажу квартиры не готовы, но Шестакова Д.Н. согласилась купить квартиру без оформленных документов. После чего между ними был заключен устный договор о продаже Шестаковой Д.Н. квартиры за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Шестаковой Д.Н. домой, где получил от нее деньги в сумме <данные изъяты>. о чем написал расписку, в тот же день передал Шестаковой Д.Н. ключи от их квартиры по адресу: <адрес>. Остальные <данные изъяты>. Шестакова Д.Н. обязалась передать ему после получения документов на квартиру. После чего он занялся оформлением документов для продажи квартиры. Ввиду занятости на работе, сложившейся в стране эпидемиологической ситуации, он не смог собрать все необходимые для продажи документы до настоящего времени. Умысла на хищение денежных средств Шестаковой Д.Н. у него не было, ключи от квартиры передал в день получения от Шестаковой Д.Н. денег за квартиру (л.д. 32 об.).

Между тем, согласно представленным объяснением третьего лица Управления Росреестра, в ЕГРН в отношении квартиры, общей площадью 15,5 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. имеются сведения о регистрации запрета (номер регистрации №, дата ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Коряковой О. А. (на 1/4 доли) на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ(исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время запись является актуальной (л.д.28-29).

В материалах исполнительного производства №-ИП, должники Корякова О.А., Коряков К.М., имеется постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на помещение, площадью 15,5 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.14 исп. пр-ва).

Следовательно, на момент передачи денежных средств за продажу квартиры, в отношении спорной недвижимости имелся запрет на совершение действий по регистрации с данным объектом недвижимости, который не отменен по настоящее время. Таким образом, доводы ответчиков о том, что они намерены были оформить сделку по продаже квартиры, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Как указано выше, судом установлен факт получения ответчиком Коряковым К.М. денежных средств от истца в размере <данные изъяты>

Однако до настоящего времени договор купли-продажи спорной квартиры сторонами не заключен, что сторонами не оспаривается.

То обстоятельство, что о передаче денежных средств в счет продажи квартиры знали оба ответчика подтверждается пояснениями истца, объяснениями Корякова К.М. Так, из объяснений ответчика Корякова К.М. указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства он взял на нужды семьи.

Кроме того, из представленной суду переписки истца и Коряковой О.А. в соцсетях, также следует, Корякова О.А. подтверждала, что они будут оформлять документы на продажу квартиру, а Шестакова Д.Н. просила у Коряковой О.А. возвратить ей денежные средства, поскольку длительно идет процедура оформления документов.

Таким образом, ответчик Корякова О.А. знала о передаче истцом денежных средств Корякову К.М.

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что истец действовала с намерением их одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ней, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности. При таких обстоятельствах суд полагает, что полученные Коряковым К.М. от истца денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков Корякова К.М. и Коряковой О.А. и подлежат возврату в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает, что полученные Коряковым К.М. от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом данных требований закона и заявленных истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, размер которых составляет <данные изъяты>

Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Однако денежные средства в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчиков не в солидарном порядке, как просит истец, а в равных долях с каждого из ответчиков, поскольку согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. А в данном случае солидарная ответственность должников не предусмотрена договором купли-продажи, который не заключен и не установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> то есть по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков, факт несения истцом которых подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4,81.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Корякова К. М., Коряковой О. А. в пользу Шестаковой Д. Н. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> то есть по <данные изъяты> с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ярушина

Мотивированное решение составлено 06 октября 2021 года

дело № 2-76/2022 (2-616/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

ст.пом. прокурора Мартюшевой Т.И.,

представителя истца Администрации Суксунского городского округа, действующей по доверенности Малининой Н.П.,

ответчиков Корякова К.М., Коряковой К.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Суксунского городского округа к Корякову К. М., Коряковой О. А., Коряковой К. К., К.К.К. об изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности на жилое помещение, о возложении обязанности по принятию причитающихся им возмещение за изымаемое помещение и предоставление банковских реквизитов, о признании права собственности за истцом, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении,

установил:

Администрации Суксунского городского округа обратилась в суд с иском к Корякову К. М., Коряковой О. А., Коряковой К. К., К.К.К.:

об изъятии у Корякова К.М. ? доли, Коряковой О.А. ? доли, Коряковой К.К. ? доли, Корякова К.К. ? доли жилого помещения – квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

о прекращении права собственности Корякова К.М. ? доли, Коряковой О.А. ? доли, Коряковой К.К. ? доли, Корякова К.К. ? доли на жилое помещение - квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адр...

...ес>

о возложении на ответчиков обязанности по принятию причитающегося им возмещения за изымаемое помещение и предоставление банковских реквизитов,

о признании права собственности за Суксунским городским округом Пермского края на жилое помещение - квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу<адрес>

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

о выселении.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры, которая расположена в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Собственники жилых помещений многоквартирного дома должны были до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить снос данного дома. Квартира и земельный участок под многоквартирным домом подлежат изъятию для муниципальных нужд. Рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли земельного участка и общедомового имущества пропорционально площади жилого помещения согласно отчету независимого оценщика составляет <данные изъяты> убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, составляют <данные изъяты> итого: <данные изъяты>. Ответчикам был направлен проект договора об изъятии жилого помещения, до настоящего времени соглашение не заключено.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, согласно условиям которого:

1. Стороны определили выкупную стоимость квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> рамках судебного процесса по делу № в размере <данные изъяты>.

2. В связи с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> Администрация Суксунского городского округа в течение 15 дней после регистрации перехода права собственности на жилое помещение к Суксунскому городскому округу и поступления денежных средств в бюджет Суксунского городского округа из бюджета Пермского края на осуществление выплаты возмещения за жилое помещение перечисляет на указанные Ответчиками расчетные счета:

- Корякову К. М. – выкупную цену за 1/4 доли квартиры, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>

- Коряковой О. А., выкупную цену за 1/4 доли квартиры, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером № расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>

- К.К.К., выкупную цену за 1/4 доли квартиры, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером № расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>

- Коряковой К. К., выкупную цену за 1/4 доли квартиры, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>

3. Ответчики обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Администрации Суксунского городского округа банковские реквизиты счетов для перечисления денежных средств, указанных в п. 2 настоящего соглашения.

4. С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения:

- у Корякова К. М. прекращается право собственности на 1/4 доли квартиры, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером № расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

- у Коряковой О. А. прекращается право собственности на 1/4 доли квартиры, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

- у К.К.К., прекращается право собственности на 1/4 доли квартиры, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

- у Коряковой К. К. прекращается право собственности на 1/4 доли квартиры, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером № расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

5. С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения за Суксунским городским округом Пермского края признается право собственности на квартиру, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером № расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа.

6. В течение 60 календарных дней с момента перечисления денежных средств, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, у Ответчиков сохраняется право пользования квартирой, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером № расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

7. Ответчики оплачивают коммунальные услуги и услуги по содержанию квартиры, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> до момента её фактической передачи Администрации Суксунского городского округа по акту приема-передачи.

8. Ответчики обязуются сняться с регистрационного учета по адресу <адрес> к моменту фактической передачи жилого помещения.

9. Квартира, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенная на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> подлежит фактической передаче в день подписания акта приема-передачи, в срок не позднее 60 дней с момента перечисления возмещения за жилое помещение, свободной от каких либо прав третьих лиц, задолженностей, обременений, арестов.

10. Судебные расходы, понесенные Истцом и Ответчиками при рассмотрении дела, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя и подготовкой отчета независимого оценщика, относятся на сторону, которая произвела соответствующие выплаты либо приняла на себя обязательство осуществить их в будущем.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12. Мировое соглашение является основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером № расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> регистрирующих органах осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним в установленном законом порядке действующим на территории Российской Федерации.

13. Мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, по одному для каждой стороны и для Суксунского районного суда.

14. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Стороны заключают мировое соглашение добровольно, последствия утверждения мирового соглашения и содержание ст.ст. 13, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, понятны и разъяснены. Истцу разъяснено, что с утверждением мирового соглашения производство по делу будет прекращено и он утрачивает право повторного обращения в суд с иском по этому же спору, по этому же основанию, к этому же ответчику.

Истцу и ответчикам разъяснено, что определение судебного заседания об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и в случае его неисполнения в добровольном порядке оно будет обращено к принудительному исполнению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Представитель истца Малинина Н.П. и ответчики Корякова К.К. и Коряков К.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Корякова К.К., ходатайствовали в судебном заседании об утверждении судом данного мирового соглашения.

Ответчик Корякова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Прокурор полагает, что мировое соглашение, исходя из изложенных в нем условий, подлежит утверждению судом.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Условия мирового соглашения изложены письменно, подписаны сторонами, в том числе со стороны совершеннолетних истцов – их представителем на основании доверенностей, содержащих соответствующие полномочия. Последствия заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Частью 2 статьи 39, частью 6 статьи 153.10 ГПК РФ установлено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При этом иных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения действующее законодательство не содержит.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу определенно выразили свою волю на заключение мирового соглашения на согласованных ими условиях.

К условиям мирового соглашения применяются принципы свободы договора, включая свободу сторон в согласовании любых условий мирового соглашения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств наличия у ответчиков права собственности на квартиру, доказательств признания многоквартирного дома, в котором расположена квартира, в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, неисполнения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме требования о его сносе или реконструкции, а также доказательств рыночной стоимости квартиры, в том числе общего имущества в многоквартирном доме, убытков, причиненных ответчикам изъятием квартиры (отчетов об оценке со стороны истца), суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону, в том числе положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении представленного ими мирового соглашения отсутствуют.

Мировое соглашение подлежит утверждению судом, производство по делу – прекращению на основании абзаца 5 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № : истцом Администрацией Суксунского городского округа Пермского края и ответчиками Коряковым К. М., действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына К.К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коряковой О. А., Коряковой К. К.,, по которому:

1. Стороны определили выкупную стоимость квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> рамках судебного процесса по делу № в размере <данные изъяты>.

2. В связи с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> Администрация Суксунского городского округа в течение 15 дней после регистрации перехода права собственности на жилое помещение к Суксунскому городскому округу и поступления денежных средств в бюджет Суксунского городского округа из бюджета Пермского края на осуществление выплаты возмещения за жилое помещение перечисляет на указанные Ответчиками расчетные счета:

- Корякову К. М. – выкупную цену за 1/4 доли квартиры, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>

- Коряковой О. А., выкупную цену за 1/4 доли квартиры, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>

- К.К.К., выкупную цену за 1/4 доли квартиры, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>

- Коряковой К. К., выкупную цену за 1/4 доли квартиры, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером № расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>;

3. Ответчики обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Администрации Суксунского городского округа банковские реквизиты счетов для перечисления денежных средств, указанных в п. 2 настоящего соглашения.

4. С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения:

- у Корякова К. М. прекращается право собственности на 1/4 доли квартиры, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

- у Коряковой О. А. прекращается право собственности на 1/4 доли квартиры, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером № расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

- у К.К.К., прекращается право собственности на 1/4 доли квартиры, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером № расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

- у Коряковой К. К. прекращается право собственности на 1/4 доли квартиры, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером № расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

5. С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения за Суксунским городским округом Пермского края признается право собственности на квартиру, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером № расположенную на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

6. В течение 60 календарных дней с момента перечисления денежных средств, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, у Ответчиков сохраняется право пользования квартирой, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером № расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

7. Ответчики оплачивают коммунальные услуги и услуги по содержанию квартиры, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером № расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> до момента её фактической передачи Администрации Суксунского городского округа по акту приема-передачи.

8. Ответчики обязуются сняться с регистрационного учета по адресу <адрес> моменту фактической передачи жилого помещения.

9. Квартира, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенная на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> подлежит фактической передаче в день подписания акта приема-передачи, в срок не позднее 60 дней с момента перечисления возмещения за жилое помещение, свободной от каких- либо прав третьих лиц, задолженностей, обременений, арестов.

10. Судебные расходы, понесенные Истцом и Ответчиками при рассмотрении дела, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя и подготовкой отчета независимого оценщика, относятся на сторону, которая произвела соответствующие выплаты либо приняла на себя обязательство осуществить их в будущем.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12. Мировое соглашение является основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру, общей площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> регистрирующих органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним, в установленном законом порядке, действующим на территории Российской Федерации.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

А.А. Ярушина