Куртхалилова Юлия Владимировна

Дело № 2-3046/2024

УИД 69RS0036-01-2024-006750-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 12 декабря 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего – судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Абдуллазаде Ш.С.к.,

с участием истца Щеголевой Н.В., представителя ответчика ООО «Тверская Генерация» Лукьянчук Н.С., третьего лица Щеголевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по исковому заявлению Щеголевой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о защите прав потребителя в сфере ЖКХ.

установил:

истец Щеголева Н.В. обратилась в суд с иском, уточнённым входе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о защите прав потребителя в сфере ЖКХ, в котором просила:

-обязать ООО «Тверская генерация» убрать из платежных документов на имя Щеголевой Натальи Викторовны сумму перерасчета теплоносителя ГВС 5077 рублей 52 копейки и теплоэнергии ГВС 32222 рублей 69 копеек, появившуюся в квитанциях за апрель 2023 года, как ошибочные;

- установить в расчетных реестрах показания счетчика ГВС в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 куб. м и произвести перерасчет платы за теплоноситель ГВС и теплоэнергии ГВС с января 2021 года, направив данные о п...

Показать ещё

...роизведенном перерасчёте в ООО «ЕРКЦ»;

-обязать ООО «ЕРКЦ» внести показания счётчика ГВС в размере 320 куб.м по состоянию на 24 декабря 2020 года ( дата приобретения квартиры) в расчетные реестры нового владельца квартиры по адресу: <адрес>, и произвести соответствующие перерасчеты теплоносителя ГВС и теплоэнергии ГВС с января 2021 года;

- взыскать с ООО «Тверская генерация» штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить ( согласно ч. 6 ст. 12 Закона О защите прав потребителей), в размере 18650 руб. 11 коп. Превышение составило 37300, 21 руб., 50% составляет 18650.10 руб.;

- взыскать с ООО «ЕРКЦ» компенсацию материального ущерба, а именно- стоимость новых приборов учета, в размере 1928 рублей 00 копеек.

- взыскать с ООО «ЕРКЦ» компенсацию за причинение морального вреда в размере 20000 руб. 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2020 года истец Щеголева Н.В., стала собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Перед покупкой квартиры прежний владелец Куртхалилова Ю.В. представила истцу квитанции от ООО «Тверь Водоканал», ООО «Экос», ООО «Газпром межрегионгаз», ни в одном из платежных документов не было указаний на задолженности. Между истцом и прежним владельцем квартиры 03 января 2021 гола был составлен акт по приему -перерасчете квартиры с указанием показаний счётчиков горячей и холодной воды (320 и 688 метров кубических соответственно).

08 февраля 2021 года истец обратилась в ООО «ЕРКЦ» с заявлением о переводе лицевого счета на свое имя, предоставив свидетельство о собственности и акт приёмки-передачи квартиры. На это заявление был дан ответ, что квитанции будут приходить на старого владельца, их надо оплачивать, и нужно предоставить справку из управляющей компании о прописанных и проживающих в квартире.

Данная справка была предоставлена 08 июня 2021 года. В это посещение сотрудники ООО «ЕКРЦ» учтено уведомили истца о расхождении в показаниях счетчика горячей воды в акте приема-передачи квартиры (320) и у них в квитанциях и в их компьютерах (75), не объясняя, что это такое -долг бывших владельцев или ошибки в расчетах ООО «ЕРКЦ».

До конца 2021 года квитанции приходили на имя бывшего владельца, показания счетчика ГВС в квитанциях ООО «ЕРКЦ» были старые 75. Летом и осенью 2021 года истец неоднократно обращалась в расчетный центр ответчика с просьбами разъяснить, почему квитанции приходят на имя строго владельца и показания счётчика не меняют. Все это время в квартире никто не проживал, потребления воды не было. В одно из посещений сотрудница ООО «ЕРКЦ» посоветовала поменять счетчики на новые и принести для сверки все чеки, подтверждающие коммунальные оплаты.

В ноябре 2021 года истец поменяла счетчики горячей и холодной воды, и когда они были опломбированы, предоставила в расчетный центр ООО «ЕРКЦ» акт ввода в эксплуатацию узлов учета от 09.11.2021 года и все платежные поручения из банков по оплате услуг. В акте ввода были те же показатели счетчиков, что и в акте приеме-передачи квартиры от 03.01.2021 года, что подтверждает и выписка о начислениях и оплатах за период январь 2018 - июнь 2023 года из ООО «Тверь Водоканал» от 28.06.2023.

С января 2022 года квитанции стали приходить на имя истца, но попрежнему был указан старый счетчик ГВС и старые показания -75. Истцу пришлось письменно обращаться к ответчику с заявлением от 05 октября 2022 года, после этого обращения с ноября 2022 года квитанции содержали правильную информацию.

В апреле 2023 года истцу пришла квитанция ООО «ЕРКЦ» с перерасчетами теплоносителя ГВС-5077,52 руб. и теплоэнергии ГВС - 32222, 69 руб.

Истец считает, что данный перерасчет необоснованно, нарушены права истца, ответчик требует оплатить услуги, не потреблённые истцом. Истец покупала квартиру с показаниями прибора учета ГВС 320 куб. метр., за годы владения расхода воды не было, есть акты поверки счетчиков с нулевыми показателями от 26.09.2022 и 17.10.2023, в квартире шел ремонт, никто не проживал.

Истец обращалась с письменными заявлениями об отмене неправильного перерасчета к ответчику ООО «ЕРКЦ» ( вх. №, от 27.06.2023, вх. № от 30.11.2023, вх. № от 04.12.2023, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)

30 ноября 2023 года на личном приеме у начальника управления расчетно-кассовых операций Абаимовой М.П., на котором выяснилось, что показания по ГВС - 75 куб. метров значатся с сентября 2018 года. По ее совету истец направила письма в ООО «Тверская генерация» (вх. № от 15.11.2023, вх. № от 07.12.2023). Ответы этих организаций истец считает неудовлетворительными, так как свои расчеты они основывают на показаниях счетчика ГВС 75 куб. метр., которое было в сентябре 2018 года, когда квартирой владел другой человек.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец считает, что ее права нарушены. Истец является добросовестным плательщиком, все квитанции оплачивает вовремя и по показаниям счётчиков, не уклоняется от оплаты по содержанию своего имущества.

Нарушения со стороны работников ООО «ЕРКЦ» выразились в следующем:

- почти год платежные документы не переоформлялись на фамилию истца, чем нарушены требования п. «а» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг,

-даже после замены счётчиков, зафиксировав показания ИПУ, разделяющие объём потребления прежнего и нового владельца, в платежных документах указывали номера и показания по ГВС старого прибора;

- на просьбу исключить старые показания и дать информацию о состоянии расчетов, о периоде образования расхождении, отвечали отказом;

- в платежных документах на имя Курхалиловой Ю.В. не было указаний о задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчестные периоды ( 2.5 года).

- при обнаружении разницы в показаниях по ГВС прежнего владельца не принимались меры по исправлению данной ситуации;

Нарушения со стороны работников ООО «Тверская генерация»:

-не контролировали расход и оплату ГВС с сентября 2018 года, согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по контролю расхода и оплаты потребляемых услуг есть и у поставщика услуг;

- не информировали собственника Курхалилову Ю.В. о нарушениях по передаче показаний счетчика;

Действия ответчика в лице ООО «Тверская генерация» считает незаконными, выставленный счет на плату услуг по ГВС - не подлежащим к оплате по следующим основаниям:

-Ссылаясь на положения п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, чт. 210 ГК РФ, ст. 157 ч. 1 ЖК РФ, п. 31 пп «д, з» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Истец как потребитель была введена ответчиками в заблуждение уже в период покупки квартиры. Ни в одном платежном документе того периода нет указаний о задолженностях. В октябре 2022 года ответчики, в лице работников ООО «ЕРКЦ» Фесенко Е.С. и Воронцовой Л.И. сотрудников ООО «Тверская генерация» Рыжовой Н.В., предлагали истцу подать в суд на прежнего владельца Куртхалилову Ю.В. У истца как потребителя отсутствовали специальные знания об алгоритме действий, чем и воспользовались ответчики, понуждая его к оплате чужого долга.

Необоснованное включение платы за коммунальные услуги прежнего владельца в платёжные документы истца свидетельствуют о нарушении ее имущественных прав как нового собственника, истец расценивает это -как взыскание необоснованного обогащения со стороны ООО «Тверская генерация».

Для восстановления нарушенного гражданского права ( переоформление лицевого счета на фамилию истца) истец была вынуждена понести прямые убытки; покупка и установка новых приборов учета ХВС и ГВС. После самостоятельных попыток решения спорного вопроса была вынуждена обратиться к услугам адвоката, оплачивать его работу и постовые расходы по отправке заказными письмами.

Ответчиками своими действиями истца как добросовестного потребителя услуг превратили в злостного неплательщика, нарушая ее гражданские права ( ст. 8 ГК РФ) в области возникновения права собственности и обязанностей в результате приобретения имущества.

На протяжении трех лет идёт бюрократическая волокита.

Действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, как-то стресс, бессонница. Ухудшение состояния здоровья из-за повышения давления, моральны вред истец оценивает в сумме 20000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Куртхалилова Ю.В.

В судебном заседании истец Щеголева Н.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что после заключения договора купли-продажи в квартире никто не проживал, в виду необходимости проведения ремонта. Однако денег на ремонт не хватает, в связи с чем квартира по настоящее время пустует. При этом копия договора купли-продажи от 24 декабря 2020 года с актом приема-передачи были переданы ответчикам для сведения. После того как в течении года никаких изменений не произошло и из квитанции не были удалены показания о задолженности и собственника квартиры Куртхалилова Ю.В., истцу посоветовали поставить новые счетчики, только после этого по истечении нескольких месяцев, ей удалось добиться того, что данная задолженность образовалась для момента покупки. Однако, ответчики продолжали требовать с нее задолженность, а не с предыдущего владельца.

Представитель ответчика ООО «Тверская генерация» Лукьянчук Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск и дополнительные возражения на иск. Полагала, что ООО «Тверская генерация» является ненадлежащим ответчиком, поскольку надлежащих доказательств того, что задолженность образовалась в период владения недвижимым имуществом предыдущем собственником истцом не представлено. поскольку в соответствии с трехстороннем соглашением обязанность правильного распределение поступивших платежей, а также обязанность по ведению учета оплаты возложена на ООО «ЕРКЦ».

Кроме того, в договоре купли-продажи прописано, что расчеты произведены между продавцом и покупателем в полном объеме, следовательно, можно предположить, что задолженность по оплате коммунальных услуг могла быть согласована между сторонами и погашена путем снижения стоимости за приобретенную квартиру. Полагала, что вопрос списания задолженности относиться к ведению деятельности ответчика, и наличие задолженности не нарушает прав истца, в связи с отсутствием требований о ее взыскании.

Представитель ответчика ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении слушанием дела не представило. Ранее представило письменный отзыв и ходатайство о признании ООО «ЕРКЦ» ненадлежащим ответчиком и рассмотрении дела в отсутствие представителя. ООО «ЕРКЦ» производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги жителям г. Твери и Тверской области на основании агентских договоров, заключаемых с управляющими, ресурсоснабжающими организациями и региональными операторами на основании предоставленные поставщиками услуг сведений, вносит данные сведения в платежные документы и предъявляет их к оплате потребителям коммунальных услуг и в силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ является платежным агентом.

Между ООО «Тверская генерация» и ООО «ЕРКЦ» был заключен договор об оказании услуг № от 17.01.2024 по условиям которого, ООО «ЕРКЦ» производит начисление платы за коммунальные услуги: горячего водоснабжения ( далее ГВС), отопление и пени за несвоевременную оплату данных услуг собственникам жилых помещений многоквартирных домов ( далее - МВК), а также лицами, пользующих на ином законном основании жилыми помещениями в МКД ( далее - потребители) и не отвечает за качество предоставляемых жилищно- коммунальных услуг.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ начисление платы за коммунальные услуги ООО «ЕРКЦ» производит на основании сведений, предоставляемых поставщиками услуг, в рамках заключенных договоров и в соответствии с действующим законодательством РФ, самостоятельно, по своей инициативе, ООО «ЕРКЦ» без распоряжения поставщиков услуг неправомочно определят порядок несения расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что ООО «ЕРКЦ» является исполнителем в рамках заключенных договоров с поставщиками услуг и действует по поручениям поставщиков услуг, просит суд признать ООО «ЕРКЦ» ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Третьи лицо в судебном заседании Щеголева С.Ф. поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объёме. Дополнительно пояснила, что спорная квартира приобреталась для нее, однако с момента покупки она в ней не проживала, поскольку необходимо было проведения ремонта. После приобретения квартиры она лично сдала все документы в ООО ЕРКЦ для переоформления лицевых счетов, однако на протяжении 2021 года никаких изменений в платежные документы не вносилось. Все ее просьбы о перерасчета остались без удовлетворения. При этом квитанции приходили на имя старого собственника в течении 2021 года.

Третьи лицо Куртхалилова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие навившихся лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Щеголеву Н.В., предстоятеля ответчика Лукьянчук Н.С и третьего лица Щеголеву С.Ф., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2020 года между Куртхалиловой Ю.В. ( продавец) и Щеголевой Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 03 января 2021 года продавец Кутрхалилова Ю.В. передает, а покупатель Щёголева Н.В. принимает в собственность согласно договора купли-продажи от 17 декабря 2020 года однокомнатную квартиру, площадью 32.9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 декабря 2020 года сделана запись регистрации №, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.12.2020.

Согласно п.1.2 Акта окончательный расчет между сторонами за передаваемую квартиру полностью произведен.

Согласно п.1.4 Акта передаваемая квартира свободна от имущественных прав и претензий третьих лиц.

Согласно п.1.7 Акта с момента подписания Акта указанная квартира переходит покупателю, обязанность продавца по передаче квартиры продавец передает покупателю:

Одновременно с передачей квартиры продавец передает покупателю: ключи от квартиры и домофона (п. 1.9.1), документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате расходов за содержание отчуждаемой квартиры и общего имущества в многоквартирном доме (1.9.2)

Согласно п. 1.9.4 Акта сняты показания счетчиков: электроэнергия: - 6045, холодной воды - 688, горячей воды - 320.

Стороны не имеют претензий друг к другу.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами договора купли-продажи без каких-либо оговорок.

Право собственности истцом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 24.12.2020 года.

Таким образом, судом установлено, что с 24.12.2020 года Щеголевой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается документально и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживали в период с 09.02.2017 по 31.12.2020 года Куртхалилова Ю.В.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что 08 февраля 2021 года она обратилась в ООО «ЕРКЦ» с заявлением о переводе лицевого счета на свое имя, предоставив документы подтверждающие право собственности, в том числе акт приёмки-передачи квартиры от 03 января 2021 года, в котором были отражены показания приборов учета.

Однако, до конца 2021 года квитанции приходили на имя бывшего владельца, показания счетчика ГВС в квитанциях ООО «ЕРКЦ» были старые 75. Летом и осенью 2021 года истец неоднократно обращалась в расчетный центр ответчика с просьбами разъяснить, почему квитанции приходят на имя строго владельца и показания счётчика не меняют. Все это время в квартире никто не проживал, потребления воды не было. В одно из посещений сотрудница ООО «ЕРКЦ» посоветовала поменять счетчики на новые и принести для сверки все чеки, подтверждающие коммунальные оплаты.

В ноябре 2021 года истец поменяла счетчики горячей и холодной воды, и когда они были опломбированы, предоставила в расчетный центр ООО «ЕРКЦ» акт ввода в эксплуатацию узлов учета от 09.11.2021 года и все платежные поручения из банков по оплате услуг.

Согласно Акта ввода приборов учета от 09.11.2021 года были те же показатели счетчиков, в том числе ГВС 320, что и в акте приеме-передачи квартиры от 03.01.2021 года, что подтверждается выписками из лицевого счета о начислениях и оплатах за период январь 2016 - июнь 2023 года из ООО «Тверь Водоканал» от 28.06.2023.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждены письменными доказательствами, в том числе платежными квитанциями на оплату коммунальных услуг, выписками по лицевому счету №, открытого на имя квартиросъёмщика Щёголеву Н.В.

Исходя из положений Жилищного Кодекса РФ, договора купли-продажи квартиры от 17.12.2020 г., суд установил, что Щёголева Н.В. обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги в период с 25.12.2020 года.

По состоянию на октябрь 2024 г. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по ГВС в отношении квартиры по адресу: <адрес>, составила 39698 рублей 61 коп.

Обращаясь в суд с иском истец Щёголева Н.В. ссылается на нарушения ее прав потребителя, действиями ответчиков в виду неправомерного начисления задолженности по оплате ГВС с учетом пени и возложения оплаты за не потреблённую теплоэнергию.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Из анализа указанных норм жилищного законодательства следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать предоставляемые ему коммунальные услуги организации, их оказывающей.

Порядок и условия предоставления коммунальных услуг, основания освобождения от их оплаты, а также порядок расчетов урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Общим правилом и принципом оплаты коммунальных услуг согласно этим правилам является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя.

В силу абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила№ 354) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил № 354).

В соответствии с пп. "д" пункта 31 указанных Правил № 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Абзацем вторым пункта 63 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Подпункты "в", "г" и "з" пункта 69 Правил № 354 содержат требования по указанию в платежном документе: почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), наименования и объема каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг за расчетный период и сведений о размере задолженности потребителя за предыдущие расчетные периоды.

По смыслу вышеприведенных положений закона в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчиков о том, что ООО "ЕРКЦ" является ненадлежащем ответчиком по делу и об отсутствии полномочий на исключение начислений из лицевого счета без согласия поставщиков услуг, суд признает не состоятельными.

Так, 17.01.2024 года между ООО «Тверская генерация» (Заказчик) и ООО «Единый расчетный кассовый центр» ( сокращённое наименование ООО «ЕРКЦ») (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № ТГ -11-24, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по расчету платы за коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление», «Горячее водоснабжение на общедомовые нужды», (далее - коммунальные услуги) потребителям - собственникам жилым помещений многоквартирных домов, а также лицам, пользующим на ином законном основании жилыми помещениями в многоквартирных домах, формированию, печати и доставке платежных документов потребителям, ведению лицевых счетов потребителей, размещению платежных документов в электронном виде и иной информации, определенной настоящим договором, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предоставлять сведения и отчетность, предусмотренные настоящим договором, а также осуществлять деятельность по приему платежей физических лиц, и последующему их перечислению на счет заказчика и выполнять иные поручения, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.3 Договора при оказании услуг по расчету платы за коммунальные услуги, ведении лицевых счетов, формированию платежных документов исполнителя руководствуется, в том числе техническим заданием ( Приложением №11 к настоящему договору).

Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязуется производить расчеты платы за коммунальные услуги потребителям по действующим тарифам, а также нормативам потребления, в зависимости от режима потребления, в соответствии с действующим законодательством РФ и Приложением №2, а отношении объектов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1.2 Договора принимать от заказчика до 17 числа включительно расчетного месяца информацию, необходимую для расчета размеры платы потребителям согласно п. 2.2.4 договора и до 25 числа расчетного месяца показания общедомовых приборов учета коммунальных услуг за текущей месяц и отражать ее в платёжных документах текущего месяца.

Информацию, поступившую после указанного срока, учитывать при формировании платежных документов в следующем отчётном периоде, с корректировкой размера платы за предыдущий месяц.

Также согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязан производить расчет пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в соответствии с жилищным законодательством РФ и указывать сумму начисленных пени в платежных документах, а также учитывать в расчетах и отражать в платежных документах предоставляемые заказчиком сведения о рассрочке потребителям за коммунальные услуги.

Таким образом, согласно условиям агентского договора с ресурсоснабжающей организацией, на ответчике лежит обязанность по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, а также функции формирования единого платежного документа (ЕПД), в том числе производить работу по ведению лицевых счетов плательщиков, вносить в них информацию об оплате, изменениях касающихся плательщиков, собственников, количества проживающих, зарегистрированных лиц и другой информации необходимой для достоверного учета и начисления за услуги, в том числе производить начисления пени.

Возражения ответчика ООО «Тверская генерация» о том, что отображение в платежных документах задолженности за прошлые периоды не нарушает прав истца, суд счел ошибочными, поскольку указание в платежных документах просроченной задолженности, в том числе образовавшейся в результате неоплаты предыдущем потребителем за период с 2018 года по 24.12.2020 года, не может быть признана действительной.

В этой связи доводы истца о нарушении ее прав действиями ответчиков и неправомерном воспрепятствовании ими в получении достоверной информации о текущей задолженности по коммунальным платежам судом признаны обоснованными.

Учитывая изложенное и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, исходя из того, что включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед иным потребителем, не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и нарушает права истца как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части установить в расчетных реестрах показания счетчика ГВС в квартире по адресу: <адрес> по состоянию на 24 декабря 2020 года в размере 320 куб. м и произвести перерасчет платы за теплоноситель ГВС и теплоэнергии ГВС с января 2021 года, направив данные о произведенном перерасчёте в ООО «ЕРКЦ», а также обязать ООО «ЕРКЦ» внести показания счётчика ГВС в размере 320 куб.м по состоянию на 24 декабря 2020 года в расчетные реестры нового владельца квартиры по адресу: <адрес>, и привести соответствующие перерасчеты теплоносителя ГВС и теплоэнергии ГВС с января 2021 года.

При этом суд исходил из того, что на момент приобретения спорного жилого помещения показания прибора учета ГВС составляли 320 куб.м, что отражено в Акте приема-передачи квартиры от 03.01.2021 года, который был передан ответчикам для внесения изменений в платежные документы по лицевому счету квартиросъёмщика №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с момента приобретения указанной квартиры в собственность истец исправно выполнял обязанность по уплате коммунальных услуг, в том числе оплачивала ГВС, что подтверждается приложенными чеками по операции Банк ВТБ (ПАО), копии которых представлены в материалы дела, а также выписками по лицевому счету.

Однако, в апреле 2023 года истцу Щеголевой Н.В. пришла квитанция -платежный документ ООО «ЕРКЦ», в которой была указано о наличии задолженности с перерасчетом теплоносителя ГВС - 5077,52 руб. и теплоэнергии ГВС - 32222,69 руб.

Судом также установлено, что истец неоднократно обращалась с письменными заявлениями об отмене неправильного перерасчета к ответчику ООО «ЕРКЦ» ( вх. №, от 27.06.2023, вх. № от 30.11.2023, вх. № от 04.12.2023, вх. № от 07.12.2023)

30 ноября 2023 года на личном приеме у начальника управления расчетно-кассовых операций Абаимовой М.П., на котором выяснилось, что показания по ГВС - 75 куб. метров значатся с сентября 2018 года. По ее совету истец направила письма в ООО «Тверская генерация» (вх. № от 15.11.2023, вх. № от 07.12.2023)., на которые получены ответы этих организаций, в которых указано, что за коммунальную услугу горячее водоснабжение на протяжении периода с декабря 2020 года по октябрь 2021 года передавались одни и теже показания 75 м. куб. в связи с чем, начисления не производились. При предоставлении акта ввода в эксплуатацию узла учета ( замены) от 09.11.2021 года показания ИПУ ГВС составили 320 м. куб., в связи с разницей в показаниях ООО «ЕРКЦ» произвели перерасчет.

Между тем из лицевого счета № следует, что показания счетчика ГВС 75 куб. метр., по спорному помещению, составляли на период сентябрь 2018 года, когда квартирой владел другой человек.

Судом учтено, что прежним собственником указанного жилого помещения до Щеголевой Н.В. являлась Куртхалилова Ю.В, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2020, договором купли-продажи от 17.12.2020, выпиской из домовой книги.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг по ГВС образовалась у прежнего собственника спорной квартиры Куртхалиловой Ю.В. с сентября 2018 года по декабрь 2020 года ( включительно).

Доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчиков не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая требования Щеголевой Н.В. к ООО «ЕРКЦ» о возложении обязанности убрать из платежных документов на имя Щеголевой Натальи Викторовны сумму перерасчета теплоносителя ГВС 5077 рублей 52 копейки и теплоэнергии ГВС 32222 рублей 69 копеек, появившуюся в квитанциях за апрель 2023 года, суд исходит из того, что истец просит признать незаконными действия ответчика по включению в платежный документ долга предыдущего собственника, когда стороны не состояли в правоотношениях и не имели по отношению друг к другу обязанностей. В соответствии с договором ТГ-11-24 от 17.01.2024 на ответчика ООО «ЕРКЦ» возложена обязанность от своего имени и за счет ООО «ЕРКЦ» производить начисление, выпуск расчетно-платежных документов и сбор платежей населения за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ лицом, обязанным совершить действия по исключению из платежного документа истца незаконно включенного в него чужого долга, должна быть возложена на агента - ООО «ЕРКЦ».

Кроме того, сохранение в платежном документе просроченной задолженности влечет за собой неопределенность в вопросе о погашении текущей задолженности и позволит, в частности, начислять на эту задолженность необоснованные пени в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание указанные выше нормы права, предъявленное к ответчику ООО «ЕРКЦ». истцом требование об исключении из выставляемого ему платежного документа чужого долга, образовавшегося до 24.12.2020 года, является обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в частности о праве на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителя, (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела представлены ответы на обращения истца, содержащий текст об отказе в удовлетворении заявления об исключении задолженности и перерасчете. При этом судом учтено, что истцом была произведена замена приборов учета от 09.11.2021 года о чем сообщено в ООО «ЕРКЦ». Однако обществом перерасчет был произведен только в апреле 2023 года, при этом некорректно указывался собственник жилого помещения до января 2022 года.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что со стороны ответчика – ООО «ЕРКЦ» имеет место нарушение прав истца, как потребителя, в части представления недостоверной информации в платёжных документах, неправомерном начислении пени за задолженность предыдущего собственника, неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке,, в связи с чем сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Относительно размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец, как потребитель является более слабой в данных отношениях стороной.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей, отказав в остальной части требования о компенсации морального вреда.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

ООО «ЕРКЦ» не представил суду доказательства, подтверждающих наличие оснований для освобождения от штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом истцу оказана ненадлежащая услуга, поскольку ответчик не исключил денежную сумму из квитанций на оплату ГВС, указав недостоверную информацию, и начислив пени, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований Щегловой Н.В. о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по Закону о защите прав потребителей, размер которого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 2500 рублей. (5000\2).

Оснований для большего взыскании размера штрафа суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Тверская генерация» штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить (согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя), в размере 18650 руб. 11 копеек, что составило превышение начисленной суммы по оплате ГВС (5077.52 руб. + 32222.69 руб./50% = 37300.21 руб. /50%.

Вместе с тем, исходя из положений указанных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя подлежит взысканию в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако, требований материального характера стороной истца не заявлено, в связи с чем оснований для взыскании штрафа не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении суммы подлежащей к уплате государственной пошлины, суд учитывает размер удовлетворенных требований.

Также суд принимает во внимание, что штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием. Следовательно, штраф не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска.

Судом удовлетворено требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) и требования неимущественного характера обязать общества совершить действия, не связанные с передачей денег или иного имущества, в связи с чем размер государственной пошлины составит 6000 рублей. (3000х2)

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЕРКЦ» в доход бюджета муниципального образования «Тверской области» городской округ город Тверь государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, в силу указаний закона, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеголевой Натальи Викторовны – удовлетворить частично.

- Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» убрать из платежных документов на имя Щеголевой Натальи Викторовны сумму перерасчета теплоносителя ГВС 5077 рублей 52 копейки и теплоэнергии ГВС 32222 рублей 69 копеек, появившуюся в квитанциях за апрель 2023 года

- Установить в расчетных реестрах показания счетчика ГПС в квартире по адресу: <адрес> по состоянию на 24 декабря 2020 года в размере 320 куб. м и произвести перерасчет платы за теплоноситель ГВС и теплоэнергии ГВС с января 2021 года, направив данные о произведенном перерасчёте в Общество с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ».

-Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ» внести показания счётчика ГВС в размере 320 куб.м по состоянию на 24 декабря 2020 года в расчетные реестры нового владельца квартиры по адресу: <адрес>, и привести соответствующие перерасчеты теплоносителя ГВС и теплоэнергии ГВС с января 2021 года.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ» (ИНН 6901010728, ОГРН 1026900509470) в пользу Щеголевой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щеголевой Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ» в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6000 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Тверского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2025 года.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова

Свернуть