Корычева Жанна Ивановна
Дело 2-4278/2021 ~ М-1671/2021
В отношении Корычевой Ж.И. рассматривалось судебное дело № 2-4278/2021 ~ М-1671/2021, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Климовой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корычевой Ж.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корычевой Ж.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-4278/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2021 года г.о. Красногорск
Красногорский Городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А., при секретаре Васильевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Корычевой Жанне Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
Исковое заявление подано в Красногорский городской суд <адрес> по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчика, указано, что он проживает по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, д, 18, <адрес>.
В ходе рассмотрения дела от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу <адрес> поступил ответ на судебный запрос, в котором указано, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: Москва, <адрес>.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 6, 7 Закона Российской Федерации № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» и «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» место жительства и место временного пребывания гражданина должно подтвер...
Показать ещё...ждаться местом его соответствующей регистрации, произведенной в предусмотренном законом порядке.
Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из ответа на судебный запрос Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу <адрес>, усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: Москва, <адрес>.
Таким образом, сведений о месте жительства ответчика на территории <адрес> не имеется, поэтому исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как предусмотрено ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.
Согласно ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что ответчик ФИО1 не проживает на территории <адрес>, дело должно быть передано по подсудности в Кунцевский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33,167,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, передать по подсудности в Кунцевский районный суд <адрес> (121351, <адрес>, Ярцевская 12 стр. 1)
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области.
Судья Ю.А. Климова
Свернуть