Корыстова Елена Николаевна

32RS0027-01-2021-002256-07

Дело № 2-2911/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.09.2021 года Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием представителя истца Копылова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Корыстовой Елены Николаевны к Брянской таможне о понуждении к дополнению трудового договора недостающими условиями,

УСТАНОВИЛ:

Брянский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах Корыстовой Елены Николаевны к Брянской таможне о понуждении к дополнению трудового договора недостающими условиями, ссылаясь на то, что Брянской транспортной прокуратурой во исполнение задания Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, на основании статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в феврале - марте 2021 года проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в Брянской таможне.

В ходе проверки установлено, что <дата> между Брянской таможней и Корыстовой Еленой Николаевной заключен трудовой договор №..., согласно которому последняя принята в таможенный орган на должность <данные изъяты>.

Вместе с тем, положения указанного трудового договора не содержат условий труда на рабочем месте.

Как следует из карты специальной оценки условий труда рабочего места <данные изъяты> № 15А ус...

...ловия труда являются допустимыми (класс 2).

С учетом изложенного, невключение в трудовой договор условий труда является недопустимым и нарушает права работника, в том числе на ознакомление с информацией о наличии/отсутствии вредных факторов на рабочем месте.

На основании изложенного просит обязать Брянскую таможню дополнить трудовой договор от <дата> №..., заключенный с Корыстовой Еленой Николаевной, допустимыми (класс 2) условиями труда на рабочем месте,

В судебном заседании представитель истца – Копылов М.Н., действующий на основании доверенности письменным заявлением от 07.09.2021 года отказался от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Корыстова Е.Н., представитель ответчика Брянской таможни в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Копылова Максима Николаевича, отказ от иска.

Гражданское дело по иску Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Корыстовой Елены Николаевны к Брянской таможне о понуждении к дополнению трудового договора недостающими условиями – прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В. Курнаева