Корытник Ольга Юрьевна

Дело № 2-4801/2024

УИД 53RS0022-01-2024-005919-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретере Лапаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытника А.А. к Корытник О.Ю. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Корытник А.А. обратился в суд с указанным иском к Корытник О.Ю., указав в обоснование, что с 13 марта 1996 года он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена истцом в 1996 году. С 2004 года стороны состояли в зарегистрированном браке и проживали в указанной квартире. В 2010 году родилась дочь М., которая также проживала в данной квартире. В начале мая 2022 года отношения между сторонами испортились. Под давлением Корытник О.Ю., опасаясь ее угроз разводом и невозможностью видеться с дочерью, Корытник А.А. подарил ей указанную квартиру, хотя у него отсутствовала действительная воля подарить квартиру. В августе 2023 года Корытник О.Ю. подала заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Истец полагает, что целью Корытник О.Ю. было исключение указанной квартиры из имущества, подлежащего разделу при расторжении брака.

До судебного заседания от истца Корытника А.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований к Корытник О.Ю. в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу Корытнику А.А. ...

...известны и понятны последствия отказа от иска.

Истец Корытник А.А., ответчик Корытник О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным решить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом до принятия решения судом первой инстанции истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от общей суммы государственной пошлины, уплаченной им в ПАО Сбербанк (20 388 руб.): по чеку от 27 апреля 2024 года в размере 3 000 руб. и по чеку от 28 мая 2024 года размере 11 271 руб. 60 коп., а всего 14 271 руб. 60 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Корытника А.А. от иска к Корытник О.Ю. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Производство по делу по иску Корытника А.А. к Корытник О.Ю. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Возвратить Корытнику А.А. из местного бюджета госпошлину, уплаченную им в ПАО Сбербанк по чеку от 27 апреля 2024 года в размере 3 000 руб. и по чеку от 28 мая 2024 года размере 11 271 руб. 60 коп., а всего 14 271 руб. 60 коп.

Разъяснить Корытнику А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить по вступлению настоящего определения в законную силу меры по обеспечению иска, наложенные определением Новгородского районного суда от 30 мая 2024 года, в виде:

- запрета Корытник О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иным лицам совершать любые возмездные либо безвозмездные сделки по отчуждению и обременению залогом и иными правами третьих лиц квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости.

Определение направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области для исполнения, сторонам для сведения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Н.Новицкая

Дело № 2-4801/2024 (13-1768/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Н.Н. Новицкая, рассмотрев заявление Корытника А.А. о принятии мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л:

Корытник А.А. обратился в суд с иском к Корытник О.Ю. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что с 13 марта 1996 года он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена истцом в 1996 году. С 2004 года стороны состояли в зарегистрированном браке и проживали в указанной квартире. В 2010 году родилась дочь Мария, которая также проживала в данной квартире. В начале мая 2022 года отношения между сторонами испортились. Под давлением Корытник О.Ю., опасаясь ее угроз разводом и невозможностью видеться с дочерью, Корытник А.А. подарил ей указанную квартиру, хотя у него отсутствовала действительная воля подарить квартиру. В августе 2023 года Корытник О.Ю. подала заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Истец полагает, что целью Корытник О.Ю. было исключение указанной квартиры из имущества, подлежащего разделу при расторжении брака.

Одновременно с иском Корытником А.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. <адрес>.

Рассмотрев заявление, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья находит заявление Корытника ...

...А.А. о принятии мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик вправе в любое время распорядиться указанным имуществом, следует признать, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а потому судья считает, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику Корытник О.Ю. и иным лицам совершать возмездные либо безвозмездные сделки по отчуждению и обременению залогом и иными правами третьих лиц указанного имущества, находя данную меру по обеспечению иска соразмерной заявленным требованиям и в полной мере отвечающей целям, указанным в ст.139 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.139, 140, 141 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление Корытника А.А. о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Запретить Корытник О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иным лицам совершать любые возмездные либо безвозмездные сделки по отчуждению и обременению залогом и иными правами третьих лиц квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: г. <адрес>.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости.

Определение направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области для исполнения, сторонам для сведения.

Определение о принятии мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Н. Новицкая

УИД 61RS0007-01-2021-000799-57

Дело № 2-1540\21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытник О.Ю. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Корытник О.Ю. с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указывая на следующее.

В соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем трёхкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В настоящее время в квартире зарегистрированы: дочь истца Кострюкова В.А., сын Корытник Ю.А., внучка Кострюкова А.А., внук Корытник Р.Ю..

С целью благоустройства истец самовольно произвела перепланировку квартиры.

Согласно данным договора социального найма жилого помещения, общая площадь квартиры по адресу: г. Р.-на-Дону, <адрес> составляла 58,6 кв.м.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь <адрес> по адресу: <адрес> уменьшилась на 1,5 кв.м (58,6-57, 1).

Перепланировка и переустройство исследуемой квартиры по адресу: <адрес> <адрес> про изведены за счет демонтажа ненесущих перегородок, демонтажа дверных блоков, возведения ненесущих перегородок, заделки дверного проема, устройства дверного проема, установки дверных блоков, переоборудования помещений с сохранением существую...

...щих вытяжных каналов, с устройством новой электрической разводки, с установкой электрических розеток и выключателей, без увеличения отапливаемой площади квартиры.

В соответствии с заключением №-НД от ДД.ММ.ГГГГ НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» произведенные перепланировка и переустройство не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права третьих лиц.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила сохранить <адрес>, расположенную по адресу: г. <адрес> в перепланированном (переустроенном) виде общей площадью 57.1 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и МКУ УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании с требованиями не согласились.

3-и лица Корытник Ю.А., Кострюкова А.А., Корытник Р.Ю. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ виды переустройства и перепланировки жилого помещения переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что истец является нанимателем <адрес>, площадью 58,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: дочь истца Кострюкова В.А., сын Корытник Ю.А., внучка Кострюкова А.А., внук Корытник Р.Ю..

С целью благоустройства истец самовольно произвела перепланировку квартиры.

Согласно данным договора социального найма жилого помещения, общая площадь квартиры по адресу: г<адрес> <адрес> составляла 58,6 кв.м.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь <адрес> по адресу: г<адрес> уменьшилась на 1,5 кв.м (58,6-57, 1).

Перепланировка и переустройство исследуемой квартиры по адресу: г. <адрес> про изведены за счет демонтажа ненесущих перегородок, демонтажа дверных блоков, возведения ненесущих перегородок, заделки дверного проема, устройства дверного проема, установки дверных блоков, переоборудования помещений с сохранением существующих вытяжных каналов, с устройством новой электрической разводки, с установкой электрических розеток и выключателей, без увеличения отапливаемой площади квартиры.

По вопросу сохранения квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии истец обратилась в МКУ УЖКХ Пролетарского Ростова-на-Дону, с заявлением о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было разъяснено, что сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии возможно лишь на основании решения суда.

В соответствии с заключением №-НД от ДД.ММ.ГГГГ НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» произведенные перепланировка и переустройство не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права третьих лиц.

Таким образом, произведенные перепланировка и переустройство не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ условиями вынесения судом решения о сохранении квартиры в перепланированном состоянии является установление обстоятельств безопасности переоборудования или перепланировки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено препятствий к сохранению квартиры истца в перепланированном состоянии, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <адрес>,1 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 29 апреля 2021 года.