Корытова Галина Петровна

Дело № 2-115/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Корешковой В.О.,

при секретаре Микшине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытовой Г.П. к администрации муниципального образования Моденское Устюженского района Вологодской области, межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Вологодской области о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома с хозяйственными постройками и 1/3 долю земельного участка при доме,

установил:

в суд обратилась Корытова Г.П. с иском к администрации муниципального образования Моденское Устюженского района Вологодской области (далее по тексту - администрация МО Моденское), межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Вологодской области (далее по тексту - налоговая инспекция), нотариусу по нотариальному округу Устюженский район Вологодской области о включении в наследственную массу после смерти К.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве собственности на имущество: жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок по адресу: ..., ..., ....

Заявленные требования истец Корытова Г.П. мотивировала тем, что после смерти К.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к его детям: К.П.А., К.Ю.А., Пигиной В.А., в порядке наследования по завещанию в равных долях перешло право общей долевой собственности на указанное имущество. К.П.А., получив свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти отца, при жизни не зарегистрировал свое право, в связи с чем, являясь единственным наследником по закону, приняв...

...шим наследство, Корытова Г.П. не имеет возможности оформить свои права на названное имущество. Ссылаясь на ст. ст. 1112, 1113, 1141, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд об удовлетворении иска.

Определением Устюженского районного суда от 19.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус по нотариальному округу г. Апатиты Мурманской области Васютина Т.Н.

Определением Устюженского районного суда от 16.04.2013 из числа ответчиков по делу исключен нотариус по нотариальному округу Устюженский район Вологодской области Кудрякова А.Н., привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пигина В.А., Ткачук Г.Ю. (наследница К.Ю.А.).

Заявлением от 17.04.2013 Корытова Г.П. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка.

В судебное заседание истец Корытова Г.П. не явилась, уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - налоговой инспекции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пигина В.А., Ткачук Г.Ю., нотариус Васютина Т.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по существу иска не представили.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО Моденское Малушкова Т.М. подтвердила обстоятельства, изложенные истцом Корытовой Г.П., иск признала, полагала, что требования истца следует удовлетворить, прав иных собственников жилого дома и земельного участка при нем Корытова Г.П. не нарушает.

Суд, выслушав представителя ответчика администрацию МО Моденское Малушкову Т.М., исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений по существу иска со стороны третьих лиц, пришел к выводу о том, что иск Корытовой Г.П. обоснован и подлежит удовлетворению.

При вынесении решения суд исходил из того, что в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании права является одним из способов защиты права. Согласно ч. 2 ст. 218, ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142, ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. по адресу: ..., ..., принадлежали на праве собственности свекру истца К.А.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное имущество было принято в равных долях детьми умершего: К.П.А., К.Ю.А., Пигиной В.А..

Согласно завещания К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем главы администрации Моденского сельсовета Павлушевой В.Д., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Апатиты Мурманской области Васютиной Т.Н., наследственное имущество К.А.В. состояло из одноэтажного бревенчатого жилого дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: ... ....

Свидетельство о праве на наследство по завещанию подлежало регистрации в администрации Моденского сельсовета Устюженского района Вологодской области.

Выписками из похозяйственных книг по ... МО Моденское от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными администрацией МО Моденское подтверждено, что при жилом доме по адресу: ..., ..., принадлежащем на праве общей долевой собственности в равных долях К.П.А., К.Ю.А., Пигиной В.А., имеется земельный участок площадью ... кв.м.

Правообладателем земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ... ..., согласно государственного акта № №, выданного на основании решения администрации Моденского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровой выписки названного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, справки администрации МО Моденское от ДД.ММ.ГГГГ № указан К.А.В., после смерти которого наследники приняли завещанное им наследство, в том числе и земельный участок.

Документально подтверждено, что умерший К.П.А. фактически пользовался названным жилым домом, производил его ремолнт, обрабатывал земельный участок.

При имеющихся разночтениях в правоустанавливающих документах наследник К.П.А. - истец Корытова Г.П. в настоящее время не имеет возможности оформить свои наследственные права после смерти мужа на названное недвижимое имущество.

Ответчик Пигина В.А., являющаяся наследником по завещанию после смерти отца К.А.В., возражений по существу иска Корытовой Г.П., не представила, фактически подтвердила, что наследство после смерти отца наследниками было принято.

Факт принятия истцом Корытовой Г.П. наследства после смерти мужа К.П.А. подтвержден материалами наследственного дела №, представленными нотариусом Васютиной Т.Н.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд пришел к выводу о том, что иск Корытовой Г.П. следует удовлетворить, признав за ней право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на следующее имущество: жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок по адресу: ..., ..., ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Корытовой Г.П. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: ..., ..., ..., на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. по адресу: ..., ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 25.05.2013.

Судья Корешкова В.О.

Копия верна

Судья В.О. Корешкова

Дело № 2-410/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук Г.Ю. к администрации муниципального образования Моденское Устюженского района Вологодской области, Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Вологодской области, Пигиной В.А., Корытовой Г.П. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

в суд обратилась Ткачук Г.Ю. с иском к администрации муниципального образования Моденское Устюженского района Вологодской области (далее по тексту - администрация МО Моденское), Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Вологодской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 4 по Вологодской области), Пигиной В.А., Корытовой Г.П. о признании права собственности на ... долю жилого дома с хозяйственными постройками и ... долю земельного участка, расположенных по адресу: ..., в порядке наследования.

Заявленные требования истец Ткачук Г.Ю. мотивировала тем, что ее отцу Корытову Ю.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни в числе прочего имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца - Корытова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало вышеуказанное недвижимое имущество по адресу: ..., ..., .... Корытов Ю.А., получив указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию, не зарегистрировал свое право в установленном порядке, в связи с чем истец Ткачук Г.Ю., являющаяся наследником по закону и принявшая наследство посл...

...е смерти Корытова Ю.А., не имеет возможности оформить свои права на названное имущество. Ссылаясь на ст. ст. 12, 218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просил суд об удовлетворении иска.

В судебное заседание истец Ткачук Г.Ю. не явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков - администрации МО Моденское, МРИ ФНС России № 4 по Вологодской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

В судебное заседание ответчик Пигина В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила.

В судебное заседание ответчик Корытова Г.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв, в котором по существу заявленных требований не возражала, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Апатиты Мурманской области Васютина Т.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав свидетеля ПНБ., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-115/2013, принимая во внимание отсутствие возражений по существу иска со стороны ответчиков и третьего лица, пришел к выводу о том, что иск Ткачук Г.Ю. обоснован и подлежит удовлетворению.

При вынесении решения суд исходил из того, что в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании права является одним из способов защиты права.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 218, ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное (ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1142, ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым № с хозяйственными постройками и земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м по адресу: ..., принадлежали на праве собственности Корытову А.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти указанное наследственное имущество в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ было принято в равных долях детьми умершего: Пигиной В.А., Корытовым П.А., Корытовым Ю.А., по ... доли каждому. Наследникам Корытова А.В., в том числе Корытову Ю.А., было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Апатиты Мурманской области Васютиной Т.Н., согласно которому наследственное имущество Корытова А.В. состояло из одноэтажного бревенчатого жилого дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: ... ....

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Устюженского районного суда Вологодской области по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-115/2013 по иску Корытовой Г.П. к администрации МО Моденское, МРИ ФНС России № 4 по Вологодской области о признании права собственности на ... долю жилого дома с хозяйственными постройками и ... долю земельного участка, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности Корытова Ю.А. на имущество, указанное в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, подлежало государственной регистрации, вместе с тем, отец истца при жизни в установленном порядке его не зарегистрировал, в связи с чем, истец Ткачук Г.Ю., являющаяся наследником по закону после смерти Корытова Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и принявшая наследство после его смерти, не имеет возможности оформить свои права на названное имущество. Право собственности Корытова Ю.А. на указанное в иске недвижимое имущество участниками процесса не оспаривалось.

Факт принятия истцом Ткачук Г.Ю. наследства после смерти отца - Корытова Ю.А. подтвержден материалами наследственного дела №, представленным нотариусом г. Апатиты Мурманской области Васютиной Т.Н.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, оценив представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие иных законных владельцев спорного имущества, суд пришел к выводу о том, что иск Ткачук Г.Ю. следует удовлетворить, признав за ней в порядке наследования право общей долевой собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок по адресу: ..., ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Ткачук Г.Ю. право общей долевой собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым № с хозяйственными постройками по адресу: ...;

- земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м по адресу: ..., ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 02.11.2015.

Судья Н.В. Копылова