Нуров Зоиршох Холмахмадович

Дело № 5-830/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 08 мая 2024 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга Васильева Н.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>.р., уроженца и гражданина Респ. Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего паспорт XXX, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: ..., не трудоустроенного, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не выполнении требований о прекращении противоправных действий, а именно: XX.XX.XXXX в 09 час. 50 мин. у <данные изъяты> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не выполнил требования о прекращении противоправных действий, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н XXX, в срок до 02 час. 00мин. <данные изъяты>. не обеспечил светопропускаемость передних боковых стекол (не снял тонировочную пленку), в нарушение п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных тра...

...нспортных средств, снять тонировочную пленку) выдано ФИО1 XX.XX.XXXX инспектором ДПС, т.о. ФИО1 допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, который сообщил, что вину во вменяемом правонарушении признает, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

ФИО1 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, в объяснении изложил, что с нарушением согласен.

- постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ от XX.XX.XXXX в отношении ФИО1;

- постановлением по деду об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ от XX.XX.XXXX в отношении ФИО1;

- требованием инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. СПб ФИО3 от <данные изъяты>. о прекращении противоправных действий, согласно которого, оно подлежало исполнению в срок до 02 час. 00мин. <данные изъяты>.;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. СПб ФИО4 о доставлении XX.XX.XXXX в 10 час. 27 мин. ФИО1 в дежурную часть 37 отдела полиции УМВД России по ..., который задержан XX.XX.XXXX в 09 час. 50 мин. у д<данные изъяты>. Санкт-Петербурге за неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от <данные изъяты>., из которого следует, что ФИО1 был задержан для правильного и своевременного составления протокола.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении, исходя из требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведения о лице, его составившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, прихожу к выводу об отсутствии существенных недостатков протокола и признаю его допустимым доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 4.2, 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла); светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Положениями ст.ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложен ряд обязанностей, в том числе защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах.

Требование сотрудника полиции являлось законным.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения, выразившиеся в несоответствии светопропускания стекол автомобиля <данные изъяты> г/н XXX, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, после привлечения к административной ответственности и предъявленного сотрудником полиции требования об устранении неисправности от XX.XX.XXXX, ФИО1 выявленное нарушение не устранил, продолжил эксплуатацию указанного автомобиля с нанесенным на стекла недопустимым тонировочным покрытием, то есть законные требования сотрудника полиции не исполнил.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона и подтверждающими наличие события административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в причастности и виновности привлекаемого к административной ответственности лица, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не выполнение требования о прекращении противоправных действий.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствие вины ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, суду не представлено. У суда нет оснований не доверять представленным в суд доказательствам, отвечающим требованиям КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Вину ФИО1 осознал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающим ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность виновного и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, полагая, что указанная мера наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного выше и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 09 час. 50 мин. XX.XX.XXXX, с зачетом в срок отбывания ФИО1 административного ареста периода его задержания с 09 час. 50 мин. XX.XX.XXXX по 18 часов 00 минут XX.XX.XXXX.

От назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с его отбытием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: