Корж Евгения Валерьевна

Судья – ...........2 Дело ........

2-1894/2023

УИД: 23RS0........-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2024 года ............

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего ...........5,

при секретаре ...........3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

по частной жалобе заместителя начальника управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........4 на определение Первомайского районного суда ............ от .......... о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы,

установил:

решением Первомайского районного суда ............ от ......... в удовлетворении исковых требований ...........1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска.

...........1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере ........ руб., расходов по оплате госпошлины........ руб.

В обоснование заявленных требований указано, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ею понесены расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов в суде в разм...

...ере ........ руб., в суде апелляционной инстанции – ........ руб., в суде кассационной инстанции – ........ руб., а также расходы уплате госпошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в общем размере ........ руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Определением Первомайского районного суда ............ от .......... с ответчика в пользу ...........1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб., расходы по уплате госпошлины- ........ руб., а всего ........ рублей.

В частной жалобе начальник управления ОСФР по Краснодарскому краю ...........4 просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым снизить размер взыскиваемых расходов до разумных пределов.

По общему правилу частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, согласно положениям статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение расходов, понесенных на услуги представителя, регламентировано статьей 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ........), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Первомайского районного суда ............ от ........... в удовлетворении исковых требований ...........1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии отказано (т........).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Решение Отдела установления пенсий ........ ОПФР по Краснодарскому краю ........ от ......... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ...........1 признано незаконным и отменено. Возложена на ОСФР по Краснодарскому краю обязанность включить в специальный педагогический стаж истца период ее работы с .......... по .......... (........ день) в должности учителя музыки изобразительного искусства в МАОУ МО г. ........

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение оставлено без изменения (........

Судом нижестоящей инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела Истец понесла расходы, связанные с рассмотрением дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно материалам дела, истицей за оказание юридических услуг понесены расходы: за подготовку и отправку искового заявления в суд, по представлению интересов в суде первой инстанции - ........ рублей (договор об Оказании юридических услуг от .........., расписка о получении денежных средств); за подготовку и отправку в Краснодарский краевой суд апелляционной жалобы и по представлению интересов в суде апелляционной инстанции- ........ рублей (договор об оказании юридических услуг от .........., расписка о получении денежных средств); за подготовку и отправку в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобы и по представлению интересов в суде кассационной инстанции- ........ рублей (договор об оказании юридических услуг от ..........) (т........); расходы по уплате госпошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в размере ........ рублей (чек от .......... и квитанция от ..........) ........

Суд первой инстанции, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем выполненных представителем истицы услуг, а также тот факт, что стороной ответчика не заявлено о снижении размера судебных расходов, счел возможным взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу ...........1 ........ рублей.

Проверяя обжалуемое определение в апелляционном порядке, которым расходы по оплате услуг представителя взысканы с истца в пользу ответчика в полном объеме, суд полагает доводы частной жалобы о несогласии с определенной судом суммой заслуживающими внимания ввиду следующего.

Так, судом при принятии обжалуемого постановления не учтено, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Такой вывод непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В развитие указанных положений частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Взыскивая судебные расходы по оплате услуг представителю в сумме ........ рублей, а также государственную пошлину в полном объеме, суд нижестоящей инстанции правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применил, ограничившись лишь ссылкой на общие правила оценки соразмерности и обоснованности оплаты услуг представителя, что привело к необоснованному определению суммы судебных расходов, подлежащей ко взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, заявленные ...........1 исковые требования удовлетворены частично, что судом первой инстанции не учтено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные районным судом нарушения норм процессуального права являются существенными, привели к судебной ошибке и неправильному выводу о распределении судебных расходов в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законными, а потому оно подлежит отмене с разрешением заявления по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от .......... ........-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Применение судом принципа разумности пределов не может создавать нарушения принципа равенства сторон, так как разумность пределов не является распорядительным правом стороны процесса. Разумность пределов является процессуальной категорией судейского усмотрения, формирующегося на основании внутреннего убеждения в результате оценки всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, интеллектуальные затраты при подготовке документов (в данном случае консультация, составление жалобы, разработка правовой позиции, участие в судебных заседаниях).

Согласно материалам дела представитель истца принимал в участие в деле при рассмотрении спора по существу (в районном суде .......... – одно судебное заседание, в суде кассационной инстанции – одно судебное заседание), оказал помощь в составлении иска, апелляционной жалобы, возражений на кассационную жалобу.

Изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Основываясь на вышеуказанных положениях процессуального закона во взаимосвязи с правовыми указаниями вышестоящего суда, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, а именно частичное удовлетворение заявленных требований, также позицию ответчика, полагавшего размер судебных расходов завышенным, объем заявленных требований и оказанных услуг, подготовки необходимых процессуальных документов при рассмотрении дела в суде, с учетом продолжительности рассмотрения дела, состязательности процесса, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также результата рассмотрения дела, приходит к выводу о необходимости уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 50 000 рублей, поскольку взысканная судом сумма не соответствует необходимости, оправданности и разумности, а также требованиям процессуального закона о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 88, 98, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу заместителя начальника управления ОСФР по Краснодарскому краю ...........4 удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда ............ от .......... – отменить.

Заявление ...........1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН ........) в пользу ...........1, .......... г.р. (паспорт ........) расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб., расходы по уплате госпошлины- ........ руб., а всего ........ руб. (........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...........5

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5849/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1894/2023

УИД 23RS0040-01-2022-010282-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Черкасовой Е.В., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

по кассационной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю – ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В., выслушав представителя истца по доверенности ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел установления пенсий №1 ОПФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии, по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа педагогической работы 25 лет. Ответчик не включил в специальный стаж период ее работы учителем музыки и изобразительного искусства в МАОУ МО г. Краснодар «Средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в данный период она занимала должность заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, непосредственно связанной с образовательным процессом, с внутренним совмещ...

...ением должности учителя. Между тем, на основании приказа о переводе работника на другую работу №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она занимает должность учителя музыки и изобразительного искусства в сельской школе - МАОУ МО г.Краснодар «Средняя общеобразовательная школа №» и соответственно, в не зачтенный в специальный стаж 25 лет период она осуществляла педагогическую деятельность как учитель, которая для нее была основной.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец просила суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность включить в специальный педагогический стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки и изобразительного искусства в МАОУ МО г. Краснодар «Средняя общеобразовательная школа №», назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 3.04.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от.02.08.2023 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.04.2023 отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Решение Отдела установления пенсий №1 ОПФР по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 признано незаконным и отменено.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю возложена обязанность включить в специальный педагогический стаж ФИО1 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 лет 00 месяцев 01 день) в должности учителя музыки и изобразительного искусства в МАОУ МО г. Краснодар «Средняя общеобразовательная школа № 67».

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30.08.2022.

В кассационной жалобе представитель Отдела Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю – ФИО8 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2.08.2023 в ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 3.04.2023.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что законодатель при установлении условий приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение заместителей директора по воспитательной работе определяет обязательный правоустанавливающий критерий - работу за должностной оклад. Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации, совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Поскольку, истица не занимала штатную должность учителя, а работала по внутреннему совместительству, при этом, занимая должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на условиях неполного рабочего дня, суд апелляционной инстанции неправомерно установил отождествление работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с работой в должности учителя, трудовой функцией которой является преподавательская деятельность. По мнению заявителя, изложенное противоречит нормам пенсионного законодательства, оснований для такого суммирования не имеется.

Представитель истца ФИО9 в суде кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (судебное извещение вручено адресату), в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО2 истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел установления пенсий № 1 Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия 25 лет специального стажа и не соблюдения норм ч. 3 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ.

Как следует из вышеуказанного решения и пенсионного дела, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки и изобразительного искусства в МАОУ МО г. Краснодар «Средняя общеобразовательная школа № 67» не был учтен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по староста, поскольку истица занимала должность заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, непосредственно связанной с образовательным процессом, с внутренним совмещением должности учителя музыки.

Согласно материалам пенсионного дела, ФИО1 работает в МБОУ СОШ № 67, в следующих должностях: с 06.09.1993 принята на должность учителя начальных классов; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя музыки и изобразительного искусства; с 01.09.2011 разрешено совмещение должности исполняющего обязанности заместителя директора по воспитательной работе, непосредственно связанной с образовательным процессом, на 0,5 ставки заработной платы учителю музыки и изобразительного искусства на 1,0 ставку заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время назначена на должность заместителя директора по воспитательной работе, непосредственно связанной с образовательным процессом на 0,5 ставки заработной платы с внутренним совмещением учителя музыки на 1,0 ставку заработной платы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала учителем в средней общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, что подтверждено уточняющей справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МБОУ СОШ № 67, копиями приказов, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Березовского сельского округа МО г. Краснодар, что дает право на зачет указанного периода работы в специальный стаж (за исключением отпусков по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и 3 лет, дней Радоницы).

В трудовой книжке истца AT-IV № дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ содержатся записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № о разрешении совмещения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность заместителя директора по воспитательной работе, № от ДД.ММ.ГГГГ о признании записей № и № недействительными.

Из приказа МАОУ МО город Краснодар СОШ № 67 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании документов кадрового учета недействительными» следует, что в ходе внеплановой проверки кадровой работы МАОУ МО город Краснодар СОШ им. дважды Героя Советского Союза Евгения Савицкого № 67 на предмет соблюдения действующего законодательства и правильности оформления, а также ведения кадрового учета персонала школы выявлены частичные нарушения во внутреннем документальном оформлении учителя музыки и изобразительного искусства ФИО1., выразившиеся в составлении документов с нарушениями и техническими ошибками, а именно: приказ №/Л от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые несут ошибочную смысловую нагрузку и по этой причине допускают разночтения, а также создают документальные разногласия в текущем статусе и должности ФИО1 Данные документы по факту не соответствуют действительности, никогда не действовали и не имеют юридической силы в части того, что они содержат противоречивую и ошибочную информацию о назначении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основную должность заместителя директора по воспитательной работе. Несмотря на то, что в действительности данная должность, как и предыдущая аналогичная должность исполняющего обязанности заместителя директора по воспитательной работе, непосредственно связанной с образовательным процессом, является для ФИО1 дополнительной (неосновной) работой по внутреннему совместительству на 0,5 ставки заработной платы. В связи с чем, для окончательной ясности и понимания всей сложившейся ситуации, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в основной должности учителя музыки и изобразительного искусства на 1,0 ставку заработной платы, получает соответствующую заработную плату и за нее производятся налоговые и пенсионные отчисления как за учителя музыки и изобразительного искусства, а также ведется внутренний учет работы учителя и подается соответствующая информация в надзорные и контролирующие органы, работодателем принято решение считать недействительными приказ №/Л от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Специалисту по кадрам ФИО10 поручено уничтожить вышеуказанные документы и привести в соответствие с данным решением все ошибочно (при наличии) составленные документы, касающиеся смены ФИО1 основной должности учителя музыки и изобразительного искусства по 1,0 ставке заработной платы на иную.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные в трудовую книжку истца, признаны недействительными. Специалисту по кадрам ФИО10 поручено внести в трудовую книжку соответствующую запись.

Согласно представленных МАОУ МО город Краснодар СОШ № 67 по запросу суда апелляционной инстанции сведениях указано, что нагрузка учителя музыки и ИЗО ФИО1 согласно сетки часов для начальной и средней школы МБОУ СОШ № составляла: с ДД.ММ.ГГГГ (сетка часов утверждена приказом «Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №/К) -12 часов; со ДД.ММ.ГГГГ (сетка часов утверждена приказом «Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №/К) -12 часов; с ДД.ММ.ГГГГ (сетка часов утверждена приказом «Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №/К) -12 часов; с ДД.ММ.ГГГГ (сетка часов утверждена приказом «Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №) - 12 часов; с ДД.ММ.ГГГГ (сетка часов утверждена приказом «Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №) - 12 часов; с ДД.ММ.ГГГГ (сетка часов утверждена приказом «Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №) - 21 час; с ДД.ММ.ГГГГ (сетка часов утверждена приказом «Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №) - 21 час; с ДД.ММ.ГГГГ (сетка часов утверждена приказом «Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №) - 22 часа; с ДД.ММ.ГГГГ (сетка часов утверждена приказом «Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №) - 22 часа; с ДД.ММ.ГГГГ (сетка часов утверждена приказом «Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №) - 17 часов; с ДД.ММ.ГГГГ (сетка часов утверждена приказом «Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №) - 17 часов; с ДД.ММ.ГГГГ (сетка часов утверждена приказом «Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №) - 18 часов; с ДД.ММ.ГГГГ (сетка часов утверждена приказом «Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №) -18 часов; со ДД.ММ.ГГГГ (сетка часов утверждена приказом «Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №) - 18 часов; с ДД.ММ.ГГГГ (сетка часов утверждена приказом «Об утверждении ратного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №) -18 часов; с ДД.ММ.ГГГГ (сетка часов утверждена приказом «Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №) -18 часов; с ДД.ММ.ГГГГ (сетка часов утверждена приказом «Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ № часов; с ДД.ММ.ГГГГ сетка часов утверждена приказом «Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №) -16 часов; с ДД.ММ.ГГГГ (сетка часов утверждена приказом «Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №) -16 часов; с ДД.ММ.ГГГГ (сетка часов утверждена приказом «Об утверждении штатного расписания» от 01.09.2022г. №) -16 часов.

В подтверждение указанного выше работодателем также представлены надлежащим образом заверенные копии штатных расписаний для начальной и средней школы МБОУ СОШ № с указанием часовой нагрузки на каждого сотрудника школы за спорный период, которые приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств и приобщены к материалам дела.

Также судом установлено и ответчиком не вспаривается, что МБОУ СОШ № 67 расположено в сельской местности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал, что поскольку суммирование работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, выполняемой на условиях неполного рабочего дня, с педагогической или учебной нагрузкой по должности учителя, по аналогии с работой в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, которая непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом (организация деятельности образовательного учреждения, координация работы преподавателей, воспитателей и других работников, разработка учебно-методической документации и прочее), с работой в должности учителя, трудовой функцией которой является преподавательская работа (обучение и воспитание обучающихся), в соответствии с положениями Правил № 781 недопустимо, оснований для суммирования работы ФИО1 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, выполняемой на условиях неполного рабочего дня и педагогической работы в должности учителя в спорный период не имеется, в связи с чем, признал отказ пенсионного органа в зачете спорного периода в специальный стаж истца и отказ в установлении ей досрочной страховой пенсии по старости обоснованными.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Апелляционным определением от 2.08.2023 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 3.04.2023 отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования о включения в педагогический стаж истца спорного периода работы и отмене решения пенсионного органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом сведений, содержащихся в тарификационных списках и приказах №/Л от ДД.ММ.ГГГГ (о приеме на работу в качестве учителя начальных классов) и №/л от ДД.ММ.ГГГГ (о переводе на должность учитель музыки и изобразительного искусства), принимая во внимание, что в спорный период истец имела педагогическую нагрузку по предмету «музыка», с учетом применения пункта 6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № и нашедшего подтверждение факта выполнения истцом педагогической нагрузки в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки и изобразительного искусства в МАОУ МО г. Краснодар «Средняя общеобразовательная школа №» подлежит включению в специальный педагогический стаж, а решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № отмене, как незаконное.

Разрешая требования истца об обязании пенсионы орган назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней и удовлетворяя требования в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку переходный период с учетом даты приобретения стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, составляет два года и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии - ДД.ММ.ГГГГ срок для назначения досрочной страховой пенсии по старости не наступил. Однако указанное право у истца возникло после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом апелляционной признано право ФИО1 на пенсию и возложена на пенсионный орган обязанность назначить пенсию с даты возникновения права, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из положений части 1.1. статьи 30 указанного закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29.10.2002 N 781); Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1.01.1992 по 31.10.1999 включительно.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29.10.2002 N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

В силу пункта 6 указанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися. Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями. Соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых и функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, право на получение пенсии за выслугу лет работники образовательных учреждений имеют в связи с характером выполняемой им работы (педагогической деятельности). При этом для оценки пенсионных прав истца правовое значение имеет установление факта выполнения им обязанности учителя в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в суде апелляционной инстанций, судом ей дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с судебным постановлением, а также с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Обжалуемое постановление апелляционной инстанции законное, обоснованное, мотивированное.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова