Корж Константин Дмитриевич

10RS0011-01-2024-009169-17 № 2-7070/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Коржу Константину Дмитриевичу, Ворониной Татьяне Федоровне, Никитину Александру Викторовичу, Ковалевой Софье Владимировне в лице Управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа, Ковалеву Андрею Владимировичу в лице законного представителя Ковалева Владимира Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к наследникам по тем основаниям, что 02.09.2022 между банком и Ковалевой П.А. был заключен кредитный договор № 383593 в сумме 600 000 руб. на срок 48 месяцев под 5,90 % годовых, 15,55 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа. Кредитный договор был подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств в размере 600 000 руб. на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 09.10.2022 Ковалева П.А. умерла. Истец указывает, что имеется задолженн...

...ость по кредиту за период с 02.04.2024 по 09.07.2024 в размере 438 309,57 руб., из которых 415 539,85 руб. – просроченная ссудная задолженность, 22 769,72 руб. – просроченные проценты.

С учетом уточненных требований, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершей в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 40 028,88 рублей, в том числе: просроченные проценты – 1 366,18 рублей, просроченный основной долг – 38 662,70 рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывает, что возражает против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее ответчик Корж К.Д. представил письменные возражения, согласно которым он являлся супругом Ковалевой П.А., брак с которой расторгнут 18.06.2018, в связи с чем кредитный договор не может быть признан совместной собственностью.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 02.09.2022 между банком и Ковалевой П.А. был заключен кредитный договор № 383593 в сумме 600 000 руб. на срок 48 месяцев под 5,90 % годовых, 15,55 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа. Кредит был подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» при следующих обстоятельствах.

19.03.2013 заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается представленным заявлением.

17.11.2021 заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты, номер счета № 40817810525861060743. Согласно условиям банковского обслуживания с использованием указанной карты заемщик получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам через удаленные каналы обслуживания.

Заемщик также подала заявление, в котором просила подключить к ее номеру телефона 79114307592 услугу «Мобильный банк».

02.09.2022 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заемщику было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку и ввести пароль подтверждения. Указанные действия были произведены заемщиком и на счет заемщика № 40817810525861060743была перечислена денежная сумма в размере 600 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: 1 платеж в размере 14 063,53 рублей, последующие 47 ежемесячных платежей в размере 16 807,33 рублей, платежная дата – 02 число месяца, первый платеж – 02.10.2022.

Ковалева П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 09.10.2022, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Зайцевой Е.А. к имуществу умершей Ковалевой П.А. открыто наследственное дело № 36/2023.

Согласно справке о круге наследников, представленной нотариусом, наследниками по закону являются: супруг – Никитин А.В., ДД.ММ.ГГГГ мать – Воронина Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ дочь – Ковалева С.В., ДД.ММ.ГГГГ сын – Ковалев А.В., ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г.Петрозаводск, пр.Комсомольский, д.17, кв.36; ? доли автомобиля марки Опель Р-J/SW (Astra Sports Tourer), 2013 года выпуска, г.р.н. Н225ЕН10.

На ? долю автомобиля выданы свидетельства о праве на наследство по закону указанными наследниками по ? доле каждому. На другую ? долю автомобиля выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Решением Петрозаводского городского суда от 10.08.2023 по гражданскому делу № 2-5627/2023 Ковалевой С.В., Ковалеву А.В. выделено по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Петрозаводск, пр.Комсомольский, д.17, кв.36, за Ковалевой С.В., Ковалевым А.В. признано право собственности по 1/3 доли в праве на указанную квартиру; в состав наследства, открывшегося после смерти Ковалевой П.А., включена 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Петрозаводск, пр.Комсомольский, д.17, кв.36; в порядке наследования за Ворониной Т.Ф., Ковалевой С.В., Ковалевым А.В., Никитиным А.В. признано право собственности по 1/12 доли в праве. Решение вступило в законную силу 03.10.2023.

Таким образом, в порядке наследования Никитин А.В. и Воронина Т.Ф. получили по 1/12 доли в праве на квартиру, по 1/8 долю в праве на автомобиль; Ковалева С.В. и Ковалев А.В. получили по 5/12 доли в праве на квартиру, по 1/8 доли в праве на автомобиль.

Таким образом, суд полагает установленным, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются Никитин А.В., Воронина Т.Ф., а также несовершеннолетние Ковалева С.В., Ковалев А.В.

Согласно записей актов о рождении № 2085, № 2569 родителями несовершеннолетних Ковалевой С.В., Ковалева А.В. являются Ковалев В.Н. и Ковалева П.А.

Решением Петрозаводского городского суда от 01.08.2024 по гражданскому делу № 2-5403/2024 удовлетворены исковые требования ГБУ СО РК «Центр помощи детям «Надежда», Ковалев В.Н. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней Ковалевой С.В., 29.07.2009 г.р., Ковалева С.В. передана на попечение органа опеки и попечительства Управления по вопросам семьи и детства Комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа; с Ковалева В.Н. взысканы в пользу органа опеки и попечительства Управления по вопросам семьи и детства Комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа на содержание несовершеннолетнего ребенка Ковалевой С.В., 29.07.2009 г.р., в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей по Республике Карелия, кроме северной части, установленного на 2024 год, ежемесячно, что составляет 8969,50 руб., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производить эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации, начиная с 05.06.2024 и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу 14.09.2024.

Истцом в качестве ответчика также указан Корж К.Д. Вместе с тем, согласно записи акта о расторжении брака № № брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой П.А. и Коржом К.Д., был расторгнут 18.06.2018, то есть до заключения кредитного договора.

Таким образом, Корж К.Д. в силу положений действующего законодательства не является наследником умершей Ковалевой П.А., а спорный договор не может быть признан совместной собственностью супругов.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться наследниками заемщика, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стоимость перешедшего по наследству имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, превышает сумму задолженности по кредитному договору по настоящему делу.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиками не оспаривается.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения наследниками заемщика обязательств по погашению задолженности в заявленном размере, возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено.

Банком заявлены требования о расторжении кредитного договора. По заявленным требованиям истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Требование о расторжении кредитного договора направлено ответчику 06.06.2024.

Принимая во внимание установленное судом нарушение ответчика обязанности по внесению платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ оснований для его расторжения и удовлетворения требований истца в данной части.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании 40 028,88 руб. с ответчиков, а также о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 400,86 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 383593 от 02.09.2022, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и Ковалевой Полиной Андреевной.

Взыскать солидарно с Никитина Александра Викторовича (паспорт №), Ворониной Татьяны Федоровны (паспорт №), Ковалевой Софьи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице Управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505), Ковалева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Ковалева Владимира Николаевича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 383593 от 02.09.2022, заключенному с Ковалевой Полиной Андреевной, за период с 02.04.2024 по 09.07.2024 в размере 40 028,88 рублей, в том числе: просроченные проценты – 1 366,18 рублей, просроченный основной долг – 38 662,70 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400,86 рублей.

В удовлетворении иска к Коржу Константину Дмитриевичу отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 182,24 рублей возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья В.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2024.