Корж Виктория Александровна

13-1207/2025

Производство 2-261/2025

УИД 28RS0004-01-2024-007930-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Киселева Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2025 года истец Киселев А.С. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим заявлением, в обоснование указав, что 15.01.2025 года решением Благовещенского городского суда исковые требования Киселева А.С. удовлетворены. Суд решил взыскать с Корж А.М. в лице законных представителей Корж М.А. и Корж В.А. в равных долях неосновательное обогащение в сумме 134 625 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 192,50 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025 года.

За время рассмотрения дела истцом понесены следующие судебные расходы: согласно договору оказания юридических услуг от 15.04.2024 года 50 000 руб., что подтверждается распиской от 15.04.2024 г.

Просит суд взыскать в свою пользу с Корж А.М. в лице законных представителей Корж М.А. и Корж В.А. в равных долях 50 000 рублей.

Участвующие в деле лица, извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.01.2025 года по гражданскому делу № 2-261/2025 по иску Киселева Александра Сергеевича к ООО «РСГ», Денисюку Виктору Анатольевичу, Корж Александру Максимовичу в лице законных представителей Корж Максима Анатольевича и Корж Виктории Александровны о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, госпошлины пост...

...ановлено исковые требования Киселева Александра Сергеевича (паспорт гражданина РФ ***) к ООО «РСГ» (ИНН 2801258100), Денисюку Виктору Анатольевичу (паспорт гражданина РФ ***), Корж Александру Максимовичу (паспорт гражданина РФ ***) в лице законных представителей Корж Максима Анатольевича (паспорт гражданина РФ ***) и Корж Виктории Александровны (паспорт гражданина РФ ***) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, госпошлины удовлетворить в части.

Взыскать с Корж Александра Максимовича в лице законных представителей Корж Максима Анатольевича и Корж Виктории Александровны в равных долях неосновательное обогащение в сумме 134 625 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Киселева Александра Сергеевича к Корж Александру Максимовичу в лице Корж Максима Анатольевича и Корж Виктории Александровны о взыскании компенсации морального вреда, госпошлины в большем объеме отказать.

В удовлетворении исковых требований Киселева Александра Сергеевича к ООО «РСГ», Денисюку Виктору Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, госпошлины отказать.

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 11 марта 2025 года.

15.04.2024 года между Киселевым А.С. и МВ был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультации по перспективам гражданского дела, подготовка искового заявления, направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг 50 000 руб.

Оплата по договору подтверждается распиской о получении денег от 15.04.2024 года.

МВ были оказаны следующие услуги: консультация по перспективам дела, подготовка и направление искового заявления; уточнение исковых требований; подготовка ходатайств (о предоставлении доказательств, привлечении соответчиков, выдаче исполнительного листа), ознакомление с материалами дела; участие в судебных заседаниях первой инстанции; получение решения суда и исполнительного листа.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел").

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из данных правовых положений применительно к вышеуказанным договору и расписке, понесенные Киселевым А.С. по делу расходы подтверждены.

Определяя размер взыскиваемых денежных средств в счет оплаты представительских услуг, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы и затраченное им время применительно к стоимости представительских услуг по данной категории дел в регионе в сопоставлении с утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Амурской области (протокол от 26.05.2023 года) рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области: консультация по перспективам дела (2 500 руб.), подготовка и направление искового заявления (6 000 руб.+1 000 руб.); уточнение исковых требований (6 000 руб.); подготовка ходатайств о предоставлении доказательств, привлечении соответчиков, выдаче исполнительного листа (5 000 руб.*3), ознакомление с материалами дела (5 000 руб.*3); участие в судебных заседаниях первой инстанции (15 000 руб. * 4); получение решения суда и исполнительного листа (1 000 руб.*2).

В соответствии с п. 3.19 данного решения Совета Адвокатской палаты Амурской области размер оплаты, предусмотренный в разделе 3, подлежит увеличению не менее чем на 50% по сложным делам, к которым относятся: при участии в деле нескольких ответчиков и третьих лиц; при длительности рассмотрения дела в суде одной инстанции свыше шести месяцев.

Также суд принимает во внимание объем и тип заявленных требований, объем их удовлетворения, распространенность дел данной категории, индивидуальность характера спора с учетом его предмета, уровень сложности дела, его социальной значимости – защита имущественных прав гражданина, неимущественных личных прав, количество совершенных по делу запросов, продолжительность судебных заседаний (до получаса), объем дела, сформированного в 2 тома, длительность рассмотрения дела судом первой инстанции – около 8 мес.

Оценив изложенное по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание принципы соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Корж А.М. в лице законных представителей Корж М.А. и Корж В.А. в равных долях судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 94, 98, 100, 104, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление истца Киселева Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Корж Александра Максимовича (паспорт гражданина РФ ***) в лице законных представителей Корж Максима Анатольевича (паспорт гражданина РФ ***) и Корж Виктории Александровны (паспорт гражданина РФ ***) в равных долях в пользу Киселева Александра Сергеевича (паспорт гражданина РФ ***) судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела по иску Киселева Александра Сергеевича к ООО «РСГ», Денисюку Виктору Анатольевичу, Корж Александру Максимовичу в лице законных представителей Корж Максима Анатольевича и Корж Виктории Александровны о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, госпошлины, на оплату представительских услуг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Голова