Доценко Виктор Витальевич

дело №2-5219(16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» к Доценко В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» обратилось с иском к Доценко В.В., указав, что ответчик работал в ФГУП «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должности бетонщик 4 разряда в производственном отделе ПСУ УС ТЦСБ. Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик был направлен в командировку в <адрес>, на объект Белоярская АЭС, сроком на 63 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения строительно-монтажных работ. Ответчику была перечислена в качестве аванса на командировочные расходы сумма в размере 54100 руб. платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26800 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21700 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5600 руб. В обусловленное время ответчик на работу не явился. На основании п.п.А, п.6, ч.1 ст.81 ТК РФ и Приказа АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от ДД.ММ.ГГГГ №лс, ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ за прог<адрес>ёт об использованных на командировку денежных средств ответчик не представил. Истец направил ему претензию от ДД.ММ.ГГГГ №-юр/12483 с требованием вернуть вышеуказанную сумму. Данная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но осталась без внимания, а требования о возврате суммы долга - без удовлетворения. Таким образом, в нарушение ст.1102 ГК РФ, Д...

...оценко В.В. незаконно использует денежные средства АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в размере 54100 руб. Просят взыскать с Доценко В.В. в пользу АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» сумму неосновательного обогащения в размере 54100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823 руб.

Представитель истца генеральный директор Коновалов В.А., в судебное заседание не явился. При подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.25).

Ответчик Доценко В.В. в судебное заседание не явился, подал заявление о признании исковых требований АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено в материалы дела.

В силу положений ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, заявлено добровольно ответчиком Доценко В.В.

В силу положений п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1823 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» к Доценко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» с Доценко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 54100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823 рублей, всего 55923 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 22 мая 2013г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Успенская Л.Н.

с участием гос.обвинителя: Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Волошина С.Н.

подсудимого: Доценко В.В.

защитника: Розенман Ю.В.

представившего удостоверение: № и ордер №

при секретаре: Елагиной В.В.

а также потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДОЦЕНКО В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Доценко обвиняется в том, что 29 марта 2013г. около 10 часов 30 минут, находясь в бытовом помещении ЗАО «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес> <адрес>, увидев на столе сумку, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из нее портмоне, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, а также банковскую карту банка «<данные изъяты>», принадлежащие П.. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, в тот же день около 13 часов с данной карты через банкомат снял 1500 рублей. Таким образом, Доценко похитил у П. денежные средства на общую сумму 2500 рублей, чем причинил ему значительный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Доценко, поскольку подсудимый ущерб ему полностью возме...

...стил и они достигли примирения.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доценко впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Подсудимый полностью загладил причиненный вред и достиг примирения с потерпевшим, поэтому в силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Доценко возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ДОЦЕНКО В.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Доценко в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство – СД-диск, хранящийся в уголовном деле №, оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.Н. Успенская