Коржеманов Антон Сергеевич

Дело № 2а-1036/2024

УИД: 55RS0026-01-2024-000828-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 апреля 2024 года дело по административному исковому заявлению Коржемановой А.П., Коржеманова А.С. к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель, государственная собственности на которые не разграничена, и земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земель,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Коржеманова А.П., Коржеманов А.С. обратились в Омский районный суд Омской области с административным иском к администрации Омского муниципального района Омской области.

В ходе судебного разбирательства административные истцы в лице их представителя Маловичко Е.Г., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, уточнили заявленные исковые требования, просили о признании незаконным отказа администрации в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:20:220101:3810, принадлежащего на праве общей долевой собственности Коржемановой А.П., Коржеманову А.С., и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; обязании повторно рассмотреть заявление административных истцов.

В обоснование заявленного требования указано, что Коржемановой А.П. и Коржеманова А.С. (далее - административные истцы) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и 55№ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом...

... с кадастровым номером №, который принадлежит административным истцам на праве собственности. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и 55- АБ 187629 от 01.04.2015 года соответственно. 31.08.2023 административные истцы обратились в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением (№ ВХ-23/ОМС-3056-Ч) о перераспределении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (копия заявления у административных истцов отсутствует).

Письмом от 07.12.2023 ИСХ-23/ОМС-13832 административным истцам в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № было отказано с указанием следующего основания: «В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации администрация принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ. На основании акта обследования, предоставленного Администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, установлено, наличие объекта капитального строительства в границах образуемого путем перераспределения земельного участка, земельный участок используется, огорожен».

Административные истцы считают данный отказ не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № возлагается именно на администрацию Омского муниципального района Омской области. Вместе с тем, как явствует из подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является нахождение или планируемое нахождение на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.Таким образом, само по себе нахождение на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, объектов недвижимости, не является достаточным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №. Правовое значение имеет установление собственника данных объектов. Данное обстоятельство не исследовалось при рассмотрении заявления административного истца от 31.08.2023 № ВХ-23/ОМС-3056-Ч. Согласно заключению, подготовленному администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, установлен сам факт нахождения объекта капитального строительства и ограждения на образуемом земельном участке. Однако, факт нахождения данных объектов недвижимости в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других лиц, не установлен. Объект недвижимости и ограждения были построены административными истцами и принадлежат им. Размещение подсобных строений (объектов вспомогательного использования) на образуемом земельном участке соответствует виду его разрешенного использования и допускается действующим законодательством Российской Федерации. В настоящее время у административных истцов отсутствуют иные способы защиты своего нарушенного права, кроме как обращение в суд.

Административные истцы Коржеманова А.И., Коржеманов А.С. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов Маловичко Е.Г., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Омского муниципального района Омской области Витченко Т.А., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку при обследовании на земельном участке обнаружен объект, чей собственник неизвестен.

Представитель заинтересованного лица администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2024 земельный участок площадью 833 +/- 20, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежит на праве общей долевой собственности Коржемановой А.И., Коржеманову А.С. - по 1/2 доли в праве каждому, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости № (л.д. 111-140).

Административный истец 31.08.2023 обратился с заявлением в администрацию Омского муниципального района Омской области о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (земельных участков, находящихся в собственности Омского муниципального района), и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д. 56-58).

Администрацией Омского муниципального района Омской области в ответе от 07.12.2023 № №, Коржемановой А.И., Коржеманову А.С. было отказано в перераспределении земель. В обоснование отказа указано, что в соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации администрация принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ. На основании акта обследования, предоставленного администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, установлено наличие объекта капитального строительства в границах образуемого путем перераспределения земельного участка, земельный участок используется, огорожен (л.д. 38-39).

Не согласившись с отказом администрации Омского муниципального района Омской области от 07.12.2023, административные истцы обратился в Омский районный суд Омской области с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу вышеуказанной правовой нормы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с 1 января 2017 года осуществляется администрацией Омского муниципального района Омской области.

Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 04.12.2023, подготовленного специалистами администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, на участке расположен объекты капитального строительства, видимых инженерных сетей нет (л.д. 41).

Оспариваемое решение об отказе принято административным ответчиком в соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно акту обследования, предоставленного администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, установлено наличие объекта капитального строительства в границах образуемого путем перераспределения земельного участка.

Между тем, в соответствии с пп.3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, которым администрация Омского муниципального района Омской области руководствовалась при принятии оспариваемого отказа, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 3).

Из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела из материалов дела следует, что на испрашиваемом для перераспределения участке с кадастровым номером 55:20:220101:3810 находится объект недвижимости с кадастровым номером 55:20:220101:6871 (л.д. 111).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2024 здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А, принадлежит на праве общей долевой собственности Коржемановой А.П., Коржеманова А.С. - по 1/2 доли в праве каждому, дата государственной регистрации права - 07.04.2015 (л.д. 141-148).

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № выдано администрацией Омского муниципального района Омской области 06.11.2009 (л.д. 162, оборотная сторона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» объекты, не имеющие регистрации в ЕГРН, расположенные на вновь образованных участках и земель, государственная собственность на которые не разграничена, это вспомогательные (хозяйственные) постройки, а именно: забор и гараж, которые не имеют прочной связи с землей.

Согласно представленным в материалы дела договору подряда № В 1601 от 16.03.2017, акту сдачи-приемки работ и услуг от 20.05.2018, договору подряда № 3520 от 10.04.2018, а также товарным чекам и квитанциям, административным истцом Коржемановым А.С. были оплачены работы по монтажу секционных ворот гаража, расположенного по адресу: <адрес>А, а также иные строительные и отделочные работы в указанном гараже (л.д. 98-104).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом и вспомогательные постройки, функционально предназначенные для обслуживания жилого дома и не являющиеся капитальными, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат административным истцам и не относятся к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

В данном случае никаких иных доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, административным ответчиком не представлено.

Соответственно, оценка фактических обстоятельств администрацией Омского муниципального района Омской области сделана неверно, что привело к ошибочным выводам о возможности применения к данным правоотношениям подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии на перераспределяемом земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего иным лицам.

Предметом настоящего судебного разбирательства является отказ администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земельных участков, оформленный решением от 07.12.2023 № исх-23/ОМС-13832 по конкретному основанию - в границах образуемого путем перераспределения земельного участка расположен объект, сведения о правах на который в администрации отсутствуют, а поэтому суд не может давать оценку иным основаниям для отказа в перераспределения земельного участка, которые не указаны в оспариваемом отказе.

К числу обстоятельств, влияющих на незаконность принятого администрацией решении, суд относит несоответствие оспариваемого отказа требованиям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В связи с этим при принятии оспариваемого решения помимо установленного в подпункте 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в перераспределении земель, администрацией должны быть исследованы и другие исчерпывающие основания отказа, изложенные в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и при их отсутствии либо наличии сделаны соответствующие выводы.

Однако со стороны администрации Омского муниципального района Омской области соответствующие требования законодательства не выполнены.

Кроме этого, установлено и сторонами не оспаривалось, что заявление административных истцов о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, поступило в администрацию Омского муниципального района Омской области 31.08.2023.

Однако заявление в установленный частью 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, 20-дневный срок не рассмотрено, решение об отказе принято 07.12.2023.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земельных участков, оформленный решением от 07.12.2023 № исх-23/ОМС-13832, является незаконным.

В то же время признание незаконным оспариваемого отказа от 07.12.2023 № исх-23/ОМС-13832 не может за собой влечь автоматическое возложение обязанности на орган местного самоуправления принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Как установлено выше, администрацией Омского муниципального района Омской области не проведен анализ всех оснований для отказа в перераспределении земель, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и не сделаны соответствующие выводы в зависимости от их отсутствия либо наличия. Поэтому заявление истца подлежит повторному рассмотрению по существу со стороны администрации Омского муниципального района Омской области по всем основаниям, предусмотренным в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с принятием по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации администрации Омского муниципального района Омской области предписано сообщить об исполнении настоящего решения суда в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в Омский районный суд Омской области и Коржемановой А.И., Коржеманову А.С.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Коржемановой А.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), Коржеманова А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) к администрации Омского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, оформленный решением от 07.12.2023 № исх-23/ОМС-13832.

Возложить на администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Коржемановой А.П., Коржеманова А.С. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном законом порядке и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Администрации Омского муниципального района Омской области в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и Коржемановой А.П., Коржеманова А.С..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Полоцкая Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий: Полоцкая Е.С. Дело № 33а-4118/2024

№ 2а-1036/2024

55RS0026-01-2024-000828-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Карева Е.П., Шукеновой М.А.

при секретаре Шимко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2024 г. административное дело по административному исковому заявлению Коржемановой Анастасии Петровны, Коржеманова Антона Сергеевича к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 15 апреля 2024 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Коржеманова А.П., Коржеманов А.С. обратились с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что 31 августа 2023 года обратились в Администрацию Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация ОМР) по вопросу образования земельного участка площадью 833+/-20 кв. м. путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установл...

...ено относительно ориентира в виде жилого дома с почтовым адресом: <...>.

07 декабря 2023 г. Администрацией ОМР заявителям дан ответ № Исх.-23/ОМС-13832 об отказе в перераспределении земель и заключении соглашения о перераспределении на основании п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что в границах образуемого земельного участка расположены объекты капитального строительства, сведения о которых в органах местного самоуправления отсутствуют.

Несогласие с данным отказом послужило поводом для обращения Коржемановой А.П., Коржеманова А.С. с административным иском.

Административное дело рассмотрено с участием представителя административных истцов Маловичко Е.Г., поддержавшего заявленные требования, и представителя Администрации ОМР Витченко Т.А., выразившей несогласие с доводами истцов.

Районным судом постановлено решение о признании незаконным отказа Администрации ОМР в перераспределении земельных участков с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Коржемановой А.П., Коржеманова А.С. в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В апелляционной жалобе Администрация ОМР просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылаясь на результаты натурного обследования земельного участка, указывает на то, что на части территории перераспределяемого земельного участка зафиксированы забор, объект незавершенного строительства, сведения о которых в органах местного самоуправления отсутствуют.

Утверждает, что районным судом должным образом не установлена принадлежность построек, размещенных на части перераспределяемой территории.

Указывает на то, что Администрацией ОМР в перераспределении земельных участков было отказано на основании п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, но с учетом исследования и других исчерпывающих оснований отказа, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено районным судом, земельный участок площадью 833 +/- 20, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Коржемановой А.И., Коржеманову А.С. – по ? доли в праве каждому, дата регистрации права – 07.04.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2024. (л.д. 111-140).

Административные истцы 31.08.2023 обратились с заявлением в администрацию Омского муниципального района Омской области о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (земельных участков, находящихся в собственности Омского муниципального района), и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д. 56-58).

Администрацией Омского муниципального района Омской области в ответе от 07.12.2023 № исх-23/OMC-13832, Коржемановой А.И., Коржеманову А.С. было отказано в перераспределении земель. В обоснование отказа указано, что в соответствии с п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации администрация принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ. На основании акта обследования, предоставленного администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, установлено наличие объекта капитального строительства в границах образуемого путем перераспределения земельного участка, земельный участок используется, огорожен (л.д. 38-39).

Полагая отказ незаконным, нарушающим их права и законные интересы, административные истцы обратились в суд с административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что объекты недвижимости в виде жилого дома и вспомогательных построек, расположенные в границах перераспределяемого земельного участка, собственность на которые в установленном законом порядке не зарегистрирована, принадлежат административным истцам, пришел к выводу о том, что отказ в заключении соглашения о перераспределении не является обоснованным, п. 9 ст. 39.29. Земельного кодекса РФ не соответствует.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Сторонами не оспаривается, что решение вопроса о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отнесено законодательством к компетенции органа местного самоуправления. В данном случае Администрация ОМР, принимая обжалуемое решение, реализовала публично-властные полномочия в области земельных правоотношений, предоставленные ей абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка и сроков.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абз. 2 п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

Исходя из пунктов 9, 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является исчерпывающим, а решение уполномоченного органа должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Основанием для принятия Администрацией ОМР решения об отказе в заключении соглашения является размещение в границах перераспределяемого земельного участка объектов в виде объектов капитального строительства, в отношении которых отсутствует информация о зарегистрированных правах.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции установлено, что в соответствии с актом обследования земельного участка от 04.12.2023, подготовленного специалистами администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, земельный участок с кадастровым номером № <...> огорожен забором, на участке расположены объекты капитального строительства, видимых инженерных сетей нет (л.д. 41).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2024 здание с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...>, размещенное на земельном участке с кадастровым номером № <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности Коржемановой А.П., Коржеманова А.С. – по ? доли в праве каждому, дата государственной регистрации права – 07.04.2015 (л.д. 141-148).

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № <...> выдано администрацией Омского муниципального района Омской области 06.11.2009 (л.д. 162, оборотная сторона).

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, препятствовало бы перераспределению земельного участка административных истцов и государственных земель. Фактически основанием для отказа послужило отсутствие информации о собственниках объектов капитального строительства, размещенных на испрашиваемой земле.

Других оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, решение должностного лица Администрации ОМР об отказе в заключении соглашения о перераспределении, вопреки требованиям п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, не содержит.

Указанное свидетельствует о нарушении административным ответчиком установленного порядка рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка и создании препятствий к реализации Коржемановой А.П., Коржеманова А.С. права на оформление в собственность смежного земельного участка.

Исходя из смысла положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание совокупность имеющихся в деле и исследованных доказательств, доводы административного истца о незаконности отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, выраженного в письме заместителя председателя комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Администрации ОМР от 07.12.2023 № исх-23/OMC-13832, судебная коллегия признает обоснованными и соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости их удовлетворения.

Возлагая на административного ответчика обязанность устранить последствия, возникшие вследствие нарушения прав и законных интересов административных истцов суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию ОМР повторно рассмотреть заявление Коржемановой А.П., Коржеманова А.С. от 31 августа 2023 г. о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Указанное решение судом первой инстанции принято с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти и местного самоуправления и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, поскольку возлагаемая судом обязанность находится в компетенции Администрации ОМР, но при этом районный суд не предопределяет результат рассмотрения заявления административного истца.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части отсутствия в решении нормативного обоснования незаконности принятого органом местного самоуправления решения и недоказанности факта принадлежности построек, возведенных на спорном земельном участке, именно административным истцам ввиду непредоставления им правоустанавливающих документов, судебная коллегия полагает их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе, выписками из ЕГРП и разрешением на строительство жилого дома.

Утверждениям административного ответчика о законности отказа в заключении с Коржемановой А.П., Коржемановым А.С. соглашения о перераспределении земельных участков судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки утверждениям апеллянта относительно того, что решение об отказе в заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земельных участков было принято на основании п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ с учетом исследования и других исчерпывающих оснований для отказа, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, из содержания ответа должностного лица Администрации ОМР от 07 декабря 2023 г. следует, что единственной причиной отказа Коржемановой А.П., Коржеманову А.С. явилось нарушение требований п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной им оценкой доказательств, правильность которых у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 15 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 11 июля 2024 года.