Муллагалеев Руслан Рамильевич

дело № 2-1099/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием ответчика Муллагалеева Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Муллагалееву Руслану Рамильевичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился с исковыми требованиями к Муллагалееву Р.Р. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01 сентября 2014 года по 31 января 2020 года в сумме 48 433 рубля 45 копеек, пени с 31 мая 2019 года по 12 февраля 2020 года в сумме 2 830 рублей 15 копеек, возмещении понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1 737 рублей 91 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес), однако не исполняет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01 сентября 2014 года по 31 января 2020 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 48 433 рубля 45 копеек. Поскольку ответчик своевременно не платил взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с не...

...го подлежит взысканию пени с 31 мая 2019 года по 12 февраля 2020 года в сумме 2 830 рублей 15 копеек.

Представитель Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.10, 28-30).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Действительно, с момента приобретения квартиры, не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Однако истцом пропущен срок для обращения с указанными требованиями в суд, он просит применить последствия пропуска истцом срока обращения с настоящим исковым заявлением.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

В соответствии с ч.1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 54-оз от 01 июля 2013 года «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее чем с 1 сентября 2014 года.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры №568 от 25 декабря 2013 года утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Распоряжением Правительства ХМАО-Югры №632-рп от 06 декабря 2013 года создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», которая является региональным оператором на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Дом № (адрес) включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) с (дата) (л.д.16-17).

Согласно расчетам истца, за период с 01 сентября 2014 года по 31 января 2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 48 433 рубля 45 копеек (л.д.19).

Указанный расчет является арифметически правильным, стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем принимается в качестве доказательства о размере задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (пункт 18).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 41 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 08 ноября 2019 года мировым судьей судебный приказ был вынесен, однако 30 декабря 2019 года, в связи с поступлением от ответчика, возражений, судебный приказ был отмене (л.д.15).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что за период с 01 сентября 2014 года по октябрь 2016 года истцом срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01 ноября 2016 года по 31 января 2020 года в сумме 29 060 рублей 07 копеек ( 745,13 х 39) подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 31 мая 2019 года по 12 февраля 2020 года в сумме 2 830 рублей 15 копеек.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Тогда, за период с 31 мая 2019 года по 14 февраля 2020 года пени составляют 2 482 рубля 29 копеек (л.д. 37-41), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 146 рублей, указанные расходы подтверждены (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

Взыскать с Муллагалеева Руслана Рамильевича в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01 ноября 2016 года по 31 января 2020 года в сумме 29 060 рублей 07 копеек, пени с 31 мая 2019 года по 14 февраля 2020 года в сумме 2 482 рубля 29 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 1 146 рублей, а всего 32 688 (Тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов к Муллагалееву Руслану Рамильевичу отказать за пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск Тюменской области 28 июля 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Айткуловой Д.Б.,

участием государственного обвинителя - ст.помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.В.,

подсудимого Муллагалеева Р.Р.,

защитника - адвоката Горшкова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Муллагалеев ФИО8 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муллагалеев Р.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4:10 часов Муллагалеев Р.Р., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-2123 «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге Ханты-Мансийск - Нягань в <адрес> в сторону <адрес>, с находящейся на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО6, в нарушении требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ в редакции Федерального закона №20-ФЗ от 13.09.2009 года), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, со скоростью не менее 80 км/ч, не выбрал безопасную скорость движения, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди тран...

...спортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в районе <адрес> допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «КРАЗ-35101», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома лобной кости, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области; ушибов, ссадин мягких тканей лица и верхних конечностей; закрытого перелома костей носа со смещением отломков, передней стенки лобной пазухи и клеток решетчатого лабиринта, гомосинуса лобной решетчатой пазухи, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Муллагалеев Р.Р. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Муллагалеева Р.Р., с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой ему статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия Муллагалеева Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Муллагалеева Р.Р. суд учитывает, что им впервые в молодом возрасте совершено по неосторожности преступление небольшой тяжести, как личность он характеризуется положительно, ведет социально полезный образ жизни, полностью возместил потерпевшей причиненный вред, потерпевшая просит строго его не наказывать.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Муллагалееву Р.Р., в целях исправления, достижения целей наказания, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения, в период которого Муллагалеев Р.Р. обязан доказать свое исправление в условиях контроля за его поведением, добросовестно выполняя возложенные на него судом обязанности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Суд решил, что к подсудимому Муллагалееву Р.Р., с учетом смягчающих обстоятельств, его личности, профессии, возможно не применять дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муллагалеева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, обязав Муллагалеева Р.Р. не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место жительства и работы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобили - оставить у законных владельцев, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий федеральный судья Д.Ю.Кузнецов