Коржилова Наталья Александровна

< >

УИД 35RS0001-01-2024-008598-83

Дело № 2-6278/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 22 октября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Коржиловой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Коржиловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2021 года по состоянию на 20 июля 2024 года в размере 608860 рублей 62 копейки, из них: основной долг – 557013 рублей 79 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 48490 рублей 78 копеек; задолженность по пени – 839 рублей 05 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 2517 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 9289 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коржилова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрен...

...ии дела в ее отсутствие не просила.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Коржиловой Н.А. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (ПАО) (Система «BTБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

25 марта 2021 года Банком в адрес Коржиловой Н.А. по системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Коржилова Н.А. 25 марта 2021 года произвела вход в систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 815783 рубля 07 копеек, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Коржиловой Н.А. кредит на срок 60 месяцев с процентной ставкой 10,2% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, 17 апреля 2024 года кредитор направил в адрес Коржиловой Н.А. требование об истребовании суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Коржиловой Н.А. по кредитному договору по состоянию на 20 июля 2024 года составила 608860 рублей 62 копейки, из них: основной долг – 557013 рублей 79 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 48490 рублей 78 копеек; задолженность по пени – 839 рублей 05 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 2517 рублей.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения Банком ВТБ (ПАО) и Коржиловой Н.А. кредитного договора, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 9289 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Коржиловой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коржиловой Н. А. (< >) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (< >) задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2021 года в размере 608860 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 9289 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02 ноября 2024 года.

Судья < > Крылова

Дело № 2-6360/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 декабря 2012 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего: Невмержицкой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Н.А. к Мастабаевой А.Н., Коржиловой Н.А. о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Константинов Н.А. обратился в суд с иском к Мастабаевой А.Н., Корниловой Н.А. о признании отказа от наследства недействительным, указав, что дд.ии.гггг умерла его жена. Истец является наследником первой очереди по закону. После смерти наследодателя истец оформил у нотариуса отказ от наследства. На момент оформления отказа истец был не в силах адекватно оценить всю сложившуюся ситуацию и возможные последствия своего поступка. Просит признать отказ от наследства, написанный им в ... году, недействительным.

Судебные заседания по данному делу назначались на дд.ии.гггг на 14.30 часов и на дд.ии.гггг на 08.30 часов.

В судебное заседание, назначенное на дд.ии.гггг на 14.30 часов истец Константинов Н.А. не явился по неизвестным суду причинам.

В связи с неявкой стороны истца судебное заседание отложено на дд.ии.гггг на 08.30 часов. Истец Константинов Н.А. по вторичному вызову не явился в судебное заседание, назначенное на указанную дату, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу. О причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предс...

...тавил.

Ответчики Мастабаева А.Н., Коржилова Н.А. в судебное заседание также не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец надлежаще извещен о рассмотрении дела, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Константинова Н.А. к Мастабаевой А.Н., Коржиловой Н.А. о признании отказа от наследства недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе повторно обратиться в суд с тем же иском в общем порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, возвратить Константинову Н.А. уплаченную государственную пошлину при подаче иска к Мастабаевой А.Н., Коржиловой Н.А. о признании отказа от наследства недействительным, в размере 400 рублей, уплаченную им по квитанции через ООО «Хакасский муниципальный банк» дд.ии.гггг.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абаканский городской суд.

Судья: Т.В. Невмержицкая