Коржов Александр Валерьевич

Дело № 88-3665/2024

Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2021-008178-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Патронова Р.В. и Куденко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2024 г. по кассационной жалобе Страховой Надежды Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г.

гражданское дело № 2-216/2023 по иску Коржовой Натальи Николаевны к Страховой Надежде Викторовне, Коржовой Елене Валерьевне о переводе прав и обязанностей покупателя, регистрации права собственности,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения ответчика Страховой Н.В., её представителя Иванова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Коржовой Н.Н. – Поднебесникова Е.С., возражавшего против удовлетворения жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коржова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя и регистрации перехода права собственности. В обоснование заявленных требований Коржова Н.Н. указала, что ей принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>. Остальными сособственниками являются Коржов В.В., Коржов А.В., Овтина С.В. и Коржова Е.В., которым т...

...акже принадлежит по 1/5 доли. 01 апреля 2021 г. Коржова Е.В. продала принадлежащую ей 1/5 доли ответчику Страховой Н.В.

По мнению Коржовой Н.Н., ответчиками было нарушено её право собственности, поскольку он обладает правом преимущественной покупки спорного имущества, она выразил своё согласие на покупку спорной доли за 1 300 000 руб., о чем уведомила продавца в установленном законом порядке.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2022 г. в удовлетворении иска Коржовой Н.Н. отказано.

04 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не привлечением к участию в деле сособственника доли, расположенной в спорной квартире, – Овтиной (Коржовой) С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым суд перевёл на Коржову Н.Н. права и обязанности покупателя Страховой Н.В. по договору купли-продажи 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, заключённому 01 апреля 2021 г. между Коржовой Е.В. и Страховой Н.В.

Взыскал с Коржовой Н.Н. в пользу Страховой Н.В. денежные средства в размере 1 300 000 руб., размещённые на депозитном счёте Управления Судебного Департамента в городе Москве, путём перечисления Управлением Судебного Департамента города Москвы денежных средств в размере 1 300 000 руб. Страховой Н.В.

Прекратил право собственности Страховой Н.В. на 1/5 доли на спорную доли и признал за Коржовой Н.Н. право собственности на указанную долю.

Указал, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Страховой Н.В. на 1/5 долю и внесении сведений о праве собственности на неё за Коржовой Н.Н.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ответчиком Страховой Н.В. ставится вопрос об отмене принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, как незаконного. В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что материалами дела подтверждён факт соблюдения продавцом порядок продажи принадлежащей ей 1/5 доли. Истец была в установленном законом порядке уведомлена о продажи спорной доли, однако не представила доказательства, подтверждающие наличие у неё денежных средств.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Коржова Н.Н., ответчики Коржова Е.В., третьи лица Овтина (Коржова) С.В., нотариус города Москвы Байбараш О.В. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 февраля 2024 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 3798? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Выслушав объяснения ответчика Страховой Н.В., её представителя Иванова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Коржовой Н.Н. – Поднебесникова Е.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судом апелляционной инстанции постановления, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения и его отмены.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленного Коржовой Н.Н. иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком Коржовой Е.В. было нарушено преимущественное право истца Коржовой Н.Н. на приобретение спорной доли.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с данным выводом суда апелляционной инстанции соглашается, находит его основанным на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, а также соответствующим представленным сторонами доказательствам, которым судом с учётом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться по доводам кассационной жалобы с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

По смыслу вышеуказанных норм требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коржовой Н.Н., её детям – Коржовой С.В., Коржову В.В., Коржову А.В. на праве собственности принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>. Собственником 1/5 доли также является ответчик Коржова Е.В.

04 ноября 2020 г. нотариусом города Москвы Байбараш О.В. в адрес Коржовой Н.Н. было направлено заявление Коржовой Е.В. о продаже принадлежащей ей доли за 1 300 000 руб.

03 декабря 2020 г. истец Коржова Н.Н. направила Коржовой Е.В., как по адресу регистрации (г. Москва, <адрес>), так в адрес нотариуса Байбараш О.В. согласие на приобретение спорной доли.

01 апреля 2021 г. Коржова Е.В. на основании договора купли-продажи доли квартиры продала принадлежащую ей 1/5 доли ответчику Страховой Н.В. за 1 300 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно, с учётом приведённого правового регулирования, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, пришёл к выводу о том, что при продаже спорной доли было нарушено преимущественное право истца на её приобретение.

При этом суд верно исходил из того, что Коржова Н.Н. с соблюдением установленного статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации срока направила ответчику согласие на приобретение доли.

Довод жалобы о том, что Корова Н.Н. не подтвердила наличие у неё денежных средств для совершения сделки по купле-продаже 1/5 доли, судебная коллегия отклоняет как не соответствующий материалам дела.

Так, факт платежеспособности истца Коржовой Н.Н. подтверждён внесением на депозитный счёт Управления Судебного Департамента по городу Москве денежных средств в размере 1 300 000 руб.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, а также бремя их доказывания, судом были определены правильно, материальный закон применён верно, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит законных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что с учетом полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страховой Надежды Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №5- /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 08 февраля 2025 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Буланцева О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коржова Александра Валерьевича,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коржова Александра Валерьевича, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, не работающего, на пенсии, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2025г. в 14 час 15 мин. Коржов А.В., находясь в общественном месте – в коридоре помещения следственного комитета по АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, учинил скандал, пытался учинить драку, на замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Коржов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел заступиться за некую бабушку, завязалась словестная перепалка с сотрудниками следственного комитета, в связи с чем он не выполнил требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Коржова А.В., судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть ...

...нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Вина Коржова А.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 07.02.2025г., составленным в отношении Коржова А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

- заявлением гражданки Широковой М.А., в котором она просит привлечь к административной ответственности Коржова А.В., который в помещении следственного комитета выражался нецензурной бранью, учинил скандал;

- протоколом личного досмотра вещей Коржова А.В.;

- рапортом полицейского роты №1 ППСП от 07.02.2025г. Бежковой Ю.Ф.;

- письменными объяснениями гр. Широковой М.А. и гр. Васильева В.В.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Коржова А.В., судья признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Коржова А.В., судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания Коржову А.В. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.2, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Коржова Александра Валерьевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, которые исчислять с 15 час. 10 минут 07 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья О.Ю.Буланцева

Дело № 1-129/2025

УИД 34RS 0007-01-2025-000775-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 апреля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бокатовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Ильясовой А.К., Лисеевой Ю.В.,

подсудимого Коржова А.В. и его защитника – адвоката Пригариной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коржова А.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Коржов А.В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти и угрожал применением насилия представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут помощник следователя Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделенная распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, должностными лицами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являясь представителем власти, заступила на службу в АДРЕС ИЗЪЯТ в форменной одежде сотрудника Следственного комитета Российской Федерации со зн...

...аками отличия.

В этот же день примерно в 14 часов 13 минут Коржов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытался пройти в СО по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем помощник следователя Потерпевший №1 на основании п. 8 и ч. 1.1. п. 11 инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режиме в помещениях, занимаемых следственным отделом по АДРЕС ИЗЪЯТ» от ДАТА ИЗЪЯТА открыла входную дверь в следственный отдел для выяснения цели прибытия Коржова А.В. и удостоверения его личности, после чего потребовала от Коржова А.В. представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, для записи в журнал учета посетителей и дальнейшего следования в помещение следственного отдела.

В этот момент Коржов А.В., будучи недовольным законными действиями помощника следователя Потерпевший №1, незамедлительно реализуя преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении последней, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, а также применения насилия, не опасного для здоровья, примерно в 14 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре СО по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя умышленно, понимая, что перед ним находится сотрудник Следственного комитета Российской Федерации, высказал угрозу применения насилия в отношении помощника следователя Потерпевший №1, которую она восприняла реально, а после чего ударил левым плечом последнюю в область её правого плеча, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению, Коржов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против самого себя, не возражал против оглашения показаний, данных им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В указанной связи, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Коржова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА он (Коржов), проходя мимо следственного отдела по АДРЕС ИЗЪЯТ управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее по тексту - СО по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ, отдел), который расположен по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в состоянии сильного алкогольного опьянения, увидел пожилую неизвестную ему женщину, стоявшую возле вышеуказанного отдела, рядом с которой также стоял неизвестный ему мужчина, который разговаривал с ней в грубой форме. Поскольку его разозлила данная ситуация, он решил зайти в СО по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы добиться справедливости. На его звонок в домофон дверь отдела ему открыла одетая в форму сотрудника Следственного комитета женщина, которая представилась, после чего спросила у него цель его прибытия в отдел, а также попросила у него документы, удостоверяющие его личность. После чего, он отдернул ручку входной двери и проследовал в коридорное помещение СО по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где начал выражаться нецензурной бранью, громко разговаривал, привлекал внимание окружающих лиц и сотрудников Следственного комитета. В то время женщина, которая ему открыла дверь (как ему позже стало известно помощник руководителя СО по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1) пояснила ему, что если он не прекратит выражаться нецензурной бранью, то она вызовет сотрудников полиции. После чего он, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов 15 минут, будучи недовольным словами Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в СО по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, начал проходить далее по коридору, затем толкнул с применением физической силы своим левым плечом сотрудника Следственного комитета - Потерпевший №1 в область её правого плеча. Все высказывания он сопровождал активной жестикуляцией, чтобы Потерпевший №1 восприняла все высказанные в её адрес угрозы как реальные. Далее, спустя несколько минут, в адрес СО по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ прибыли сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 131-134, 140-142).

После оглашения указанных показаний, подсудимый Коржов А.В. подтвердил их содержание в полном объёме. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. При таких обстоятельствах, учитывая, что содержание оглашенных показаний, которые были подтверждены подсудимым в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми, а также согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд полагает возможным основывать свои выводы по делу на оглашенных показаниях Коржова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 - помощника следователя следственного отдела по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ о том, что в системе Следственного комитета Российской Федерации она (Потерпевший №1) проходит службу с января 2008 года. В указанной должности состоит с ДАТА ИЗЪЯТА. В её должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией от ДАТА ИЗЪЯТА и распоряжением о распределении служебных обязанностей между сотрудниками следственного отдела по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/р от ДАТА ИЗЪЯТА в частности входит: осуществление делопроизводственного сопровождения деятельности следственного отдела, в соответствии с нормативными требованиями СК России и организационно-распорядительными документами СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ. Также она обязана осуществлять в рабочее время пропускной режим, вести журнал учета посетителей, осуществлять контроль за положением входных дверей в закрытом состоянии и осуществлять слежение за текущей обстановкой. Кроме того, в соответствии с п. 8 и ч. 1.1. п. 11 инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режиме в помещениях, занимаемых следственным отделом по АДРЕС ИЗЪЯТ» от ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденной руководителем отдела Свидетель №4, сотрудники следственного отдела, принимающие посетителей, в обязательном порядке сопровождают их от входной двери и обратно, обеспечивают соблюдение ими объектового режима, исключающее свободное перемещение по зданию следственного отдела. Она обязана при посещении лицами следственного отдела проверять документы посетителя, дающие право на вход в здание следственного отдела, а также сверять идентичность фотографии личности посетителя. ДАТА ИЗЪЯТА она заступила на службу с 09 часов 00 минут и находилась в форменном обмундировании сотрудника Следственного комитета Российской Федерации на своем рабочем месте в здании следственного отдела по АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 14 часов 13 минут она находилась на своем рабочем месте, в приемной руководителя следственного отдела, где услышала звонок входной двери, и, исполняя свои обязанности, проследовала к ней для проверки цели прибытия, как она узнала впоследствии, Коржова А.В. и удостоверения его личности. При открытии двери Коржов А.В. дернул с внешней стороны ручку, в связи с чем дверь открылась, и она увидела, что Коржов А.В. находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах спиртного. Далее, Коржов А.В. проследовал в коридорное помещение следственного отдела. На ее вопрос Коржову А.В., с какой целью он прибыл в следственный отдел и к кому именно, он ничего не ответил, однако стал высказываться нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц. После чего она попросила его предъявить документы, удостоверяющие личность, однако он, будучи недовольным её действиями как сотрудника Следственного комитета, не желая предъявлять ей документы, удостоверяющие личность и сообщать цель прибытия, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив неё, в коридоре следственного отдела стал высказывать в её адрес угрозы причинения ей телесных повреждений, а именно сказал «отойди или ударю», в связи с чем она восприняла услышанные угрозы реально. Она попросила его прекратить угрожать ей и вновь потребовала от Коржова А.В. покинуть следственный отдел. Однако Коржов А.В, начал идти в здание следственного отдела и ударил её своим левым плечом в область её правого плеча, от чего она почувствовала сильную физическую боль в области руки и плеча, отклонилась назад и закричала. В этот момент, она увидела, как в коридоре отдела уже находился следователь Свидетель №1, который видел происходящее и также стал требовать от Коржова А.В. прекратить противоправные действия. После чего, она незамедлительно, с целью предотвращения противоправных действий Коржова А.В. и недопущения возможных иных более тяжких действий с его стороны, побежала в приемную для вызова сотрудников ППС. Из кабинета также вышел Свидетель №2 После чего прибыли сотрудники полиции, а она ушла в приемную, так как испытывала боль в руке и плече, а также была напугана. В момент причинения ей физической боли Коржовым А.В. она восприняла его действия реально, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и его действия были непредсказуемыми (л.д. 90-94).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 примерно с 2021 года он состоит в должности старшего следователя следственного отдела по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА примерно с 08 часов 00 минут он находился по месту своей работы по указанному выше адресу. Примерно в 14 часов 10 минут, находясь в помещении приемной руководителя следственного отдела, он услышал звуки разговора на повышенных тонах между помощником следователя следственного отдела Потерпевший №1 и неизвестным мужчиной, как в последствии ему стало известно, им являлся Коржов А.В., в связи с чем вышел из приемной в коридор, где заметил, как Коржов А.В., находясь около входной двери, ведёт себя неадекватно. Находившаяся рядом с ним помощник следователя следственного отдела Потерпевший №1 попросила его пояснить цель визита в отдел, однако Коржов А.В. продолжал разговаривать с ней на повышенных тонах, требовал впустить его в помещение следственного отдела, размахивал руками. По внешним признакам было заметно, что ФИО1 в указанный момент находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку последний вёл себя крайне неадекватно, неустойчиво стоял на ногах. В ответ на указанные действия, в связи отказом Потерпевший №1 впустить его в помещение следственного отдела, Коржов А.В. примерно в 14 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора, начал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно сказал такую фразу «отойди или ударю». После чего ФИО1 сразу направился далее по коридору следственного отдела и своим левым плечом, с применением физической силы толкнул Потерпевший №1 в области её правого плеча, от чего она попятилась назад, закричала и взялась своими руками за место, куда пришелся вышеуказанный толчок, то есть, как он понял, она испытала физическую боль от вышеуказанных действий Коржова А.В. (л.д. 105-108).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с декабря 2024 года он проходит службу в следственном отделе по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, входная группа которого оборудована металлической дверью, снабженной кодовым замком - видеодомофоном, с возможностью видеонаблюдения, монитор которого расположен в приемной руководителя следственного отдела, в которой осуществляет свою трудовую деятельность помощник следователя Потерпевший №1, осуществляя согласно должностным обязанностям контрольно-пропускной режим в следственный отдел прибывших лиц. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов 15 минут, находясь на службе в указанном отделе, он услышал крик помощника следователя Потерпевший №1 из коридора следственного отдела, а также высказывания угрозы применения насилия в её адрес от какого-то мужчины, которым, как впоследствии ему стало известно, оказался Коржов А.В. Выйдя из кабинета в коридор следственного отдела, он увидел Коржова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, а также Потерпевший №1, которая была напугана и держалась за правое плечо. Коржову А.В. было разъяснено о том, что он находится в следственном отделе и перед ним находятся должностные лица при исполнении своих обязанностей, на что он продолжал вести себя агрессивно. После чего, прибыли сотрудники патрульно-постовой службы и забрали Коржова А.В. из следственного отдела в ОП-1 УМВД России по г. Волгограду. Впоследствии от ФИО16 ему стало известно, что Коржов А.В. прибыл в следственный отдел и, находясь на входе в отдел стал угрожать ей физической расправой, а также толкнул её в область правого плеча, от чего она почувствовала сильную физическую боль, а высказанные в её адрес угрозы восприняла как реальные (л.д. 109-112).

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, в должности следователя следственного отдела по АДРЕС ИЗЪЯТ она состоит с ДАТА ИЗЪЯТА. Так, ДАТА ИЗЪЯТА она находилась на своем рабочем месте в служебном кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который расположен недалеко от входа в следственный отдел. Примерно в 14 часов 15 минут она услышала звуки разговора на повышенных тонах между помощником следователя следственного отдела Потерпевший №1 и неизвестным мужчиной, как в последствии ей стало известно, им являлся Коржов А.В., однако изначально она не придала этому значение. Услышав, что Коржов А.В. высказал угрозы физической расправы, она вышла в коридор, чтобы посмотреть, что происходит и увидела, как Коржов А.В. прошел в помещение следственного отдела, а также заметила в помещении коридора Свидетель №2, следователя Свидетель №1 и Потерпевший №1, которая держалась своей левой рукой за своё правое плечо. После этого, посредством сотовой связи, в СО были вызваны и сотрудники ППС, которые сопроводили Коржова А.В. в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. Со слов Потерпевший №1 и следователя Свидетель №1 ей стало известно о том, что Коржов А.В., когда входил в следственный отдел высказывал угрозы применения насилия Потерпевший №1, а также толкнул её своим плечом в область её правого плеча (л.д. 113-115).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в должности руководителя следственного отдела по АДРЕС ИЗЪЯТ он состоит примерно с ноября 2022 года. Так, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов 20 минут он находился в своём рабочем кабинете, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в помещении следственного отдела по АДРЕС ИЗЪЯТ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ. В это время он услышал шум в холле следственного отдела, а именно громкий голос мужчины, конкретных слов он не слышал. Спустя непродолжительное время к нему в кабинет зашла Потерпевший №1, состоящая в должности помощника следователя указанного отдела. Её вид был встревожен, на глазах виднелись слёзы и испуг, которая сообщила ему, что открыла дверь неизвестному мужчине (как позже выяснилось это был Коржов А.В.), который звонил в домофон, после чего силой толкнул её внутрь отдела и стал высказывать в отношении неё угрозу применения насилия, а именно нанесения удара в область головы и туловища. Потерпевший №1, испугавшись, крикнула, и на её крик вышел следователь Свидетель №1, а также Свидетель №2 Затем он вышел в холл помещения, где увидел Коржова А.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Причём, внешне он был опрятен, одежда была чистая, однако от него исходил запах спиртного. В этот момент, в следственный отдел были вызваны сотрудники патрульно-постовой службы. Затем Коржова А.В. забрали в ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для проведения в отношении последнего административного разбирательства в связи с нарушением общественного порядка. После этого, он вывел рапорт об обнаружении в действиях Коржова А.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и зарегистрировал его в КУСП следственного отдела (л.д. 116-118).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о причастности Коржова А.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, не установлено.

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также нижеследующими письменными доказательствами.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДАТА ИЗЪЯТА руководителя следственного отдела по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №4 ДАТА ИЗЪЯТА Коржов А.В., находясь в коридорном помещении следственного отдела по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ, стал высказывать в отношении находящейся при исполнении своих обязанностей помощника следователя Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно нанесения удара в область головы и туловища, после чего толкнул её своим плечом в область её правого плеча, применив в отношении неё насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 физическую боль (л.д. 12-13).

Из трудового договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации следует, что ФИО5 принята на должность помощника следователя СО по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ на неопределенный срок (л.д. 15-24).

В соответствии с п. 2.2.5 должностной инструкции помощника следователя СО по АДРЕС ИЗЪЯТ, утвержденной ДАТА ИЗЪЯТА первым заместителем руководителя СУ СК РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ генерал-майором юстиции ФИО6, помощник следователя обязан соблюдать правила пожарной безопасности, технику безопасности и безопасных условий труда, соответствующих государственным нормативны требованиям охраны труда, инструкции о пропускном и объектовом режиме (л.д. 25-29).

Как следует из копии распоряжения о распределении служебных обязанностей между сотрудниками следственного отдела от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/p, на помощника следователя СО по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1 возлагается ведение протоколов оперативных совещаний при руководителе следственного отдела; осуществление коллективных учебных мероприятий; осуществление в рабочее время пропускного режима; ведение журнала учета посетителей; осуществление контроля за положением входных дверей в закрытом состоянии с применением запорных устройств; слежение за текущей обстановкой; обеспечение эксплуатации средств видеонаблюдения; слежение по ним за текущей обстановкой; выдача ключей и их дубликатов, либо пломбиров; проведение мероприятий по функционированию тревожной кнопки и сигнализации; обеспечение оперативных работников канцелярскими принадлежностями; ведение типовых форм журналов оперативного учета следственной и контрольной деятельности, за исключением книги регистрации сообщений о преступлениях; составление подлежащих направлению в аппарат Следственного управления (далее по тексту - СУ), органы прокуратуры и т.д. документов справочного характера, содержащих количественные сведения, которые не требуют анализа и оценки; подготовка ответов (докладных записок) или их проектов на задания и запросы СУ, прокуратуры и других ведомств; проведение еженедельной сверки разрешенных сообщений о преступлениях, а также обращений граждан с журналом исходящей корреспонденции; ведение книги регистрации обращений граждан, их личного приема; заполнение журнала приема (сдачи) специальных помещений под охрану и снятия с охраны; проведение мероприятий в сфере материально-технического обеспечения (ведение журнала уборки помещений; учет показателей расхода воды и электроэнергии и т.д.) (л.д. 38-50).

Как усматривается из инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режиме в помещениях, занимаемых следственным отделом по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ» от ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденной руководителем следственного отдела Свидетель №4, в рабочее время пропускной режим на объекте осуществляется помощником следователя, то есть Потерпевший №1 (п. 4 Инструкции). В соответствии с п. 6 Инструкции вход посетителей в помещение следственного отдела осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность, к которым помимо прочих относится паспорт. Согласно п. 8 Инструкции сотрудники следственного отдела, принимающие посетителей, в обязательном порядке сопровождают их от входной двери и обратно, обеспечивают соблюдение ими объектового режима, исключающего свободное перемещение по зданию следственного отдела. Также, в соответствии с п. 10 указанной Инструкции посетители обязаны предъявлять помощнику следователя служебное удостоверение либо документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, а помощник следователя в соответствии с ч. 1.1. п. 11 Инструкции при проверке документов обязан проверить: документы посетителя, дающие право на вход, удостоверившись в наличии реквизитов документа, удостоверяющего его личность, идентичности фотографии личности посетителя; сроки действия документа; принадлежности документа его предъявителю; наличие надлежащей печати и подписи лица, выдавшего документ (л.д. 31-37).

Согласно копии протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА АК-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Коржов А.В. ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов 15 минут, находясь в общественном месте в коридоре помещения следственного комитета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, учинил скандал, пытался учинить драку, на замечания граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу (л.д. 70-71).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический наркологический диспансер», по результатам проведения медицинского освидетельствования Коржова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 77-78).

На основании постановления судьи Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Коржов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д. 81).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено коридорное помещение СО по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого последняя показала на место совершения Коржовым А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также изложила обстоятельства совершенного им в отношении неё преступления (л.д. 101-102, 103-104).

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА с прилагаемой фототаблицей к нему следует, что ДАТА ИЗЪЯТА к зданию СО по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подходит мужчина, схожий по очертаниям внешности с Коржовым А.В., далее дверь в следственный отдел открывает сотрудник в форменном обмундировании, после чего Коржов А.В. отталкивает дверь и проходит в здание следственного отдела (л.д. 162-163, 164, 165, 166).

Согласно выводам эксперта по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1, на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что у Потерпевший №1 каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений не имеется, что подтверждается соответствующим заключением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 99).

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из изученных в судебном заседании доказательств по делу, суд не усматривает.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу, проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права Коржова А.В. соблюдались в установленном порядке, он и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному Коржовым А.В. преступлению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ всех представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Коржова А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности Коржова А.В. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении представлен протокол явки с повинной Коржова А.В. от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированный в КУСП следственного отдела по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫпр-25 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому он добровольно и собственноручно указал обстоятельства высказывания угрозы физической расправы, а также нанесения удара сотруднику Следственного комитета Потерпевший №1 ДАТА ИЗЪЯТА в коридорном помещении следственного отдела по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.65).

Вместе с тем, указанное доказательство не отвечает требованию допустимости, поскольку получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Так, из приведенного документа усматривается, что в нарушение требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ до изложения Коржовым А.В. обстоятельств совершения преступления права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему не разъяснялись.

В связи с изложенным явка Коржова А.В. с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством, которое суд в основу приговора не кладет.

Оценивая действия Коржова А.В. в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, предъявленного подсудимому органами предварительного следствия обвинения.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов 15 минут, Коржов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре СО по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, понимая, что перед ним находится сотрудник Следственного комитета Российской Федерации, высказал угрозу применения насилия в отношении помощника следователя Потерпевший №1, которую она восприняла реально, после чего ударил левым плечом последнюю в область её правого плеча, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Обстоятельства совершения противоправных действий подсудимого в отношении потерпевшей в связи с исполнением последней соответствующих должностных обязанностей подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия, и не оспаривались в судебном заседании.

В ходе судебного следствия подсудимый Коржов А.В. подтвердил, что до событий настоящего дела не был знаком с потерпевшей; а иных, чем указано выше, мотивов для совершения подсудимым в отношении потерпевшей противоправных действий в ходе судебного следствия не установлено, стороной защиты о них не заявлено, и данное обстоятельство ею не оспорено.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что в момент высказывания Коржовым А.В. в адрес потерпевшей угрозы применения насилия подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, разговаривал на повышенных тонах, размахивал руками, что, по мнению суда, дает основания для оценки высказанных Коржовым А.В. угроз как действительно осуществимых, которые были восприняты потерпевшей реально. После чего Потерпевший №1 попросила Коржова А.В. прекратить угрожать ей и потребовала покинуть следственный отдел, на что подсудимый стал проходить в здание следственного отдела и ударил потерпевшую своим левым плечом в область ее правого плеча, от чего она почувствовала сильную физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья.

Нахождение Коржова А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования Коржова А.В. на состояние опьянения от ДАТА ИЗЪЯТА, показаниями как потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, из которых следует наличие у Коржова А.В. внешних признаков алкогольного опьянения, так и подсудимого Коржова А.В., который в ходе рассмотрения дела подтвердил, что в период времени, непосредственно предшествующий совершению преступления, он употреблял спиртное (0,5 л. водки) и находился в указанном состоянии, которое повлияло на его способность контролировать свои действия, поскольку в трезвом состоянии он очень уважительно относится к женщинам и никогда бы не позволил себе подобного поведения по отношению к ним.

Факт исполнения сотрудником Следственного комитета Российской Федерации Потерпевший №1 М.А. на период событий настоящего дела своих должностных обязанностей подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства дела служебной документацией: копией трудового договора от ДАТА ИЗЪЯТА, подтверждающей её назначение на соответствующую должность; копией служебного удостоверения Потерпевший №1 УСР ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которой последняя является лейтенантом юстиции, имеет форменное обмундирование; копией её должностной инструкции, содержащей перечень её полномочий; копией инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме, определяющей основные правила и организационно-технические мероприятия, направленные на обеспечение внутриобъектового и пропускного режима в СО по АДРЕС ИЗЪЯТ; распоряжением о распределении служебных обязанностей между сотрудниками следственного отдела от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором определены непосредственные обязанности помощника следователя Потерпевший №1, а также показаниями самой потерпевшей и свидетелей; в то время, как факт нарушения Коржовым А.В. при установленных судом обстоятельствах общественного порядка, помимо оглашенных в судебном заседании показаний названных лиц подтверждается копией вступившего в законную силу постановления судьи Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также оглашенными показаниями свидетелей.

Нарушений законности в имевших место ДАТА ИЗЪЯТА действиях должностного лица правоохранительного органа в отношении Коржова А.В. судом не установлено, и стороной защиты о том не заявлено.

Проанализировав все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и признавая их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия Коржова А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, поскольку из заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что у Потерпевший №1 каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений на основании изучения и анализа представленной документации, морфологических и клинических признаков повреждений, не имеется, указание органом следствия на применение Коржовым А.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилия, «не опасного для жизни», является безосновательным и подлежит исключению из квалификации действий подсудимого.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания Коржову А.В. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коржова А.В., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, положенных в основу предъявленного ему обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 – признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, вызванное наличием заболеваний; пенсионный возраст; наличие супруги на иждивении.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Коржову А.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных Коржовым А.В. Кроме того, данное обстоятельство способствовало совершению преступления, о чём в судебном заседании указал сам Коржов А.В.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении судом наказания Коржову А.В. применению не подлежат.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что в действиях Коржова А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Коржову А.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание категорию совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, что согласуется с требованиями ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, что Коржов А.В. является получателем пенсии по старости в размере 15 000 рублей, имеет на иждивении супругу, при этом иного дохода не имеет, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд находит целесообразным применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление Коржова А.В. возможно без его изоляции от общества.

Вместе с тем, назначая подсудимому условное осуждение, в силу частей 3 и 5 ст. 73 УК РФ, суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Коржову А.В. без изменения прежнюю меру пресечения – домашний арест.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым CD-диск с видеозаписью хранить при материалах настоящего дела весь срок хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Коржова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Коржову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Коржова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Коржова А.В. оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью хранить при материалах настоящего дела весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ М.В. Бокатова

Копия верна:

Судья М.В. Бокатова

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья ФИО1 районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Жарких А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, со слов состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ФИО7 проживающего по адресу: г. ФИО8 инвалидности не имеющего, паспорт 18 06 896387 выдан ДАТА ИЗЪЯТА ОВД ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 00 минут ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., находясь в общественном месте – в помещении «Берклуб» в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из хулиганских побуждений приставал к гражданам, громко и грубо выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. При этом подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающ...

...ееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АВ-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленным в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- объяснениями свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 00 минут ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в общественном месте – в пив-баре «Берклуб» в АДРЕС ИЗЪЯТ А по ул. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений громко и грубо выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок;

- рапортом полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ППСП УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 00 минут им был задержан и доставлен в ОП – 1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, который в общественном месте в пив-баре «Берклуб» в АДРЕС ИЗЪЯТ А по ул. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений громко и грубо выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вину в совершенном правонарушении признал, раскаивался.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ являются совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение административного правонарушения, поскольку в феврале 2025 г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Заболевания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не относятся к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

При определении вида и размера наказания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в виде административного ареста сроком 1 сутки, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие его административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки, которые исчислять с 16 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.О. Жарких

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 18 августа 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Павловская В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Коржова А.В.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коржова ФИО4, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в 17 часов 45 минут Коржов А.В., находясь в общественном месте – во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений выражался громко нецензурной бранью, на замечания мимо проходящих граждан не реагировал, вёл себя агрессивно, на требования граждан прекратить свои хулиганские действия ответил отказом, в связи с чем нарушил общественный порядок.

Коржов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что не выражался нецензурной бранью.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Коржова А.В., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Вина Коржова А.В. в совершении административного правонарушения, помимо его показаний, подтвер...

...ждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Коржова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; - рапортом полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППСП УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА;

- объяснением свидетеля ФИО3 об обстоятельствах совершенного Коржовым А.В. административного правонарушения;

- протоколом личного досмотра Коржова А.В.;

- протоколом об административном задержании Коржова А.В. от ДАТА ИЗЪЯТА;

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Доводы Коржова А.В. о том, что он не выражался нецензурной брань в общественном месте, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

При определении размера и вида наказания Коржову А.В. судья учитывает вышеизложенное, характер совершённого им административного правонарушения, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Коржова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 18 часов 50 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Н.Павловская