Корзина Алеквтина Сергеевна

Дело № 2-432/2023

47RS0003-01-2022-002284-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волхов 10 августа 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

с участием прокурора Ивановой Ю.А.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзиной А.С. к Скрипчак М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Корзина А.С. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Скрипчаку М.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходов на погребение и организацию похорон в размере 51 150 руб., указав в обоснование требований, что 20.06.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Скрипчак М.А., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством, погиб её дедушка В.В., ****** г.р. Смертью близкого родственника истцу причинены тяжелые нравственные страдания, вызванные его безвозвратной потерей, которые ответчиком не компенсированы. 06.12.2021 Корзина А.С. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении Скрипчака М.А.

Истец Корзина А.С., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании 22.03.2023, исковые требования поддержала по доводам и фактам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что очень любила своего дедушку, ежедневно после работы и на выходных навещала его, заботилась о нем, с учетом его состояния здоровья и возраста оказывала необходимую помощь, покупала лекарства. Дедушка был единственным мужчиной в семье, помогал истцу по дому и в воспитании ребенка. 20.06.2021, в день Святой Троицы, около 12 час. 30 мин. вместе с дедушкой и дочкой, ****** г.р. Корзина А.С. направлялась на кладбище почтить память усопших родственников, в это время водитель Скрипчак М.А. совершил наезд на дедушку, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 27.06.2021 В.В. скончался в ГБУЗ ЛО «Волхо...

...вская межрайонная больница» от полученных травм. Со смертью В.В., истец пережила сильнейший стресс, в результате которого появились бессонница, потеря аппетита, нервные срывы, апатия. Вместе с тем, в САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Скрипчака М.А. ей было отказано в выплате страхового возмещения. Преступным поведением ответчика, которое повлекло за собой смерть близкого человека, истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в крайне сильных переживаниях, при этом с его стороны извинений и денежной компенсации не последовало. На погребение В.В. истец понесла расходы в размере 51 150 руб.

Представитель истца адвокат Дорожкин Д.О., действующий на основании ордера № ****** от 15.02.2022 исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Скрипчак М.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее в судебном заседании 02.05.2023, исковые требования в части взыскания расходов на погребение В.В. в сумме 51 150 руб. признал, последствия признания иска, предусмотренные положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены. С исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. не согласился, полагал, что размер компенсации должен быть снижен с учётом его материального положения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Дорожкина Д.О., прокурора Иванову Ю.А., которая полагала возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из имеющих значение для дела фактических обстоятельств, не нарушая пределы разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2021, не позднее 12 час. 28 мин. Скрипчак М.А. управляя автомобилем «Рено Сандеро» гос.рег.знак № ******, следовал ******. Во время движения и управления транспортным средством, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и не создавать опасности для участников движения, следовал со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, проявив преступную небрежность, подъезжая к пешеходному переходу, не снизил скорость движения управляемого им автомобиля «Рено Сандеро» гос. рег. знак № ******, что не позволило ему своевременно и правильно воспринимать изменения дорожной обстановки и принимать своевременно соответствующие меры, связанные с её изменением, и на пешеходном переходе, расположенном на ****** на расстоянии 100 метров от ******, совершил наезд на гр. В.В., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, получившего телесные повреждения, от которых скончался 27.06.2021 в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» (л.д. 12-16).

Из заключений медицинского эксперта № ****** от 28 июля 2021 года и № ****** от 27 сентября 2021 года, следует, что при исследовании трупа В.В., обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени с угнетением уровня сознания до комы, линейным переломом лобной кости слева, кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий мозга и мозжечка, кровоподтеками левой половины лица, поверхностными ранами волосистой части головы; тупая травма туловища, с ушибами легких, закрытыми переломами левых лобковой и седалищной костей с разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения; компрессионным переломом 12-го грудного позвонка с кровоизлиянием над твердой и под мягкой оболочками спинного мозга; переломами поперечных отростков 7-го и 1-5го поясничных позвонков; переломом 12-го ребра слева по около-позвоночной линии; массивным кровоизлиянием в мягкие ткани таза, забрюшинного пространства, мошонки, левой нижней конечности; кровоподтеком левых отделов таза; тупая травма левой нижней конечности с разрывом капсулы левого коленного сустава с кровоизлиянием в полость сустава и вывихом надколенника; кровоподтеки верхних конечностей, то есть комплекс повреждений, квалифицируемый по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, реализовавшийся для В.В. смертельным исходом. Локализация повреждений, их морфологические особенности, механизм образования, свидетельствуют о том, что эти повреждения могли быть получены В.В., при ситуации, изложенной в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть при дорожно-транспортном происшествии, в результате наезда автомашины на пешехода. Так как смерть В.В. наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, то между выявленными при исследовании его трупа повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. При химико-токсикологическом исследовании в крови и моче В.В. этиловый спирт не обнаружен, в моче не обнаружены: опиаты, метадон, амфетамин, метамфетамин, МDA, MDMA, фенциклидин, кокаин и его метаболиты, катиноны, метаболиты синтетических каннабимиметиков, производные бензодиазепина, фенотиазина (л.д. 81-94).

Согласно заключению эксперта, проводившего автотехническую экспертизу, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Скрипчак М.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.14.1 ПДД РФ. В данном случае действия водителя Скрипчака М.А. не соответствовали требованиям п.14.1 ПДД РФ, что с технической точки зрения находится в причинной связи с данным наездом. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации в соответствии с зафиксированным следом скорость автомобиля «Рено Сандеро» перед началом торможения составляла примерно 44 км/ч. Водитель Скрипчак М.А. имел техническую возможность предотвратить наезд, уступив дорогу пешеходу (л.д.95-97).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 05.05.2022, которым Скрипчак М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание – 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Указанный приговор в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21 декабря 2011 г., признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что 06.12.2021 истец Корзиной А.С. признана потерпевшей по уголовному делу № ******, возбужденному 12.08.2021 в отношении Скрипчака М.А. по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 98-102).

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6).

Как следует из представленного сообщения САО «РЕСО-Гарантия» от 16 мая 2022 года № ****** в целях исполнения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ******, принято решение об отказе в выплате страхового возмещения Корзиной А.С., в связи с причинением вреда жизни В.В. в результате ДТП от 20.06.2021, в связи с невозможностью установить лицо, имеющее право на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (л.д. 55).

Вместе с тем, Корзиной А.С. обладает правом на получение компенсации морального вреда, поскольку в результате гибели В.В. нарушено принадлежавшее ей нематериальное благо - родственные и семейные отношения. В результате смерти В.В. его внучке Корзиной А.С. были причинены сильные душевные страдания, которые заключаются в переживаниях, скорби по поводу гибели близкого человека. Со дня гибели дедушки и по настоящее время извинений ей не принесено, возмещение затрат на похороны, компенсации морального вреда ответчиком не производилось.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцу по вине ответчика причинен моральный вред, который заключается в безвозвратной потере близкого человека - дедушки, так как смерть является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие самочувствие, психическое состояние и здоровье, поэтому истец бесспорно, имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ответчик фактические обстоятельства по делу не оспаривал, просил снизить заявленный размер компенсации морального вреда с учетом его материального положения (л.д. 69).

Суд принимает во внимание, что Скрипчак М.А., ****** г.р. является трудоспособным, имеет постоянное место работы. На иждивении у ответчика находится несовершеннолетняя дочь. Материальное и семейное положение ответчика, учтены судом при определении размера компенсации морального вреда наряду с обстоятельствами ДТП. Доказательств, которые позволили бы освободить владельца источника повышенной опасности от возмещения вреда, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Скрипчак М.А. не представил.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, степень и характер физических страданий Корзиной А.С., связанных с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен вред и с учетом индивидуальных особенностей истца, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд признает требования истца о денежной компенсации в возмещение морального вреда, подлежащим удовлетворению частично, и определяет компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика затраты, связанные с похоронами дедушки в сумме 51 150 руб., которые подтверждены квитанциями № ****** от 28.06.2021 на сумму 19 650 руб., чеком на 32 150 руб.; квитанцией № ****** и чеком от 28.06.2021 на сумму 8 500 руб.; квитанцией № ****** и чеком от 29.06.2021 на сумму 5 500 руб. (л.д.6-9).

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В ходе судебного разбирательства, ответчик Скрипчак М.А., исковые требования в части возмещения расходов на погребение В.В. в сумме 51 150 руб., признал в полном объеме, последствия признания иска в данной части и положения ст. 39, ч. 3 ст. 173 и 198 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Признание ответчиком иска в части возмещения расходов на погребение В.В. в сумме 51 150 руб. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон (в том числе самого ответчика), а равно других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком иска в части возмещения расходов на погребение В.В. в сумме 51 150 руб., что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных требований в данной части.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на погребение В.В., в размере 51 150 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец в соответствии с п. п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Скрипчака М.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 034 рубля 50 копеек, из них 300 рублей за компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать со Скрипчак М.А., ****** года рождения, паспорт № ******, выдан ****** ******, ****** в пользу Корзиной А.С., ****** года рождения, паспорт № ******, выдан ****** ****** 51 150 руб. расходы на погребение и организацию похорон в размере 51 150 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., всего взыскать 1 051 150 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Скрипчак М.А., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ******, выдан ******, ******, код подразделения № ******, зарегистрированного по адресу: ******, ИНН: № ****** в пользу Корзиной А.С., ****** года рождения, уроженки ******, паспорт № ****** № ******, выдан ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированной по адресу: ****** денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение и организацию похорон в размере 51 150 рублей, всего взыскать 1 051 150 (один миллион пятьдесят одну тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Корзиной А.С. к Скрипчак М.А. - отказать.

Взыскать с Скрипчак М.А. в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину, государственную пошлину в сумме 2 034 рубля 50 копеек (две тысячи тридцать четыре) рубля 50 копеек, из них 300 рублей за компенсацию морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Максимова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года

Судья подпись Т.В. Максимова